К несчастью я нашел в тексте несколько ошибок и пропущенных слов. Сейчас поправить времени нет, но чуть попозже - я это сделаю. Репостнуть конечно можете.
обратитесь к первоисточнику Либермана Владимир Мау записывает в прогрессивный лагерь экономистов, которые уже понимают, что только прибыль, только хардкор! Никаких дополнительных требований!
При этом на самом деле этого антагонизма просто не было. У Либермана в его статьях в "Правде" черным по белому написано: ...при несоблюдении заданий по объему, номенклатуре и срокам поставок предприятие лишается права на премирование.
...при нарушениях ассортимента предприятие лишается всякого поощрения.
Рентабельность в наших условиях вовсе не является единственным показателем эффективности. Прежде всего надо оценивать работу предприятия в зависимости от того, как оно выполняет поставки по количеству, номенклатуре, качеству изделий и срокам.
Весьма похоже, что Либерман просто предлагал вернуть потерянный где-то в хрущёвском десятилетии фонд директора, несколько модифицировав способ его расчета. Тут важно отметить, что согласно каталогам Ленинской библиотеки большинство работ Либермана вышло в сороковые годы и было посвящено как раз развитию хозрасчета на предприятии, так что сталинскую систему премирования он определенно знал хорошо.
Мне кажется, что реформа Косыгина давно стала мифом.
обращу внимание лишь на несколько фактов: 1) Предприятия получали прибыль и сверхприбыль в сталинскую эпоху, так что не стоит их демонизировать 2) Косыгин как раз ограничивал размер прибыли 3) Прибыль не была плановым показателем, наоборот, так что при чем тут капитализм
Миф состоит в том, что реформа Косыгина нанесла страшный удар по СССР, а главное, сильно противоречила тому, что было до хрущевских реформ. Косыгин ограничивал сверхплановую прибыль гораздо сильнее, а снижал расценки еще быстрее, чем в сталинские времена.
Прибыль и Вал - были именно главными критериями эффективности предприятия после реформы. да не было у предприятия плана по сверхприбыли, а плановую прибыль (наценку, зависящую от плана по валу) всегда забирало государство
Предприятия часто сами решали что и в каком количестве производить. Это совсем другая проблема. Почему Госплан это не решал: не мог из-за огромного количества предприятий, или это не имело смысла для легкопрома?
Как раз таки и нанесла. В результате этой реформы - СССР вынужден был отказаться от собственного развития микроэлектроники, и многих других отраслей , а главное ну и "обменять" луну на всякие преференции вроде покупки оборудования для КАМАЗа, возможности сбывать нефть в западную Европу , и покупать зерно в США по дешёвке, что получилось свое отдельное название "большое зерновое ограбление США" когда США дотировало своих фермеров при покупке зерна со стороны СССР. Именно обмен "луны" и позволил замаскировать кризис вызванный реформой Косыгина - но об этом подробнее я расскажу попозже.
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
Либермана Владимир Мау записывает в прогрессивный лагерь экономистов, которые уже понимают, что только прибыль, только хардкор! Никаких дополнительных требований!
При этом на самом деле этого антагонизма просто не было. У Либермана в его статьях в "Правде" черным по белому написано:
...при несоблюдении заданий по объему, номенклатуре и срокам поставок предприятие лишается права на премирование.
...при нарушениях ассортимента предприятие лишается всякого поощрения.
Рентабельность в наших условиях вовсе не является единственным показателем эффективности. Прежде всего надо оценивать работу предприятия в зависимости от того, как оно выполняет поставки по количеству, номенклатуре, качеству изделий и срокам.
Reply
Reply
обращу внимание лишь на несколько фактов:
1) Предприятия получали прибыль и сверхприбыль в сталинскую эпоху, так что не стоит их демонизировать
2) Косыгин как раз ограничивал размер прибыли
3) Прибыль не была плановым показателем, наоборот, так что при чем тут капитализм
Reply
Reply
Прибыль и Вал - были именно главными критериями эффективности предприятия после реформы.
да не было у предприятия плана по сверхприбыли, а плановую прибыль (наценку, зависящую от плана по валу) всегда забирало государство
Предприятия часто сами решали что и в каком количестве производить.
Это совсем другая проблема. Почему Госплан это не решал: не мог из-за огромного количества предприятий, или это не имело смысла для легкопрома?
Reply
Reply
Кстати, опыт Югославии не изучали? В нём ещё одно подтверждение, что без централизованного плана никуда.
Reply
Leave a comment