Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А может вам? Я как-то не беру себе в труд цепляться к вашим ляпам, но их вообще-то полно. Ваш плач Ярославны какой-то безадресный. И не к месту. Если есть какая-то ошибка, покажите. А я в ответ исправлюсь или разгромлю ваши разоблачения.
P.S. Я, кстати, физфак закончил и в физике худо-бедно разбираюсь.
О, коллега, я тоже физфак заканчивал, правда давненько уже и по специальности ВУЗа не работаю. Но тоже приятно слышать. Ну да, любому грамотному специалисту, хотя бы в физике, давно очевидно, что вся пиндосячья программ покорения Луны в шестидесятых - фуфел первостатейный. Остается пинать вот таких вот свинушек "комбатовских свиней", которые тут че та пытаются вякать.
всем ещё казалось, что шаттл и буран - это одно и тоже, только с разными флажками, но буран был боевой космический корабль (способный выполнять манёвры как в космосе, так и в атмосфере) управляемый искусственным интеллектом, а шаттл - всего лишь пилотируемым планером, но "феноменом" стал именно он
кстати, воздушный старт мясищев ещё в 50-х готовил именно под сателлоид, так что к бурану человечество ещё вернётся а к шаттлам - нет
Если в педивикии не написано, то этого не было? Однако спуск шатла на высоту в 60 км и потом его подъем обратно был зафиксирован советскими ПВО и именно в районе московского рубежа. Именно этот спуск и был одним из ключевых факторов который дал финансирование на создание проекта Буран. Как раз наш космос был значительно более мирным, чем американский. Да и из-за проигрыша в микроэлектронике мы сильно отставали в военных спутниках Штатам. Наша космическая программа была не хуже американской, но она шла совсем по другому пути развития, более стратегическому, пожалуй. Но тактически мы во многом проигрывали, так как ресурсов не хватало, увы.
> Дефендеры в своём репертуаре Предлагаю более точный термин - пропагандисты НАСА (или НАСА-пропагандисты)
> Браун слепил Сатурн-1Б. Неплохая ракета тяжёлого класса... Второй шаг налево, как-то незаметно со сцены сошла ракета Сатурн-1Б. Если бы Сатурн-1Б показывал свои заявленные характеристики, он бы летал до сих пор, постепенно модернизируясь. Как до сих пор летает королёвская "семёрка".
> Для вывода на орбиту требовалось, минимум, три ступени. А МБР были одно или двухступенчатыми. 2 ступени. Первый спутник был на 2-х ступенчатом носителе Р-7.
Да, точно, две ступени. Снимаю шляпу. А я ещё надысь так подозрительно уставился на ТТХ Сатурна-1Б. А чего это он двухступенчатый? Но это слабенький минимум, если я правильно понимаю. В ТТХ нет упоминания про ГПО и ГСО орбиты. А у Протона есть. Подозревать, что Сатурна-1Б не было, чересчур. Всё-таки эту шляпу под видом Сатурна-5 что-то поднимало. И Союз-Аполлон тоже был. И Скайлэб какой-никакой тоже летал.
Ню, нащет Союз-Аполлона можно поспорить. Слишком много фактов, говорящих о том, что это такое же фуфло, как и лунная опупея, недаром Леонов рвет свою поганую сраку и вонючий рот, вопя о "лунной миссии" великих насранафтов.
Союз летал, он и сейчас летает. А Аполлон никогда не летал с людьми на НОО, поэтому он сейчас прописался в музеях. Поэтому и Сатурн-1Б тоже никогда не летал с людьми. Всего 5 пилотируемых пусков, а потом в утиль и в музей? Смысл? Его задача была имитировать пилотируемые запуски. Полёты людей на НОО начались в США в 1981 году с приходом шаттла. Первыми настоящими астронавтами НАСА и первыми американцами в космосе являются Джон У. Янг и Роберт Л. Криппен.
Comments 56
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
P.S. Я, кстати, физфак закончил и в физике худо-бедно разбираюсь.
Reply
Reply
И дальше даже не фантастика, а …
Reply
кстати, воздушный старт мясищев ещё в 50-х готовил именно под сателлоид, так что к бурану человечество ещё вернётся
а к шаттлам - нет
Reply
Reply
Reply
Как раз наш космос был значительно более мирным, чем американский. Да и из-за проигрыша в микроэлектронике мы сильно отставали в военных спутниках Штатам. Наша космическая программа была не хуже американской, но она шла совсем по другому пути развития, более стратегическому, пожалуй. Но тактически мы во многом проигрывали, так как ресурсов не хватало, увы.
Reply
Reply
Предлагаю более точный термин - пропагандисты НАСА (или НАСА-пропагандисты)
> Браун слепил Сатурн-1Б. Неплохая ракета тяжёлого класса... Второй шаг налево, как-то незаметно со сцены сошла ракета Сатурн-1Б.
Если бы Сатурн-1Б показывал свои заявленные характеристики, он бы летал до сих пор, постепенно модернизируясь. Как до сих пор летает королёвская "семёрка".
> Для вывода на орбиту требовалось, минимум, три ступени. А МБР были одно или двухступенчатыми.
2 ступени. Первый спутник был на 2-х ступенчатом носителе Р-7.
Reply
А я ещё надысь так подозрительно уставился на ТТХ Сатурна-1Б. А чего это он двухступенчатый? Но это слабенький минимум, если я правильно понимаю. В ТТХ нет упоминания про ГПО и ГСО орбиты. А у Протона есть.
Подозревать, что Сатурна-1Б не было, чересчур. Всё-таки эту шляпу под видом Сатурна-5 что-то поднимало. И Союз-Аполлон тоже был. И Скайлэб какой-никакой тоже летал.
Reply
Reply
Полёты людей на НОО начались в США в 1981 году с приходом шаттла. Первыми настоящими астронавтами НАСА и первыми американцами в космосе являются Джон У. Янг и Роберт Л. Криппен.
Reply
Leave a comment