>не до конца понятно поведение плутония-240, которого в оружейном плутонии содержится до 6%. Он может трансформироваться в уран-236, довольно активный элемент
( ... )
Огромное мерси. Именно вас я и имел в виду, когда говорил об "авторитетном специалисте". Есть замечания по сути ваших замечаний.;-) 1) Мне встречались в инете материалы, где предполагалось, что плутоний можно обогащать так же, как уран. Центрифугами и сетками. Несмотря на мЕньшую массовую разницу. 2) С распадом U-236 всё понятно. А вот что происходит при захвате нейтрона? Нельзя ли показать меню целиком? И пара возражений. 1) Плутоний нельзя сжигать в обычных реакторах. Хотя вроде Росатом начал делать уран-плутониевое топливо (кажись, МОКС), которое можно использовать в обычных реакторах. Загружая до 40%. А вообще-то плутоний выделяет тепла кратно больше урана. Поэтому воду использовать для теплоотвода бесполезно. Перегревается. 2) 33% процента замены топлива в реакторе раз в 12 месяцев - как раз эквивалентно одной 100%-ной замене раз в три года. Меняют частично для сглаживания падения мощности, скорее всего.
>1) Мне встречались в инете материалы, где предполагалось, что плутоний можно обогащать так же, как уран. Центрифугами и сетками. Несмотря на мЕньшую массовую разницу
( ... )
1. Почему вероятность захвата и последующей реакции Рu-240 или U-236 вы оцениваете так низко? Чересчур мал нейтронный поток? А в АЭС он, что, намного больше? Однако в реакторе 1% U-238 успевает превратится в Pu-239 и даже вроде больше, потому как часть плутония тоже успевает сгореть. И там же в реакторе Pu-239 образует Pu-240 и более старшие изотопы при захвате нейтрона.
2. Почему вы сравниваете энергию спонтанного распада урана-235 и плутония-239? В АЭС энергию получают не в результате самопроизвольного распада этих материалов.
Хм-м... давайте так, киньте ссылку на какой-нибудь систематизированный источник по ядерной энергетике. Типа учебника для чайников.
Comments 15
Reply
Reply
1) Мне встречались в инете материалы, где предполагалось, что плутоний можно обогащать так же, как уран. Центрифугами и сетками. Несмотря на мЕньшую массовую разницу.
2) С распадом U-236 всё понятно. А вот что происходит при захвате нейтрона? Нельзя ли показать меню целиком?
И пара возражений.
1) Плутоний нельзя сжигать в обычных реакторах. Хотя вроде Росатом начал делать уран-плутониевое топливо (кажись, МОКС), которое можно использовать в обычных реакторах. Загружая до 40%.
А вообще-то плутоний выделяет тепла кратно больше урана. Поэтому воду использовать для теплоотвода бесполезно. Перегревается.
2) 33% процента замены топлива в реакторе раз в 12 месяцев - как раз эквивалентно одной 100%-ной замене раз в три года. Меняют частично для сглаживания падения мощности, скорее всего.
Reply
Reply
1. Почему вероятность захвата и последующей реакции Рu-240 или U-236 вы оцениваете так низко? Чересчур мал нейтронный поток? А в АЭС он, что, намного больше? Однако в реакторе 1% U-238 успевает превратится в Pu-239 и даже вроде больше, потому как часть плутония тоже успевает сгореть. И там же в реакторе Pu-239 образует Pu-240 и более старшие изотопы при захвате нейтрона.
2. Почему вы сравниваете энергию спонтанного распада урана-235 и плутония-239? В АЭС энергию получают не в результате самопроизвольного распада этих материалов.
Хм-м... давайте так, киньте ссылку на какой-нибудь систематизированный источник по ядерной энергетике. Типа учебника для чайников.
Reply
Leave a comment