Судебная и административная ссылка 1920-х и 1930-х гг.

[corporatelie]

За 10 лет изучения темы мне раз цать задавали вопрос - 'а не боитесь ли вы повторить своими исследованиями статистики ГУЛАГа и советской юстиции выводы Виктора Николаевича Земскова?'- с намеком, что, мол, В.Н. 'закрыл вопрос' и никаких 'белых пятен' в нашем понимании статистики репрессий не осталось. При всем уважении к вкладу Виктора Николаевича в

Comments

[lx_photos]

Спасибо.

[takotoj]

//несмотря на 30 лет полуоткрытых архивов 
Как понимать? Вроде ж все открыто за искл. чего-то жутко засекреченного, что никак не повляяет на общую статистику умучанных/ сослынных/растрклянных и проч.

[corporatelie]

Да так и понимать.

Хотя в 1990-е стали доступны миллионы дел, далеко не все открыто - 90% архивов местных лагерей и колоний, где например, отложились данные о смерти освобожденных заключенных-инвалидов находятся в ведомственных, а не государственных архивах - ИЦ МВД. Доступ в Информационные центры МВД почти невозможен для гражданских исследователей. И мы здесь говорим о порядке цифр в сотни тысяч человек.

Многое остается недоступным и в госархивах.

[takotoj]

Ясно. Спасибо.
Ну хоть 40 р. съэкономили.

[corporatelie]

Да не говорите:)

[li_bao]

Пару раз встречал утверждение "Украина открыла все архивы". Врут? Там, по крайней мере, должны быть документы по составу и количеству "минусов", да и направления ссылки. Станет понятно где искать документы по их дальнейшей судьбе.

[corporatelie]

Украина открыла не все архивы, конечно. Открыт архив СБУ (там действительно могут быть данные о ссыльных), гулаговские доки же, например, отложились в архиве МВД, а тот совсем не открыт, скорее наоборот.

[ordo_ebanarium]

https : // lenta . ru/ articles / 2020 / 01/04 / tankies /

Не совсем в тему, но тоже про ГУЛАГ.

А ведь это говно и вправду может нравиться только пидарасам...

[takoe_nebo]

Земсков не был ни демографом, ни аналитиком (достаточно его выводы ко многим публикациям оценить), а также склонен как автор к излишней публицистичности и к эпатажу (по комплексу причин). Кстати, именно как эпатаж его выступление на тему потерь в ВОВ и восприняли, причём в особенности в ИРИ РАН, где он работал. На них и ссылок-то практически нет в научных публикациях - что говорит о многом.
Так что никто не пытается «подменить» работы Земскова - они напечатаны, раскритикованы и являются ныне не более чем историографическим фактом. Что, впрочем, тоже достижение - про работы многих других и этого сказать нельзя.

[corporatelie]

Я сужу по индексу цитирования его самой известной статьи (в со-авторстве с Арч Гетти и Габором Риттерспорном)- Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence, опубликованной в, наверное, самом влиятельном историческом журнале в мире - American Historical Review. На нее в западной литературе ссылаются до сих пор в массовом порядке. Конструктивной критики 'данных Земскова' (если корректнее - центральных отчетов ГУЛАГа) именно с опорой на архивы в российской историографии так и не появилось. Неудачные попытки были от журналистов (Копосов)- но с множеством фактографических ошибок и неверных утверждений

[takoe_nebo]

Ну Вы же серьёзный человек и должны понимать, что "индекс цитирования" в естественно-научной литературе и в гуманитарной, особенно исторической - две принципиально разные вещи.

Фантазии псевдоисториков не проверяемы лабораторными исследованиями, это продвинутый вариант ОБС (одна баба сказала), и каждый их них горазд цитировать всевозможные, противоречащие друг другу архивы.

[glavsnab]

так вы сами пишете, что других серьезных нету. Тот же Копосов к "репрессированным" пытался причислить кого угодно, явно с целью натянуть сову на глобус и приблизиться к "данным" от СоЛЖЕницына.
Ну, допустим, вы докажете, что неучтенные по разным причинам увеличивают данные Земскова, к примеру, на 10 %. Так ведь Копосовых и "таких неб" это не устроит, им 100500 миллионов подавай.