Скандал с фотографиями агентства Рейтерс. Систематизация обмана, Часть 3
Часть 2
Tеория А: Редакция Рейтерс симпатизирует целям Хизбаллы и использует пропагандистские картинки, чтобы преувеличить насилие со стороны Израиля и тем самым усилить давление других стран на Израиль, чтобы остановить его атаки и дать Хизбалле шанс перегруппироваться и провозгласить свое моральное превосходство.
В соответствии с этой теорией Рейтерс пользуется хаосом войны и хаосом ее освещения в международной масс-медиа, чтобы распространять подтасованные или противоречивые новости, зная, что их аудитория сбита с толку бешеным потоком информации. Полагая, что никто не в состоянии тщательно ознакомиться с достаточно большим числом различных медийных источников, чтобы заметить липу, которая становится очевидной только после сравнения разных фотографий, опубликованных в широком спектре источников, Рейтерс запускает ложные репортажи в новостной поток.
С этой теорией смыкается философия журналистики «фальшиво, но точно», по которой допустимо сфабриковать свидетельство (такое, как срежиссированные фотографии или известное «сообщение Ратергэйт» по поводу службы Джорджа Буша в Национальной Гвардии), если оно иллюстрирует «высшую правду». Тот, кто верит в эту философию, сказал бы, что, так как Буш должен был быть отщепенцем во время службы в Национальной Гвардии, то содержание фальшивого сообщения технически и морально верно, даже если само сообщение - подделка. По той же логике, заранее предполагая, что Израиль вершит подлые дела в Ливане, морально оправдана фабрикация свидетельств его злодеяний, особенно если не удается найти фактические свидетельства на месте. Такой подход подобен поведению нечестного полицейского, который организует улики подозреваемому, если он убежден в его вине, потому что в противном случае он вынужден будет отпустить его на свободу за неимением настоящих улик.
Досс, комментатор Little Green Footballs, провел хорошее исследование, показывающее систематическую необъективность редакторских подписей Рейтерс под фотографиями войны в Ливане. Он замечает: « Каждый раз, когда пострадал израильтянин, это сделала 'ракета'; если пострадал ливанец/боец Хизбаллы, это сделал 'Израиль'. По Рейтерс, люди, живые существа убивают ливанцев, но израильтян убивают неодушевленные объекты». Это ясно указывает на предвзятость Рейтерс по отношению к Израилю.
Есть также свидетельства того, что, по крайней мере, один штатный сотрудник Рейтерс занят рекламированием проарабской станции Аль-Джазира, в то время как другой угрожал смертью «сионистским свиньям». В ответ на статью, в которой некто «Мойра Уиттл» выступает как глава PR Рейтерс, комментатор Little Green Footballs Райра отмечает в своем комментарии, что в двух других статьях Мойра Уиттл фигурирует уже как контактное лицо Аль-Джазиры, что означает, что один и тот же человек представляет интересы обеих организаций. А 25 мая 2006 г. некто из Рейтерс угрожал Чарльзу Джонсону из Little Green Footballs в послании, отправленном от zionistpig@hotmail.com и гласящем «Я жду не дождусь когда вам, свиньи, перережут глотки». Руководство Рейтерс, в конечном итоге, отстранило своего сотрудника от должности за это послание, но они никогда не откроют, кто это сделал.
Эд Дрискол написал подробное эссе, объясняющее необъективность Рейтерс к Израилю и Америке в пользу мусульманских групп как тем, что в агентстве работают внештатные журналисты, так и политическими убеждениями редакторского состава.
Теория Б: Внештатные журналисты, работающие на Рейтерс, симпатизируют Хизбалле и успешно дурачат политически нейтральных редакторов, в результате чего они фактически занимаются политической пропагандой.
Чтобы принять теорию Б, надо придти к заключению, что редакторы Рейтерс катастрофически некомпетентны и неспособны заметить многочисленные подделки, очевидные для «нетренированных блоггеров». Однако эта теория отчасти подтверждается тем фактом, что Рейтерс отправляет полученные фотографии в Сингапур и Бангалор, Индия, где заголовки сочиняются начинающими сотрудниками, плохо представляющими себе, о чем вообще идет речь. У читателя нет никакой возможности узнать, какие подписи были составлены опытными редакторами, а какие - молодыми сотрудниками, которые полностью полагаются на достоверность фотографий.
Теория В: Внештатные сотрудники Рейтерс просто хотели создать себе имя и прибегли к мошенничеству, чтобы получить наиболее эффектные картинки, независимо от их политических взглядов.
Опять же, эта теория требует почти невероятного уровня некомпетентности со стороны редакции Рейтерс. Эта теория также сомнительна, потому что пропагандистская суть фотографий и заголовков почти всегда анти-израильская.
Теория Г: Фотографы и редакторы Рейтерс запуганы Хизбаллой и публикуют пропаганду Хизбаллы из страха за свою жизнь.
Эта теория интригует. Было несколько сообщений из Ливана о том, что Хизбалла угрожает репортерам. В одном из репортажей рассказывается о том, что Хизбалла имеет копии всех журналистских паспортов и угрожает местью тем, кто говорит правду. Майкл Тоттен сообщал в прошлом году, как он поначалу был очарован представителем Хизбаллы по связям с прессой - и как потом эти отношения внезапно превратились в страх, когда Хизбалла начала угрожать ему, осознав, что он не будет повторять их ложь. Ник Робертсон из СиЭнЭн в интервью 23 июля шокировал всех сообщением, что его репортажи были срежиссированы Хизбаллой. Он сказал:«Да, Ховард, нет сомнения в том, что Хизбалла обладает очень, очень сложным и отработанным механизмом влияния на масс-медиа. В сущности, сверх того, она имеет очень, очень хороший контроль над своими районами в южном Бейруте. Они не пускают журналистов в эти районы. Они могут закрыть и открыть доступ в госпитали в этих районах. У них много власти и влияния. Ты не попадешь туда без их разрешения.
И когда я попал туда, нам дали 10 или 15 минут буквально пробежаться по тем районам, на которые они указали, и куда они нас направили.
Мне было совершенно ясно, что представитель Хизбаллы по связям с прессой, который взял нас на эту экскурсию - и там еще были представители службы безопасности с воки-токи рациями - что он был сильно озабочен ситуацией. И они говорили ему - я только слышал, как где-то прозвучал взрыв - они говорили ему - еще один взрыв. Они говорили здесь - громыхание - они говорили ему, чтобы он уходил из этого района, и он был очень, очень озабочен этим.
Но нет никаких сомнений - они полностью контролировали ситуацию».
Другое описание того, как Хизбалла запугивает журналистов, можно найти в блоге Anderson Cooper. A у операторской группы норвежского канала TV2 была уничтожена пленка, и Хизбалла угрожала членам группы, когда они пытались снять запуск ракет по Израилю. Статья про это написана по-норвежски, но читатель Мартин Х. приводит свой перевод ключевого фрагмента: «Когда TV2 снимали запуск ракет в городе во вторник, произошла драматическая конфронтация с Хизбаллой. Хизбалла забрала нашу камеру, но мы получили ее назад после того, как они изъяли пленку. Мы получили только предупреждение. Я не знаю, что они имели в виду, но и другие наши коллеги-журналисты говорили, что солдаты Хизбаллы очень агрессивны, когда дело касается съемки».
Конечно, если теория Г верна (что журналисты боятся Хизбаллы), то теория Б не может быть верна (что они симпатизируют Хизбалле). Возможно, мы ошибаемся в том, что Рейтерс - это монолит, так как разные индивидуумы могут иметь разные мотивации: редакторский состав в офисах и западные журналисты действуют так из-за страха, в то время как местные внештатники сотрудничают с Хизбаллой, так что тенденциозность имеет две независимые причины.
Теория Д: Фотографы и редакторы Рейтерс публикуют пропаганду Хизбаллы, чтобы обеспечить себе последующий доступ к новой пропаганде.
По теории Д, игра по правилам Хизбаллы - это цена, которую журналисты платят, чтобы получить доступ в военную зону. Но, поступая так, любые репортажи из зоны боевых действий всегда будут служить целям Хизбаллы. Это порочный круг, в котором беспристрастность приносится в жертву «добыче новостей» - и эти новости в конечном итоге превращаются в пропаганду.
Письмо читателя добавляет деталей к теории Д: Хизбалла допускает в подконтрольные ей районы только тех, кто ей симпатизирует или сотрудничает в постановке сцен для фото. Поэтому СМИ очень ограничены в выборе фотографов в данном районе. Если один источник решает не иметь дела с журналистами, аккредитованными Хизбаллой, то это сделает его конкурент, так что каждый, кто выйдет из строя, окажется в проигрыше. В результате, в прессе не является секретом, что такого типа фальшивки проходят на ура. Редакторы, возможно, даже не подходят с большой скрупулезностью к аутентичности фотографий, и гораздо больше беспокоятся о том, как они сказываются на продажах, чем их аутентичностью.
Но есть еще и шестая возможность, как отмечает читатель Toм Х.:
Tеория Е: Рейтерс и другие агентства новостей всегда поддерживают слабую сторону в любом конфликте.
В унисон с либеральной этикой «кровоточащего сердца», столь популярной в журналистской среде, сотрудники Рейтерс всегда склонны симпатизировать тому, кто выглядит как жертва или слабая сторона, независимо от его моральной подноготной. Так что борьба здесь сводится к следующему: кому удастся занять статус жертвы и получить более выгодное освещение прессы? По этой теории, Хизбалла сумела завоевать первенство в соревновании за роль жертвы, идентифицируя себя с ливанским народом. Израиль же проиграл это соревнование, потому что он слишком организован и эффективен против атак ракет Хизбаллы, в то время как Ливан более хаотичен и эмоционален.
Быстрый обзор того, как медиа изображает разнообразные исторические события, подтверждает эту теорию. Тот, кто воспринимается как жертва в любой конкретный момент, зарабатывает симпатии прессы, даже если это подчас приводит к абсурдным противоречиям. К примеру, пресса часто делает кумира из жертвы убийства, но затем, если убийца осужден и приговорен к смерти, внезапно на него надевают мантию жертвы, и публике начинают рассказывать сказки о его ужасном детстве, и какое это жестокое и чудовищное наказание - смертная казнь. По схожему сценарию, но уже ближе к теме, в 1945-1948 годах евреи естественно воспринимались как жертвы Холокоста и массового изгнания во время Второй мировой войны, и вследствие этого медиа поддерживала создание государства Израиль в 1948 г. Но как только евреи перестали вести себя как жертвы и начали создавать успешное общество, затмившее своих соседей, Израиль в целом понемногу потерял симпатии прессы. Тот, кто проигрывает, падает, отстает в любой ситуации, всегда получит самое благоприятное освещение в прессе.
В этой филосифии нет никакой моральной компоненты. По «этике неудачника» никто не несет ответственности за свое положение. В результате по теории Е выходит, что Рейтерс и прочие не питают политических симпатий к Хизбалле, но только искажают освещение событий в пользу Хизбаллы, потому что они несут наибольшие потери в войне. Если бы соотношение сил было обратным, и Хизбалла обладала бы превосходящими силами и вторглась в Израиль, медиа опять же была бы благосклонна к жертве - только на этот раз это был бы Израиль.
Есть много общего между теорией Сочувствия Медиа к Побежденному и тем видом «культурного марксизма», проникшего в современное общество, в котором «угнетенные» народы третьего мира всегда изображаются более добродетельными, чем любое «колониальное» государство. Так как западные демократии всегда создают более изобильные и могущественные общества, чем иные политические системы, культурные марксисты в прессе всегда будут освещать события необъективно по отношению к развитым странам в пользу менее развитых стран.
По крайней мере, пища для размышления.
От редакции сайта МАОФ: Выглядит несколько странным, что автор - объективность которого, по меньшей мере, не вызывает сомнений - не включил в свой перечень теорий простую, давно известную и, мы бы сказали, напрашивающуюся «теорию» под столь знакомым названием «антисемитизм». Мы далеки от того, чтобы любое высказывание или деяние, направленное против евреев, автоматически клеймить этим словом - хотя среди евреев бывают и такие, которые охотно пользуются этим неблаговидным средством. И в то же время мы не сомневаемся, что антисемитизм, столь распространенный в мире всегда, и столь явно находящийся на подъеме сегодня, является весьма сильнодействующим фактором, подталкивающим почти каждого из работников СМИ, освещающих события в Ливане, к поведению, описываемому любой из приведенных выше теорий (и особенно теориями А и Е).
Итак, какая из этих теорий верна? На этом этапе сказать невозможно. Настоящая правда может быть комбинацией всех шести теорий.
И наконец, «Код поведения» Reuters гласит:
Что цельность, независимость и свобода от тенденциозности Рейтерс будет полностью сохраняться во все времена;
Что Рейтерс будет предоставлять непредвзятые и достоверные новости газетам, новостным агентствам, радиостанциям и другим подписчикам медиа...
Непредвзятые? Взвесьте все вышеприведенные свидетельства и решите для себя - непредвзято ли агентство новостей Рейтерс?
Этот скандал бросает тень сомнения не только на освещение агентством Рейтерс настоящей войны в Ливане, но и на любое освещение прессой этой войны и всех войн прошлого. Как давно продолжаются эти трюки? Может ли быть, что публика впервые начинает понимать, что пресса не такая уж беспристрастная, какой она всегда себя изображала.
Скандал распространяется на другие новостные службы.
Как можно понять из приведенных выше примеров, Рейтерс - не единственное агентство, замешанное в распространении поддельных фотографий из Ливана. Фотографы агентств Ассошиэйтед Пресс и Франс Пресс, в частности, также присутствовали на срежиссированных съемках, и заголовки АП неоднократно вызывали критику нескольких блоггеров.
«Нью-Йорк Таймс»
8 августа «Нью-Йорк Таймс» оскандалилась на выдающемся жульничестве, которое торчало на его сайте, как бельмо на глазу. Блог Gateway Pundit разоблачил обман, что вероятно заставило газету опубликовать исправление (см. ниже)
На этой первой картинке, одной из серии на сайте «Нью-Йорк Таймс», человек в зеленой кепке (справа) показывает на кучу мусора.
На второй картинке можно видеть того же человека внизу справа, одетого в ту же кепку и застиранные шорты.
И на последней картинке тот же человек, - легко распознаваемый по его шортам, кепке, зажатой подмышкой, и по его характерному носу - явно притворяется мертвым, в то время как кто-то другой пытается поднять «павшего товарища». Подпись «Нью-Йорк Таймс» к этому фото гласит: «Мэр Тира сказал, что в районах, наиболее подвергшихся разрушению, есть еще тела, погребенные под обломками, и он призывает Израиль позволить государственным службам извлечь их. ( Фото Тайлер Хикс, «Нью-Йорк Таймс»)». Безошибочно можно понять смысл этой подписи так, что на фото изображено «тело», все еще погребенное под обломками. Другими словами, наш знакомый теперь предположительно мертв.
А вот более ясная версия этой картинки. Если принять первую подпись под фотографией за чистую монету, то становится очевидным, что он не только жив и притворяется мертвым, превращая сцену в фальшивую постановку, но и что Тайлер Хикс, фотограф, был прекрасно осведомлен о том, что ему позируют, так как тот же Хикс сделал и предыдущие снимки.
Однако после того, как подобные находки были опубликованы на разных блогах, Мichelle Мalkin, в ряду прочих, обнаружил, что Тайлер Хикс еще 30 июля давал интервью NPR (Национальному общественному радио), и то же самое фото было помещено на сайте NPR с другой подписью, а именно, что человек «упал и был ранен».
Тогда «Нью-Йорк Таймс» отказалась от своего лживого заголовка и напечатала исправление, которое гласит:
«Подпись под картинкой в фигурировавшей в озвученном показе об израильской атаке на здание в Тире, Ливан, от 27 июля, неточно описывала изображенную ситуацию. Человек, который на предыдущих фотографиях помогал спасателям, был ранен во время спасательных работ, а не во время атаки, и не был убит».
Верное описание появилось под этой картинкой в печатном издании «Нью-Йорк Таймс»: «После израильской атаки, разрушившей здание в Тире, Ливан, вчера, один человек помогает другому, упавшему и раненому». Это уже звучит намного лучше, но, похоже, что «Нью-Йорк Таймс» пошла на попятный только потому, что лживый заголовок был разоблачен блоггерами. Более того, многие блоггеры продолжают считать, что этот человек - статус которого был низведен с убитого до просто раненого - все-таки притворяется, изображая раненого и позируя для драматизма. Если он упал и потерял сознание, то почему его кепка так надежно зажата у него подмышкой? Если на него упал шест, видный на первом плане, то откуда взялась куртка, перекинутая через шест? И почему у него под ногами оказалась свежая красная роза?
Часть 4
Tеория А: Редакция Рейтерс симпатизирует целям Хизбаллы и использует пропагандистские картинки, чтобы преувеличить насилие со стороны Израиля и тем самым усилить давление других стран на Израиль, чтобы остановить его атаки и дать Хизбалле шанс перегруппироваться и провозгласить свое моральное превосходство.
В соответствии с этой теорией Рейтерс пользуется хаосом войны и хаосом ее освещения в международной масс-медиа, чтобы распространять подтасованные или противоречивые новости, зная, что их аудитория сбита с толку бешеным потоком информации. Полагая, что никто не в состоянии тщательно ознакомиться с достаточно большим числом различных медийных источников, чтобы заметить липу, которая становится очевидной только после сравнения разных фотографий, опубликованных в широком спектре источников, Рейтерс запускает ложные репортажи в новостной поток.
С этой теорией смыкается философия журналистики «фальшиво, но точно», по которой допустимо сфабриковать свидетельство (такое, как срежиссированные фотографии или известное «сообщение Ратергэйт» по поводу службы Джорджа Буша в Национальной Гвардии), если оно иллюстрирует «высшую правду». Тот, кто верит в эту философию, сказал бы, что, так как Буш должен был быть отщепенцем во время службы в Национальной Гвардии, то содержание фальшивого сообщения технически и морально верно, даже если само сообщение - подделка. По той же логике, заранее предполагая, что Израиль вершит подлые дела в Ливане, морально оправдана фабрикация свидетельств его злодеяний, особенно если не удается найти фактические свидетельства на месте. Такой подход подобен поведению нечестного полицейского, который организует улики подозреваемому, если он убежден в его вине, потому что в противном случае он вынужден будет отпустить его на свободу за неимением настоящих улик.
Досс, комментатор Little Green Footballs, провел хорошее исследование, показывающее систематическую необъективность редакторских подписей Рейтерс под фотографиями войны в Ливане. Он замечает: « Каждый раз, когда пострадал израильтянин, это сделала 'ракета'; если пострадал ливанец/боец Хизбаллы, это сделал 'Израиль'. По Рейтерс, люди, живые существа убивают ливанцев, но израильтян убивают неодушевленные объекты». Это ясно указывает на предвзятость Рейтерс по отношению к Израилю.
Есть также свидетельства того, что, по крайней мере, один штатный сотрудник Рейтерс занят рекламированием проарабской станции Аль-Джазира, в то время как другой угрожал смертью «сионистским свиньям». В ответ на статью, в которой некто «Мойра Уиттл» выступает как глава PR Рейтерс, комментатор Little Green Footballs Райра отмечает в своем комментарии, что в двух других статьях Мойра Уиттл фигурирует уже как контактное лицо Аль-Джазиры, что означает, что один и тот же человек представляет интересы обеих организаций. А 25 мая 2006 г. некто из Рейтерс угрожал Чарльзу Джонсону из Little Green Footballs в послании, отправленном от zionistpig@hotmail.com и гласящем «Я жду не дождусь когда вам, свиньи, перережут глотки». Руководство Рейтерс, в конечном итоге, отстранило своего сотрудника от должности за это послание, но они никогда не откроют, кто это сделал.
Эд Дрискол написал подробное эссе, объясняющее необъективность Рейтерс к Израилю и Америке в пользу мусульманских групп как тем, что в агентстве работают внештатные журналисты, так и политическими убеждениями редакторского состава.
Теория Б: Внештатные журналисты, работающие на Рейтерс, симпатизируют Хизбалле и успешно дурачат политически нейтральных редакторов, в результате чего они фактически занимаются политической пропагандой.
Чтобы принять теорию Б, надо придти к заключению, что редакторы Рейтерс катастрофически некомпетентны и неспособны заметить многочисленные подделки, очевидные для «нетренированных блоггеров». Однако эта теория отчасти подтверждается тем фактом, что Рейтерс отправляет полученные фотографии в Сингапур и Бангалор, Индия, где заголовки сочиняются начинающими сотрудниками, плохо представляющими себе, о чем вообще идет речь. У читателя нет никакой возможности узнать, какие подписи были составлены опытными редакторами, а какие - молодыми сотрудниками, которые полностью полагаются на достоверность фотографий.
Теория В: Внештатные сотрудники Рейтерс просто хотели создать себе имя и прибегли к мошенничеству, чтобы получить наиболее эффектные картинки, независимо от их политических взглядов.
Опять же, эта теория требует почти невероятного уровня некомпетентности со стороны редакции Рейтерс. Эта теория также сомнительна, потому что пропагандистская суть фотографий и заголовков почти всегда анти-израильская.
Теория Г: Фотографы и редакторы Рейтерс запуганы Хизбаллой и публикуют пропаганду Хизбаллы из страха за свою жизнь.
Эта теория интригует. Было несколько сообщений из Ливана о том, что Хизбалла угрожает репортерам. В одном из репортажей рассказывается о том, что Хизбалла имеет копии всех журналистских паспортов и угрожает местью тем, кто говорит правду. Майкл Тоттен сообщал в прошлом году, как он поначалу был очарован представителем Хизбаллы по связям с прессой - и как потом эти отношения внезапно превратились в страх, когда Хизбалла начала угрожать ему, осознав, что он не будет повторять их ложь. Ник Робертсон из СиЭнЭн в интервью 23 июля шокировал всех сообщением, что его репортажи были срежиссированы Хизбаллой. Он сказал:«Да, Ховард, нет сомнения в том, что Хизбалла обладает очень, очень сложным и отработанным механизмом влияния на масс-медиа. В сущности, сверх того, она имеет очень, очень хороший контроль над своими районами в южном Бейруте. Они не пускают журналистов в эти районы. Они могут закрыть и открыть доступ в госпитали в этих районах. У них много власти и влияния. Ты не попадешь туда без их разрешения.
И когда я попал туда, нам дали 10 или 15 минут буквально пробежаться по тем районам, на которые они указали, и куда они нас направили.
Мне было совершенно ясно, что представитель Хизбаллы по связям с прессой, который взял нас на эту экскурсию - и там еще были представители службы безопасности с воки-токи рациями - что он был сильно озабочен ситуацией. И они говорили ему - я только слышал, как где-то прозвучал взрыв - они говорили ему - еще один взрыв. Они говорили здесь - громыхание - они говорили ему, чтобы он уходил из этого района, и он был очень, очень озабочен этим.
Но нет никаких сомнений - они полностью контролировали ситуацию».
Другое описание того, как Хизбалла запугивает журналистов, можно найти в блоге Anderson Cooper. A у операторской группы норвежского канала TV2 была уничтожена пленка, и Хизбалла угрожала членам группы, когда они пытались снять запуск ракет по Израилю. Статья про это написана по-норвежски, но читатель Мартин Х. приводит свой перевод ключевого фрагмента: «Когда TV2 снимали запуск ракет в городе во вторник, произошла драматическая конфронтация с Хизбаллой. Хизбалла забрала нашу камеру, но мы получили ее назад после того, как они изъяли пленку. Мы получили только предупреждение. Я не знаю, что они имели в виду, но и другие наши коллеги-журналисты говорили, что солдаты Хизбаллы очень агрессивны, когда дело касается съемки».
Конечно, если теория Г верна (что журналисты боятся Хизбаллы), то теория Б не может быть верна (что они симпатизируют Хизбалле). Возможно, мы ошибаемся в том, что Рейтерс - это монолит, так как разные индивидуумы могут иметь разные мотивации: редакторский состав в офисах и западные журналисты действуют так из-за страха, в то время как местные внештатники сотрудничают с Хизбаллой, так что тенденциозность имеет две независимые причины.
Теория Д: Фотографы и редакторы Рейтерс публикуют пропаганду Хизбаллы, чтобы обеспечить себе последующий доступ к новой пропаганде.
По теории Д, игра по правилам Хизбаллы - это цена, которую журналисты платят, чтобы получить доступ в военную зону. Но, поступая так, любые репортажи из зоны боевых действий всегда будут служить целям Хизбаллы. Это порочный круг, в котором беспристрастность приносится в жертву «добыче новостей» - и эти новости в конечном итоге превращаются в пропаганду.
Письмо читателя добавляет деталей к теории Д: Хизбалла допускает в подконтрольные ей районы только тех, кто ей симпатизирует или сотрудничает в постановке сцен для фото. Поэтому СМИ очень ограничены в выборе фотографов в данном районе. Если один источник решает не иметь дела с журналистами, аккредитованными Хизбаллой, то это сделает его конкурент, так что каждый, кто выйдет из строя, окажется в проигрыше. В результате, в прессе не является секретом, что такого типа фальшивки проходят на ура. Редакторы, возможно, даже не подходят с большой скрупулезностью к аутентичности фотографий, и гораздо больше беспокоятся о том, как они сказываются на продажах, чем их аутентичностью.
Но есть еще и шестая возможность, как отмечает читатель Toм Х.:
Tеория Е: Рейтерс и другие агентства новостей всегда поддерживают слабую сторону в любом конфликте.
В унисон с либеральной этикой «кровоточащего сердца», столь популярной в журналистской среде, сотрудники Рейтерс всегда склонны симпатизировать тому, кто выглядит как жертва или слабая сторона, независимо от его моральной подноготной. Так что борьба здесь сводится к следующему: кому удастся занять статус жертвы и получить более выгодное освещение прессы? По этой теории, Хизбалла сумела завоевать первенство в соревновании за роль жертвы, идентифицируя себя с ливанским народом. Израиль же проиграл это соревнование, потому что он слишком организован и эффективен против атак ракет Хизбаллы, в то время как Ливан более хаотичен и эмоционален.
Быстрый обзор того, как медиа изображает разнообразные исторические события, подтверждает эту теорию. Тот, кто воспринимается как жертва в любой конкретный момент, зарабатывает симпатии прессы, даже если это подчас приводит к абсурдным противоречиям. К примеру, пресса часто делает кумира из жертвы убийства, но затем, если убийца осужден и приговорен к смерти, внезапно на него надевают мантию жертвы, и публике начинают рассказывать сказки о его ужасном детстве, и какое это жестокое и чудовищное наказание - смертная казнь. По схожему сценарию, но уже ближе к теме, в 1945-1948 годах евреи естественно воспринимались как жертвы Холокоста и массового изгнания во время Второй мировой войны, и вследствие этого медиа поддерживала создание государства Израиль в 1948 г. Но как только евреи перестали вести себя как жертвы и начали создавать успешное общество, затмившее своих соседей, Израиль в целом понемногу потерял симпатии прессы. Тот, кто проигрывает, падает, отстает в любой ситуации, всегда получит самое благоприятное освещение в прессе.
В этой филосифии нет никакой моральной компоненты. По «этике неудачника» никто не несет ответственности за свое положение. В результате по теории Е выходит, что Рейтерс и прочие не питают политических симпатий к Хизбалле, но только искажают освещение событий в пользу Хизбаллы, потому что они несут наибольшие потери в войне. Если бы соотношение сил было обратным, и Хизбалла обладала бы превосходящими силами и вторглась в Израиль, медиа опять же была бы благосклонна к жертве - только на этот раз это был бы Израиль.
Есть много общего между теорией Сочувствия Медиа к Побежденному и тем видом «культурного марксизма», проникшего в современное общество, в котором «угнетенные» народы третьего мира всегда изображаются более добродетельными, чем любое «колониальное» государство. Так как западные демократии всегда создают более изобильные и могущественные общества, чем иные политические системы, культурные марксисты в прессе всегда будут освещать события необъективно по отношению к развитым странам в пользу менее развитых стран.
По крайней мере, пища для размышления.
От редакции сайта МАОФ: Выглядит несколько странным, что автор - объективность которого, по меньшей мере, не вызывает сомнений - не включил в свой перечень теорий простую, давно известную и, мы бы сказали, напрашивающуюся «теорию» под столь знакомым названием «антисемитизм». Мы далеки от того, чтобы любое высказывание или деяние, направленное против евреев, автоматически клеймить этим словом - хотя среди евреев бывают и такие, которые охотно пользуются этим неблаговидным средством. И в то же время мы не сомневаемся, что антисемитизм, столь распространенный в мире всегда, и столь явно находящийся на подъеме сегодня, является весьма сильнодействующим фактором, подталкивающим почти каждого из работников СМИ, освещающих события в Ливане, к поведению, описываемому любой из приведенных выше теорий (и особенно теориями А и Е).
Итак, какая из этих теорий верна? На этом этапе сказать невозможно. Настоящая правда может быть комбинацией всех шести теорий.
И наконец, «Код поведения» Reuters гласит:
Что цельность, независимость и свобода от тенденциозности Рейтерс будет полностью сохраняться во все времена;
Что Рейтерс будет предоставлять непредвзятые и достоверные новости газетам, новостным агентствам, радиостанциям и другим подписчикам медиа...
Непредвзятые? Взвесьте все вышеприведенные свидетельства и решите для себя - непредвзято ли агентство новостей Рейтерс?
Этот скандал бросает тень сомнения не только на освещение агентством Рейтерс настоящей войны в Ливане, но и на любое освещение прессой этой войны и всех войн прошлого. Как давно продолжаются эти трюки? Может ли быть, что публика впервые начинает понимать, что пресса не такая уж беспристрастная, какой она всегда себя изображала.
Скандал распространяется на другие новостные службы.
Как можно понять из приведенных выше примеров, Рейтерс - не единственное агентство, замешанное в распространении поддельных фотографий из Ливана. Фотографы агентств Ассошиэйтед Пресс и Франс Пресс, в частности, также присутствовали на срежиссированных съемках, и заголовки АП неоднократно вызывали критику нескольких блоггеров.
«Нью-Йорк Таймс»
8 августа «Нью-Йорк Таймс» оскандалилась на выдающемся жульничестве, которое торчало на его сайте, как бельмо на глазу. Блог Gateway Pundit разоблачил обман, что вероятно заставило газету опубликовать исправление (см. ниже)
На этой первой картинке, одной из серии на сайте «Нью-Йорк Таймс», человек в зеленой кепке (справа) показывает на кучу мусора.
На второй картинке можно видеть того же человека внизу справа, одетого в ту же кепку и застиранные шорты.
И на последней картинке тот же человек, - легко распознаваемый по его шортам, кепке, зажатой подмышкой, и по его характерному носу - явно притворяется мертвым, в то время как кто-то другой пытается поднять «павшего товарища». Подпись «Нью-Йорк Таймс» к этому фото гласит: «Мэр Тира сказал, что в районах, наиболее подвергшихся разрушению, есть еще тела, погребенные под обломками, и он призывает Израиль позволить государственным службам извлечь их. ( Фото Тайлер Хикс, «Нью-Йорк Таймс»)». Безошибочно можно понять смысл этой подписи так, что на фото изображено «тело», все еще погребенное под обломками. Другими словами, наш знакомый теперь предположительно мертв.
А вот более ясная версия этой картинки. Если принять первую подпись под фотографией за чистую монету, то становится очевидным, что он не только жив и притворяется мертвым, превращая сцену в фальшивую постановку, но и что Тайлер Хикс, фотограф, был прекрасно осведомлен о том, что ему позируют, так как тот же Хикс сделал и предыдущие снимки.
Однако после того, как подобные находки были опубликованы на разных блогах, Мichelle Мalkin, в ряду прочих, обнаружил, что Тайлер Хикс еще 30 июля давал интервью NPR (Национальному общественному радио), и то же самое фото было помещено на сайте NPR с другой подписью, а именно, что человек «упал и был ранен».
Тогда «Нью-Йорк Таймс» отказалась от своего лживого заголовка и напечатала исправление, которое гласит:
«Подпись под картинкой в фигурировавшей в озвученном показе об израильской атаке на здание в Тире, Ливан, от 27 июля, неточно описывала изображенную ситуацию. Человек, который на предыдущих фотографиях помогал спасателям, был ранен во время спасательных работ, а не во время атаки, и не был убит».
Верное описание появилось под этой картинкой в печатном издании «Нью-Йорк Таймс»: «После израильской атаки, разрушившей здание в Тире, Ливан, вчера, один человек помогает другому, упавшему и раненому». Это уже звучит намного лучше, но, похоже, что «Нью-Йорк Таймс» пошла на попятный только потому, что лживый заголовок был разоблачен блоггерами. Более того, многие блоггеры продолжают считать, что этот человек - статус которого был низведен с убитого до просто раненого - все-таки притворяется, изображая раненого и позируя для драматизма. Если он упал и потерял сознание, то почему его кепка так надежно зажата у него подмышкой? Если на него упал шест, видный на первом плане, то откуда взялась куртка, перекинутая через шест? И почему у него под ногами оказалась свежая красная роза?
Часть 4