Leave a comment

dmitrij_sergeev April 3 2013, 11:03:21 UTC
Ага. Но это не совсем то.
Речь идет об одной и той же работе, уровень которой позволяет рассматривать ее как докторскую. В конце концов, титул доктора можно и без всяких зщит получить, по совокупности трудов.

А вот можно ли представлять к защите в качестве новой (докторской) работы (не той же самой, защищаемой повторно!) переделанную кандидатскую?

Reply

seato April 3 2013, 11:12:57 UTC
Формально никто не запрещает, но только научный уровень докторской диссертации на порядок выше, чем у кандидатской. Кандидатская работа может быть развита до уровня докторской (при этом материал, составляющий кандидатскую диссертацию, может использоваться при написании отдельных разделов докторской, - хотя лучше ссылаться на статьи, опубликованные на основании этого материала), но постраничное заимствование старых текстов все равно недопустимо.

Reply

dmitrij_sergeev April 3 2013, 11:16:42 UTC
А Германии, насколько мне известно запрещено защищать докторскую (хабилитационную работу) по той же теме и по той же эпохе, что и кандидатскую (докторскую). По крайней мере, по истории.
Видимо, чтобы такую ситуацию исключить.

Reply

unco April 3 2013, 11:27:18 UTC
Вы сами написали, что это Германия (а так как там каждый ВУЗ определяет свои правила, то сложно обобщить), и что это история. Здесь, всё-таки, Россия и не история. И требований к различиям направлений работ я не встречал. Если вы изучали какие-нибудь фракталы и защитились, никто не мешает продолжить и защититься ещё раз. Разумеется, работа должна быть на порядок серьёзнее.

Reply

unco April 3 2013, 11:14:44 UTC
Мы обсуждаем не то, как трактовать это положение, а тот факт, что теоретически можно вообще не менять слов и это не будет считаться заимствованием. Поэтому я не вижу ничего криминального, чтобы брать текст из своей кандидатской. Другое дело, что кроме этого текста должна быть сама докторская. Но это тоже к делу не относится.

Reply

seato April 3 2013, 11:19:55 UTC
В данном случае, ни в кандидатской, ни в докторской диссертация порядок заимствованных из первоисточников слов не поменян.

Reply

unco April 3 2013, 11:24:38 UTC
Я не хотел вдаваться в подробности и выступать адвокатом адвоката, но верю в презумпцию невиновности. В кандидатской как минимум сотня страниц не выявила заимствований. Часть из этой сотни перекочевала в докторскую. Сам по себе этот факт в отдельности - не конец света. Другое дело, что этот факт надо рассматривать вкупе с другими, но в своём первом посте я хотел отметить только про самозаимствование.

Reply

seato April 3 2013, 11:30:18 UTC
К сожалению, Вы не заметили одной фразы автора, сводящей на нет Ваше замечание

" Но вы не морочьте себе голову. Это мы просто утомились крутить ручку "диссерорубки", и на стали "разбуривать" его кандидатское месторождение до конца."

Reply

unco April 3 2013, 11:35:12 UTC
Если эта фраза сводит на нет моё замечание, то она также сводит на нет пост автора? Опять же, презумпция невиновности. Не стали разбуривать, значит не стоит и безапелляционно обвинять человека как минимум в этом компоненте. Поймите, я очень рад прочитать правду и уважаю автора, но некоторые приёмы в журналистике, направленные на усиление эффекта ради эффекта, не поддерживаю.

Reply

ext_516325 April 3 2013, 13:07:14 UTC
вся эта демагогическая мишура с вопросами: "он чист, не будем нарушать презумпцию невиновности" не стоит выеденного яйца в силу простейшего обстоятельства: если астаховская КАНДИДАТСКАЯ сразу была написана с научным уровнем ДОКТОРСКОЙ, тогда ее вначале почему-то оставили кандидатской, а потом снова посмотрели и вдруг обнаружили там целое научное явление и сделали уже докторской.
так а что тогда сразу мешало сделать ее докторской?
да и вообще, глядя на все эти рожи и слушая бредовый поток мутного сознания слова "научный", "звание" "степень" "диссертация" ником образом не относятся

Reply

unco April 3 2013, 15:39:28 UTC
Соглашусь, однако я и не утверждал, что случай Астахова - это кандидатская, тянущая на докторскую или даже докторская, тянущая на докторскую.

Reply

bioplant April 3 2013, 12:23:47 UTC
нельзя по совокупности, это отменено уже 100500 лет назад, ты не в теме вообще, зато лезешь комментировать

Reply


Leave a comment

Up