Российский хоккейный стиль: Stretch or Flash game?
Отличная статья Евгения Мешкова об игре нашей национальной сборной по хоккею.
В голове начинает что-то проясняться )))
Оригинал статьи здесь
Если результат игры сборной России на Кубке Мира не впечатлил, но и особо и не разочаровал, то за саму игру, продемонстрированную сборной, команда и тренерский штаб подверглись жесткой критике. О стиле игры современной сборной России в вопросах и ответах.
Игра сборной России мало ассоциируется с тем, что делала на льду легендарная “Красная Машина”. Почему даже наши самые лучшие игроки не способны подолгу контролировать шайбу и комбинировать в зоне соперника так, чтобы у тех кружилась голова?
Действительно, советский хоккей остался в прошлом. Еще в 90-е года, когда все сильнейшие уехали в НХЛ, российские тренерам пришлось “лепить” игру из того, извиняюсь за выражение, материала, который был. Современные российские хоккеисты выросли в условиях тотального доминирования морально устаревшей и малоэффективной системы 1-4. Да, на смену старому поколению тренеров приходит новая тренерская поросль, которая еще успела захватить ту самую советскую систему, но на игру они смотрят сквозь призму “капканного” хоккея популярного в НХЛ эпохи нулевых годов. Знарок, Билялетдинов, а также, пока еще не поработавший в сборной, Квартальнов ставят игру, замешанную на откате, трапе (он же “капкан”) и активном форчеккинге. В России с такой игрой можно и Кубок Гагарина взять, но вообще-то шибко техничные и звездные игроки для этого не нужны. Их атакующий потенциал просто остается невостребованным в такой системе. А когда такие техничные и мастеровитые игроки пытаются действовать по заданию тренеров, визуально очень сложно понять, во что играет российская сборная.
Получается, что своего игрового стиля у нас нет?
И да, и нет. Несмотря на очевидные противоречие между качеством игроков и качества игры, которую они демонстрируют, мы способны играть на равных и даже обыгрывать ведущие элитные команды. Сборную Северной Америке смогли обыграть только наши (победой чехов в товарищеском матче мы пренебрежем), финнов россияне одолели тоже достаточно уверенно. Даже с Канадой мы держались в игре в течение пяти периодов (если считать еще товарищескую игру в Питтсбурге). Пусть это было и не вершиной хоккейной эстетики, уверен, никто бы об этой “красоте” и не вспомнил, забей наши в полуфинале еще и третью шайбу, заставив канадцев лёгкие выплевывать в стремлении сравнять счёт. Причем примерно тоже самое можно наблюдать не только в главной команде, но и в молодежных и юниорских сборных России. Особенно это касается “молодежки”, которая умудряется едва не вылетать в четвертьфиналах чемпионата мира, играя против Швейцарии или Дании. Но при этом практически постоянно играет в финале, а с 2011 года без медалей с МЧМ вообще не уезжает.
Если вы говорите, что стиль есть, то каковы его отличительные черты, есть ли они?
Да, они есть. Из наблюдений за нашей сборной и клубами можно выделить следующее:
Игровая аритмия. Мы не действуем в одном темпе и одном ключе на протяжении всего матча. Наибольшую активность и 80% результата мы делаем за 20% игрового времени. Одна, две, ну максимум три “вспышки” за матч, в зависимости от уровня соперника. Если смотреть на матчи Кубка Мира, здесь уровень соперника как раз и позволял нам “взрываться” на какой-то один момент, а потом мы преимущество действовали пассивно и больше разрушали. Что интересно, в эти отрезки мы играем в соответствии с лучшими образцами сборной СССР.
Импровизация в атаке. Нашими форвардами восхищаются не зря, и действительно, наших нападающих нельзя скопировать. Канадские, шведские, финские форварды, действуют по четким отлаженным схемам. Главная неожиданность для них - потеря и обрез, в этом случае они просто возвращаются назад или вступают в отбор, в зависимости от игровой ситуации. У нас же четкого плана нет, мы сильны именно импровизацией, против которой бессильна любая, даже самая лучшая отстроенная и отшлифованная система. Но играть 60 минут постоянно импровизируя нельзя, поэтому игра фрагментируется - не сумели забить в свой отрезок владения преимуществом, ситуация сразу же усложняется. Поэтому, кстати, нам так важны устойчивые сочетания и наигранные звенья, мы сложнее притираемся друг к другу, нежели канадцы или американцы. Те могут играть с листа, мы - нет.
Подключения защитников. Вернее, применительно к нам - отсутствие подключений к атакам.
Действительно, наши тренеры на всех уровнях сильно ограничивают наших защитников в действиях впереди. Настоящих универсалов у нас нет, есть ребята близкие к такой характеристике, но даже на уровне сборной таких один-два человека, даже не большинство. Посмотрите, как отходят назад наши защитники и как это делают канадцы и шведы. Те, бегут у воротам спиной, контролируя и действия партнеров и соперников и успевая смотреть, как возвращаются назад свои нападающие. Наши же, просто разворачиваются и бегут в свою зону параллельным сопернику курсом. В итоге, хорошо, если нападающие страхуют, но если нет, следует пас на свободного противника и уже вся надежда на вратаря. Поэтому указание всегда четкое, строже в обороне, минимум рискованных рейдов. И даже как-то смешно читать некоторые оценки в интернете защитникам, когда авторы снижают им их за то, что те мало подключаются. Да как же им подключаться туда, если система так выстроена и тренер не велит? Играй за нас Даути и Хедман, это было бы преступлением, но в текущих условиях это абсолютно оправдано. Так что будем ждать своих Хедманов.
Повышенная нагрузка на вратаря. Наверное, самая противоречивая черта нашего сегодняшнего стиля. Успех любой российской команды, это заслуга вратаря даже не на 50, а на 75%. На молодежном уровне мы действительно производим сильным голкиперов, способных “вытаскивать” матчи. Василевский, Самсонов, Сорокин были важной частью команды при Брагине и Варнакове. На взрослом уровне никуда без Сергея Бобровского, одного из лучших вратарей мира на данный момент. Даже не стоит и думать о том, чтобы рассчитывать на успех в международных соревнованиях без надежного первого номера. Поэтому на эту позицию даже на чемпионате мира ждут вратарей из НХЛ. Ибо знают, что без звездного голкипера подобная система игры обречена.
С другой же стороны, подобная нагрузка на голкипера идет в плюс всей системе игры. Любому вратарю в принципе комфортно быть всегда в игре, и 40 бросков за матч - это для нас обывателя, что-то запредельное. Противник, настреливая эти броски, успокаивается, считая, что полностью контролирует ситуацию. И наши внезапные вспышки по ходу матча для него шок. Не просто так потом залетают по две-три, а то и 4 шайбы в их ворота. И наоборот, те, кто не клюет на эту удочку, сильно осложняет жизнь нашей команде. Шведы бросили всего 29 раз в отличие от Северной Америки с ее 46, но нас победили.
Использование элитных игроков. Звездные игроки, а на молодежном уровне, подающие большие надежды таланты, в матчах за сборную часто как будто теряются. Действительно, их навыки и возможности в раскладе 20/80 нужны минут 12-15 за игру. При условии, что в хоккее идут постоянные смены звеньев, условные Овечкин и Малкин за игру по настоящему активны где-то 3-5 минут чистого времени. За них они могут сделать результат или просто нагрузить противника, но остальное время они скорее отвлекают внимание на себя. А меж тем игроки вроде Телегина, или как последний пример из молодежного хоккея - Андрея Светлакова, могут нанести противнику куда больший урон.
Отсутствие визуально различимого рисунка игры. Любой, кто смотрит игру наших команд, отмечает, что рисунок игры у нас очень неоднородный. У нас крайние то откатываются, то резко включают прессинг, а на следующий день мы вообще закупориваем среднюю зону и играем трап. Предсказать нас не может никто, даже думается, мы сами не знаем, что будем делать на площадке. Образ действий у нас может складываться даже по ходу игры, благо сильно развито чувство импровизации. Прочитать нас, конечно, можно. Предсказать - нет. Вы можете видеть на льду абсолютно разбалансированную команду без розыгрыша большинства, которую расстреливают 40-50 бросками и счет 4-3 не в вашу пользу. Это понять нельзя, это надо чувствовать.
Как можно назвать подобный стиль и есть ли у него какое-то название?
Как ни странно, есть. Года три назад Райан Джанковски, один из менеджеров молодежной сборной Канады, в момент, когда поколение 1992-1994 гг. рождения проигрывала россиянам одну встречу за другой, вывел интересный термин, характеризующий игру молодежной сборной России. Он назвал ее - “stretch game”. Что можно вольно перевести, как тянучка или, что более подходит под наш рисунок игры “тянуть кота за хвост”. Непривлекательно внешне, утомительно для созерцания, но не дай Бог противнику русских поверить в свое превосходство. И, в общем-то, мы потихоньку переносим этот стиль игры во взрослую сборную, что не удивительно, ведь костяк нашей сборной это те, кто играл в “молодежке” последние лет пять. Интересно, что и вышеупомянутый Райан Джанковски на Кубке Мира вновь встретился со сборной России в качестве … менеджера сборной Северной Америки. Напомню, что в рамках турнира эта сборная уступила только сборной России.
Каковы достоинства этой “stretch game”?
Самое главное, что этот стиль, за счет внезапности, непредсказуемости может быть конкурентоспособен на фоне системных действий наших главных соперников. Сейчас в хоккее вырисовывается следующая картина баланса сил. Вперед ушла Канада, за ней еще США, Швеция, Россия и Финляндия, с примерно равными возможностями претендовать на победу в отдельно взятом краткосрочном международном турнире, чуть позади Чехия, далее все остальные. Так что мы со своим своеобразным видением игры, находимся в относительно неплохом положении.
Кроме того, такая игра соответствует нашему менталитету. Под нашим менталитетом отдельные, не очень умные люди понимают абстрактную лень и нежелание работать. В реальности наша ментальность, она о другом. Мы люди ориентированные на рывок, скачок, вспышку. Нам трудно сконцентрироваться на однообразной методичной работе, мы любим подвиг. Поэтому термин “stretch game” он может быть и точный, но имеет скорее негативную окраску. По уму наш хоккейный стиль с рывками и вспышками правильнее было назвать “flash game”. Вспыхнули, удивили всех и впали в спячку. Ну не американцы мы и не шведы, надо это просто понять.
Но недостатков то больше?
Безусловно. Главный недостаток в том, что мы не можем управлять этими вспышками, и делать рывок на заказ. А даже если можем, он не всегда закончится для нас благополучным результатом. Мы ведь и во времена сборной СССР не давили всех подряд. Мы очень удачно играли на чемпионатах мира и Олимпийских играх в 60-70-80-е годы, но уровень соперников там был ниже, чем сейчас. Против них доминировать было несложно. А вот Кубок Канады мы выиграли всего один раз. Поэтому не стоит ждать, что и сейчас, с такой игрой мы будем побеждать на заказ. Такого точно не будет. Данная система - это просто заплатка, просто имеем то, что имеем. Локальные победы, на чемпионатах мира, яркие матчи, выходы в полуфиналы и финалы, все это возможно. Но выйти на более совершенный уровень, оторваться от США и Швеции не получится. И тем более встать на одну доску с Канадой.
http://allhockey.ru/forum/blog/CHECKER77/index_r-27449.html#r27449
В голове начинает что-то проясняться )))
Оригинал статьи здесь
Если результат игры сборной России на Кубке Мира не впечатлил, но и особо и не разочаровал, то за саму игру, продемонстрированную сборной, команда и тренерский штаб подверглись жесткой критике. О стиле игры современной сборной России в вопросах и ответах.
Игра сборной России мало ассоциируется с тем, что делала на льду легендарная “Красная Машина”. Почему даже наши самые лучшие игроки не способны подолгу контролировать шайбу и комбинировать в зоне соперника так, чтобы у тех кружилась голова?
Действительно, советский хоккей остался в прошлом. Еще в 90-е года, когда все сильнейшие уехали в НХЛ, российские тренерам пришлось “лепить” игру из того, извиняюсь за выражение, материала, который был. Современные российские хоккеисты выросли в условиях тотального доминирования морально устаревшей и малоэффективной системы 1-4. Да, на смену старому поколению тренеров приходит новая тренерская поросль, которая еще успела захватить ту самую советскую систему, но на игру они смотрят сквозь призму “капканного” хоккея популярного в НХЛ эпохи нулевых годов. Знарок, Билялетдинов, а также, пока еще не поработавший в сборной, Квартальнов ставят игру, замешанную на откате, трапе (он же “капкан”) и активном форчеккинге. В России с такой игрой можно и Кубок Гагарина взять, но вообще-то шибко техничные и звездные игроки для этого не нужны. Их атакующий потенциал просто остается невостребованным в такой системе. А когда такие техничные и мастеровитые игроки пытаются действовать по заданию тренеров, визуально очень сложно понять, во что играет российская сборная.
Получается, что своего игрового стиля у нас нет?
И да, и нет. Несмотря на очевидные противоречие между качеством игроков и качества игры, которую они демонстрируют, мы способны играть на равных и даже обыгрывать ведущие элитные команды. Сборную Северной Америке смогли обыграть только наши (победой чехов в товарищеском матче мы пренебрежем), финнов россияне одолели тоже достаточно уверенно. Даже с Канадой мы держались в игре в течение пяти периодов (если считать еще товарищескую игру в Питтсбурге). Пусть это было и не вершиной хоккейной эстетики, уверен, никто бы об этой “красоте” и не вспомнил, забей наши в полуфинале еще и третью шайбу, заставив канадцев лёгкие выплевывать в стремлении сравнять счёт. Причем примерно тоже самое можно наблюдать не только в главной команде, но и в молодежных и юниорских сборных России. Особенно это касается “молодежки”, которая умудряется едва не вылетать в четвертьфиналах чемпионата мира, играя против Швейцарии или Дании. Но при этом практически постоянно играет в финале, а с 2011 года без медалей с МЧМ вообще не уезжает.
Если вы говорите, что стиль есть, то каковы его отличительные черты, есть ли они?
Да, они есть. Из наблюдений за нашей сборной и клубами можно выделить следующее:
Игровая аритмия. Мы не действуем в одном темпе и одном ключе на протяжении всего матча. Наибольшую активность и 80% результата мы делаем за 20% игрового времени. Одна, две, ну максимум три “вспышки” за матч, в зависимости от уровня соперника. Если смотреть на матчи Кубка Мира, здесь уровень соперника как раз и позволял нам “взрываться” на какой-то один момент, а потом мы преимущество действовали пассивно и больше разрушали. Что интересно, в эти отрезки мы играем в соответствии с лучшими образцами сборной СССР.
Импровизация в атаке. Нашими форвардами восхищаются не зря, и действительно, наших нападающих нельзя скопировать. Канадские, шведские, финские форварды, действуют по четким отлаженным схемам. Главная неожиданность для них - потеря и обрез, в этом случае они просто возвращаются назад или вступают в отбор, в зависимости от игровой ситуации. У нас же четкого плана нет, мы сильны именно импровизацией, против которой бессильна любая, даже самая лучшая отстроенная и отшлифованная система. Но играть 60 минут постоянно импровизируя нельзя, поэтому игра фрагментируется - не сумели забить в свой отрезок владения преимуществом, ситуация сразу же усложняется. Поэтому, кстати, нам так важны устойчивые сочетания и наигранные звенья, мы сложнее притираемся друг к другу, нежели канадцы или американцы. Те могут играть с листа, мы - нет.
Подключения защитников. Вернее, применительно к нам - отсутствие подключений к атакам.
Действительно, наши тренеры на всех уровнях сильно ограничивают наших защитников в действиях впереди. Настоящих универсалов у нас нет, есть ребята близкие к такой характеристике, но даже на уровне сборной таких один-два человека, даже не большинство. Посмотрите, как отходят назад наши защитники и как это делают канадцы и шведы. Те, бегут у воротам спиной, контролируя и действия партнеров и соперников и успевая смотреть, как возвращаются назад свои нападающие. Наши же, просто разворачиваются и бегут в свою зону параллельным сопернику курсом. В итоге, хорошо, если нападающие страхуют, но если нет, следует пас на свободного противника и уже вся надежда на вратаря. Поэтому указание всегда четкое, строже в обороне, минимум рискованных рейдов. И даже как-то смешно читать некоторые оценки в интернете защитникам, когда авторы снижают им их за то, что те мало подключаются. Да как же им подключаться туда, если система так выстроена и тренер не велит? Играй за нас Даути и Хедман, это было бы преступлением, но в текущих условиях это абсолютно оправдано. Так что будем ждать своих Хедманов.
Повышенная нагрузка на вратаря. Наверное, самая противоречивая черта нашего сегодняшнего стиля. Успех любой российской команды, это заслуга вратаря даже не на 50, а на 75%. На молодежном уровне мы действительно производим сильным голкиперов, способных “вытаскивать” матчи. Василевский, Самсонов, Сорокин были важной частью команды при Брагине и Варнакове. На взрослом уровне никуда без Сергея Бобровского, одного из лучших вратарей мира на данный момент. Даже не стоит и думать о том, чтобы рассчитывать на успех в международных соревнованиях без надежного первого номера. Поэтому на эту позицию даже на чемпионате мира ждут вратарей из НХЛ. Ибо знают, что без звездного голкипера подобная система игры обречена.
С другой же стороны, подобная нагрузка на голкипера идет в плюс всей системе игры. Любому вратарю в принципе комфортно быть всегда в игре, и 40 бросков за матч - это для нас обывателя, что-то запредельное. Противник, настреливая эти броски, успокаивается, считая, что полностью контролирует ситуацию. И наши внезапные вспышки по ходу матча для него шок. Не просто так потом залетают по две-три, а то и 4 шайбы в их ворота. И наоборот, те, кто не клюет на эту удочку, сильно осложняет жизнь нашей команде. Шведы бросили всего 29 раз в отличие от Северной Америки с ее 46, но нас победили.
Использование элитных игроков. Звездные игроки, а на молодежном уровне, подающие большие надежды таланты, в матчах за сборную часто как будто теряются. Действительно, их навыки и возможности в раскладе 20/80 нужны минут 12-15 за игру. При условии, что в хоккее идут постоянные смены звеньев, условные Овечкин и Малкин за игру по настоящему активны где-то 3-5 минут чистого времени. За них они могут сделать результат или просто нагрузить противника, но остальное время они скорее отвлекают внимание на себя. А меж тем игроки вроде Телегина, или как последний пример из молодежного хоккея - Андрея Светлакова, могут нанести противнику куда больший урон.
Отсутствие визуально различимого рисунка игры. Любой, кто смотрит игру наших команд, отмечает, что рисунок игры у нас очень неоднородный. У нас крайние то откатываются, то резко включают прессинг, а на следующий день мы вообще закупориваем среднюю зону и играем трап. Предсказать нас не может никто, даже думается, мы сами не знаем, что будем делать на площадке. Образ действий у нас может складываться даже по ходу игры, благо сильно развито чувство импровизации. Прочитать нас, конечно, можно. Предсказать - нет. Вы можете видеть на льду абсолютно разбалансированную команду без розыгрыша большинства, которую расстреливают 40-50 бросками и счет 4-3 не в вашу пользу. Это понять нельзя, это надо чувствовать.
Как можно назвать подобный стиль и есть ли у него какое-то название?
Как ни странно, есть. Года три назад Райан Джанковски, один из менеджеров молодежной сборной Канады, в момент, когда поколение 1992-1994 гг. рождения проигрывала россиянам одну встречу за другой, вывел интересный термин, характеризующий игру молодежной сборной России. Он назвал ее - “stretch game”. Что можно вольно перевести, как тянучка или, что более подходит под наш рисунок игры “тянуть кота за хвост”. Непривлекательно внешне, утомительно для созерцания, но не дай Бог противнику русских поверить в свое превосходство. И, в общем-то, мы потихоньку переносим этот стиль игры во взрослую сборную, что не удивительно, ведь костяк нашей сборной это те, кто играл в “молодежке” последние лет пять. Интересно, что и вышеупомянутый Райан Джанковски на Кубке Мира вновь встретился со сборной России в качестве … менеджера сборной Северной Америки. Напомню, что в рамках турнира эта сборная уступила только сборной России.
Каковы достоинства этой “stretch game”?
Самое главное, что этот стиль, за счет внезапности, непредсказуемости может быть конкурентоспособен на фоне системных действий наших главных соперников. Сейчас в хоккее вырисовывается следующая картина баланса сил. Вперед ушла Канада, за ней еще США, Швеция, Россия и Финляндия, с примерно равными возможностями претендовать на победу в отдельно взятом краткосрочном международном турнире, чуть позади Чехия, далее все остальные. Так что мы со своим своеобразным видением игры, находимся в относительно неплохом положении.
Кроме того, такая игра соответствует нашему менталитету. Под нашим менталитетом отдельные, не очень умные люди понимают абстрактную лень и нежелание работать. В реальности наша ментальность, она о другом. Мы люди ориентированные на рывок, скачок, вспышку. Нам трудно сконцентрироваться на однообразной методичной работе, мы любим подвиг. Поэтому термин “stretch game” он может быть и точный, но имеет скорее негативную окраску. По уму наш хоккейный стиль с рывками и вспышками правильнее было назвать “flash game”. Вспыхнули, удивили всех и впали в спячку. Ну не американцы мы и не шведы, надо это просто понять.
Но недостатков то больше?
Безусловно. Главный недостаток в том, что мы не можем управлять этими вспышками, и делать рывок на заказ. А даже если можем, он не всегда закончится для нас благополучным результатом. Мы ведь и во времена сборной СССР не давили всех подряд. Мы очень удачно играли на чемпионатах мира и Олимпийских играх в 60-70-80-е годы, но уровень соперников там был ниже, чем сейчас. Против них доминировать было несложно. А вот Кубок Канады мы выиграли всего один раз. Поэтому не стоит ждать, что и сейчас, с такой игрой мы будем побеждать на заказ. Такого точно не будет. Данная система - это просто заплатка, просто имеем то, что имеем. Локальные победы, на чемпионатах мира, яркие матчи, выходы в полуфиналы и финалы, все это возможно. Но выйти на более совершенный уровень, оторваться от США и Швеции не получится. И тем более встать на одну доску с Канадой.
http://allhockey.ru/forum/blog/CHECKER77/index_r-27449.html#r27449