Только жизнь - сложнее. И пара "травоядные-хищники" срастается в симбиотическую, в которой травоядные утрачивают способность искать траву самостоятельно... Лошадь никогда не догадается запасти траву на зиму...
Не, деволюция в паразитов - это отдельно. А система хищник-жертва просто притирается друг к другу. Ведь проще когда один думает за всё стадо куда ему идти, да? И хищник тоже один на стадо.
нет. "травоядные" - это все те, "кто живёт СВОИМ трудом, и направленным на биологически заведомо низшие системы" а "хищники" - те, кто отнимает у равных - по праву силы. и они ВПРИНЦИПЕ "сраститься" - не могут, т.к. у них интересы - противоположные ;) а "договорной один на стадо" хищник - это уже - паразит.
выводы верные, но сама классификация по четырем категориям конечно нет) Маркс плясал от истории и наглядно эволюционно "выводил" классы из динозавров питекантропов, отсюда и деление на феодалов и капиталистов.
>> плясал от истории и наглядно эволюционно "выводил" классы из динозавров питекантропов
а мы точно - об одном и том же Марксе говорим?! =))
во-первых, это не он выводил, а пацаны-затейники (тамошние британские учОные). а ему просто их затея показалась сподручной. а во-вторых - Маркс и шёл, фактически - от собственности - совершая тем самым длинный логический круг в своей "научной теории"...
да, сказать "конечно нет" - просто и удобно (где const с четырьмя нулями - и где Маркс!:)), но мне интересны только более веские, нежели тупой авторитет, аргументы. мне пока нравится эта моя теория :))
точно, возьмите его работы в хронологическом порядке. Он вообще-то начинал с истории философии) А насчет масштаба личности - зря, я и Марксу свободно критику высказывал. Да он собственно мне и "Манифест" посвятил, помните: Призрак бродит по Европе, Призрак коммунизма...Уж до чего был атеист, а и тот в призраков верил)
:)) Маркс, конечно - во многом был прав, в очень многом. но это никак НЕ является аргументом в пользу "теория Маркса всесильна, потму что она верна". Маркс был прав - в направлении своих идей, но не в пути к ним, и не в их подробностях... что очень жаль :(
В воздухе ещё витает зарождающееся желание людей жить сообществами по своим правилам. Кургинян искал место для летних сборов - а в итоге случайно само как-то коммуна построилась. Раньше это не очень взлетало, а сейчас благодаря НТП уже можно достаточно комфортно жить в таких коммунах. Поэтому рассчитываю что скоро будет построен частный город, куда будет по уставу запрещён вход и проживание баргам, ростовщикам и капиталистам. Начнётся разделение - барашки скучкуются в таких местах а волки будут грызтьдруг друга или проявят свой звериный оскал
а чем "частный город" отличается, например - от "частной страны", суть - от просто "государства"? т.е. ФСЁ это - уже безнадёжно БЫЛО в человеческой истории... и НТП - это просто иллюзия "новых возможностей". у "новых возможностей" "добра и справедливости" - ВСЕГДА будет - частный, индивидуальный (как ни назови!) - оппонент с АБСОЛЮТНО такими же (тот же НТП, а история показывает, что даже - ещё более продвинутый!) технологическими прибамбасами. и всё опять пойдёт по кругу ;)
в истории такие проекты уже поименованы, как "Утопия".
проблема в том, что "волк" (ака, хищник) в этой метафоре - это вовсе не ОТДЕЛЬНЫЙ - объект или субъект - но... ЧАСТЬ - часть... каждого. хищник - это такой же атрибут травоядного, как и трава... это - проблема. суть, сепарировать все эти обозначенные в пОсте "классы" - принципиально невозможнона этом пути возможен лишь - баланс, компромисс, и... вечный бой
( ... )
Нет, если вся страна живёт по уставу капиталистов - куда податься социалистам ? Учить другой язык и валить в другую страну ? Нужны именно города в пределах одной страны и свободная самосегрегация
ну да, «вся страна живёт по уставу капиталистов», и вдруг ОНИ, "капиталисты", разрешают (СВОИМ уставом) - какие-то "частные города", с которых они бабла не могут срубить, суть - которые им, как бы - не принадлежат, а "независимые" ;) ЭТО - и есть - Утопия.
да, про зарождение человека - читал. ну... да, игра ума присутствует :)) но перфекционизм - не мой путь, меня вполне устраивает ответ "не знаю", чем - из кожи вон, но - Атвееет ;)
а другие темы... ну, не знаю - посмотрю, м.б. они мне не так интересны, либо - изложенное там - не соответствует... э-ээ... "моим представлениям о прекрасном" :))
Comments 44
И пара "травоядные-хищники" срастается в симбиотическую, в которой травоядные утрачивают способность искать траву самостоятельно...
Лошадь никогда не догадается запасти траву на зиму...
Reply
показано - направление, а не подробности и точное соответствие.
>> пара "травоядные-хищники" срастается в симбиотическую
нет.
и те, и те - становятся - "паразитами", и только.
Reply
А система хищник-жертва просто притирается друг к другу.
Ведь проще когда один думает за всё стадо куда ему идти, да? И хищник тоже один на стадо.
Reply
нет.
"травоядные" - это все те, "кто живёт СВОИМ трудом, и направленным на биологически заведомо низшие системы"
а "хищники" - те, кто отнимает у равных - по праву силы.
и они ВПРИНЦИПЕ "сраститься" - не могут, т.к. у них интересы - противоположные ;)
а "договорной один на стадо" хищник - это уже - паразит.
Reply
Reply
а мы точно - об одном и том же Марксе говорим?! =))
во-первых, это не он выводил, а пацаны-затейники (тамошние британские учОные). а ему просто их затея показалась сподручной.
а во-вторых - Маркс и шёл, фактически - от собственности - совершая тем самым длинный логический круг в своей "научной теории"...
да, сказать "конечно нет" - просто и удобно (где const с четырьмя нулями - и где Маркс!:)),
но мне интересны только более веские, нежели тупой авторитет, аргументы.
мне пока нравится эта моя теория :))
Reply
А насчет масштаба личности - зря, я и Марксу свободно критику высказывал. Да он собственно мне и "Манифест" посвятил, помните: Призрак бродит по Европе, Призрак коммунизма...Уж до чего был атеист, а и тот в призраков верил)
Reply
Маркс, конечно - во многом был прав, в очень многом.
но это никак НЕ является аргументом в пользу "теория Маркса всесильна, потму что она верна".
Маркс был прав - в направлении своих идей, но не в пути к ним, и не в их подробностях...
что очень жаль :(
Reply
диалог №1 - с ilya_shpankov - https://burckina-new.livejournal.com/1510468.html?thread=154678340#t154678340
диалог №2 - с ilya_shpankov и не только - https://burckina-new.livejournal.com/1510468.html?thread=154715204#t154715204
Reply
Reply
т.е. ФСЁ это - уже безнадёжно БЫЛО в человеческой истории...
и НТП - это просто иллюзия "новых возможностей".
у "новых возможностей" "добра и справедливости" - ВСЕГДА будет - частный, индивидуальный (как ни назови!) - оппонент с АБСОЛЮТНО такими же (тот же НТП, а история показывает, что даже - ещё более продвинутый!) технологическими прибамбасами.
и всё опять пойдёт по кругу ;)
в истории такие проекты уже поименованы, как "Утопия".
проблема в том, что "волк" (ака, хищник) в этой метафоре - это вовсе не ОТДЕЛЬНЫЙ - объект или субъект - но... ЧАСТЬ - часть... каждого.
хищник - это такой же атрибут травоядного, как и трава...
это - проблема.
суть, сепарировать все эти обозначенные в пОсте "классы" - принципиально невозможнона этом пути возможен лишь - баланс, компромисс, и... вечный бой ( ... )
Reply
Reply
ЭТО - и есть - Утопия.
Reply
Reply
ну... да, игра ума присутствует :))
но перфекционизм - не мой путь,
меня вполне устраивает ответ "не знаю", чем - из кожи вон, но - Атвееет ;)
а другие темы... ну, не знаю - посмотрю, м.б.
они мне не так интересны, либо - изложенное там - не соответствует... э-ээ... "моим представлениям о прекрасном" :))
Reply
Leave a comment