Сохраню в запасничек, потому что не раз уже пыталась привести эту цитату в разных обсуждениях, но не могла, потому что все время вылетали из головы более-менее точные формулировки, по которым можно нагуглить
( Read more... )
Меня удивляло в таких рассуждениях, что мир с непостижимым и всемогущим Богом кажется говорящему меньше, проще и понятнее, чем мир, изучаемый астрономами.
Хотя даже в средневековых фантастических историях рассказчик любил поразить слушателя масштабами творения божьего.
Как в сказках "Тысячи и одной ночи": "Тридцать дней и тридцать ночей летел джинн вдоль той рыбы, прежде чем достигли они наконец головы её. И сказал джинн: это наименьшая из рыб, которых всемогущий Бог поселил в этих морях".
Этот пример мусульманский, но и христиане любили таким щегольнуть: рыба эта явно родственница Ясконтия, на котором отдыхал святой Брендан с командой, и тех трех (четырех, но один уже умер) китов, на чьей спине покоится Земля.
В мире с Богом в таком формате, как у Лосева - это выделенный человечеству небольшой уютный заповедничек, в котором ни один лист не упадет без ведома генерального дирктора. А научный мир бескрайнего космоса с маятниками и дырами - это огромный, размером со вселенную, непредсказуемый мир. И даже если, как католики, этот мир тоже считать сотворенным Богом, это уже не то, это уже страшно, потому что если даже тварный мир тяжело объять разумом - о простом и понятном ранее Боге вообще лучше не думать.
О-хо-хо, там он дальше хает электрическую лампочку - мол, неуютный, не домашний у нее свет. Но фишечка в том, что у Лосева было очень плохое зрение, и читать-писать он мог только при электрическом свете. Философ, хуле. К тому моменту, как он это писал, уже теория Эйнштейна была принята наукой, уравнения Максвелла вывели, узнали, что свет - это и волна, и частица, теория радиоволн развивалась бешеными темпами, уже ракеты проектировали...
В этом отрыве мне претит антисциентизм Лосева, но удивляет его честность. Если бы я испытывала подобные чувства, мне было бы сложно признаться в них... Как знать, может быть, он и античность донаучного, мифологического сознания так мощно описал, что сам был в значительной мере "донаучным" человеком.
Я как бывшая воцерковленная (то есть, не "раз в год на Пасху с куличом прийти") могу заверить, что в определенной среде эти признания не воспринимаются как смелость или признание в слабости. Это тяга души к светлому, божественному, духовному, это одобряемо и принимаемо. А вот уход в научную картину мира - наоборот считается бегством от истины и тягой ко всему темному и бесовскому.
Но он-то писал "Диалектику мифа" не для воцерковленных единомышленников, а для коллег. Без скидок на среднего академика. И, в общем-то, как эти признания восприняла кафедра, для меня вопрос открытый.
Эмоционально я Лосева хорошо понимаю, если бы это была запись в дневнике, то и вопросов бы особых не было. Но писать такое в философской работе...
Вот просто взять одну фразу "Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства". Лосев вообще понимал, как "работает" наука? С чего бы Ньютону считать, что пространство неоднородно и конечно, у него для такой гипотезы не было никаких оснований. Напротив, гипотеза однородного и бесконечного пространства вполне логична и оправдана (что, безусловно, не означает, что она верна) и вполне логично развивать свою механику на основе этой гипотезы, пока она не привела к противоречию.
Эмоционально и я понимаю. В период увлечения всяким там космологическим я тоже периодически останавливалась, задумывалась и приходила в ужас от масштабов вот этого всего.
Comments 51
Хотя даже в средневековых фантастических историях рассказчик любил поразить слушателя масштабами творения божьего.
Как в сказках "Тысячи и одной ночи": "Тридцать дней и тридцать ночей летел джинн вдоль той рыбы, прежде чем достигли они наконец головы её. И сказал джинн: это наименьшая из рыб, которых всемогущий Бог поселил в этих морях".
Этот пример мусульманский, но и христиане любили таким щегольнуть: рыба эта явно родственница Ясконтия, на котором отдыхал святой Брендан с командой, и тех трех (четырех, но один уже умер) китов, на чьей спине покоится Земля.
Reply
В мире с Богом в таком формате, как у Лосева - это выделенный человечеству небольшой уютный заповедничек, в котором ни один лист не упадет без ведома генерального дирктора. А научный мир бескрайнего космоса с маятниками и дырами - это огромный, размером со вселенную, непредсказуемый мир. И даже если, как католики, этот мир тоже считать сотворенным Богом, это уже не то, это уже страшно, потому что если даже тварный мир тяжело объять разумом - о простом и понятном ранее Боге вообще лучше не думать.
Reply
Философ, хуле. К тому моменту, как он это писал, уже теория Эйнштейна была принята наукой, уравнения Максвелла вывели, узнали, что свет - это и волна, и частица, теория радиоволн развивалась бешеными темпами, уже ракеты проектировали...
Reply
Да-да-да-да. Собсно как у меня в предыдущем посте было - уже и искусственная кожа, и зонд у Солнца, а кое-где сатанистов на эстраде ищут.
Reply
Reply
Я как бывшая воцерковленная (то есть, не "раз в год на Пасху с куличом прийти") могу заверить, что в определенной среде эти признания не воспринимаются как смелость или признание в слабости. Это тяга души к светлому, божественному, духовному, это одобряемо и принимаемо. А вот уход в научную картину мира - наоборот считается бегством от истины и тягой ко всему темному и бесовскому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А что такое КМ в контексте физики - я даже не знаю. Только Кирилл и Мефодий.
Reply
Но писать такое в философской работе...
Вот просто взять одну фразу "Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства".
Лосев вообще понимал, как "работает" наука? С чего бы Ньютону считать, что пространство неоднородно и конечно, у него для такой гипотезы не было никаких оснований. Напротив, гипотеза однородного и бесконечного пространства вполне логична и оправдана (что, безусловно, не означает, что она верна) и вполне логично развивать свою механику на основе этой гипотезы, пока она не привела к противоречию.
Reply
Эмоционально и я понимаю. В период увлечения всяким там космологическим я тоже периодически останавливалась, задумывалась и приходила в ужас от масштабов вот этого всего.
Но... Но.
Reply
Reply
Leave a comment