Оскорбление отрицанием
В сеть, как все уже, наверное, знают, выложили сканы экспертизы видеоролика ловца покемонов.
Однако не менее любопытной, чем сама экспертиза, является личность эксперта.
Некая Юлия Тагильцева, кандидат филологических наук с факультета русского языка и литературы. Но любопытно не это, а то, что является ее параллельными работами, исследованиями и интересами.
Как сообщает сайт университета - в 2006 г. Тагильцева защитила кандидатскую на тему «Субъективная модальность и тональность в политическом Интернет-дискурсе». В 2010 г. получила звание доцента по кафедре рекламы и связей с общественностью. С 2003 по 2006 гг. - ассистент кафедры риторики и межкультурной коммуникации.
С 2006 - 2008 гг. - старший преподаватель кафедры социальной работы.
С 2008 г. - доцент кафедры рекламы и связей с общественностью.
Преподаваемые дисциплины: «Теория и практика массовой информации», «Основы интегрированных коммуникаций», «Спонсоринг и фандрайзинг», «Основы брендинга», «Бренд-менеджмент», «Виды PR-документов», «Технология разработки рекламного текста (копирайтинг)», «Информационно-психологические войны», «Основы презентации», «Теоретические основы PR и рекламы».
Научные интересы: Сфера массовых коммуникаций, конфронтационный дискурс, специфика информационно-психологических войн, методология их анализа, сценарии и пути выхода из конфликтной ситуации посредством конструктивного диалога, межкультурной интеграции, коммуникативного компромисса; политический экстремизм.
Является автором исследования "Современные информационно-психологические войны в политическом пространстве России: коммуникативные, геополитические и этнокультурные тенденции", участником исследований, выполняемых в рамках грантов «Политическая метафорология» и «Лингвистика и психология: экстремистский текст и деструктивная личность».
Подытоживая: экспертизу проводила дама, специализирующаяся на PR-технологиях и "всю себя" посвятившая поиску жыдорептилоидов изучению темы информационной войны. Прежде, чем мне скажут "специалист" - я отвечу "ангажированная персона". И спрошу: где среди экспертов хотя бы один религиовед или специалист, окончивший пусть бы и тот же университет, но по специальности "Филология", я уж не говорю о том, чтоб он был без прицепа в виде рекламно-политической подкладки всей его деятельности?
Прежде, чем перейти к собственно сканам, уточню, пока, опять же, не набежали блюстители: нет, самого факта существования и ведения информационной войны я и не думаю отрицать. Но в данном случае - сотрудника СМЕРШа привлекли для экспертизы записки шестиклассника Пети, в которой Петя написал анекдот про Ленина и "х** с ним". Предварительно объявив, что Пете уже шьют 58 статью.
Итак, товарищи, что же обнаружила PR-воинственная дама в ролике арестованного "воинствующего атеиста"?
А вот что.
Оцените глубину. Я бы хотела посмотреть на лицо Соколовского, когда он все это читал. С другой стороны, нет худа без добра, да? Хоть просветили парня. Эрудицию, так сказать, приподняли.
На следующих страницах мадам PR-технолог продолжает блистать познаниями:
Здесь глаза Соколовского должны приобрести размер среднего колеса, но главная суть даже не в логике построения очередного "автор имел в виду и хотел сказать". Оцените вывод. Я кратко повторю, если кто не совсем понял: по мнению эксперта, гражданин светского государства считает Бога одной из принятых в нем религий не Богом, что явная ересь.
Я, конечно, люблю иногда пошутить про Инквизицию и попостить смищные картинки про костер и битву экстрасенсов, но у меня вопрос: а мы точно в светском государстве? Потому что как гражданин светского государства не могу не поинтересоваться: а какое вообще собачье дело конкретно эксперта и государства в целом до того, кем именно считает гражданин-атеист чьего угодно Бога? И да, я это спрашиваю как христианка тоже. Вариант "такое отношение оскорбляет верующих" - не катит, потому что по этой логике буддисты могут подать в суд на любого священника и уж точно на любого автора православной религиозно-популярной литературы, в которой о медитации, буддах и прочих атрибутах буддизма говорится не как у Соколовского, а прямым текстом, с использованием слов "бесы" и "бесовской".
По итогам имеем, что Соколовскому среди прочего инкриминируется отрицание божественности Христа. Ау, сейчас какой год на дворе?
Дальше дама переходит к сути дела и разбирает именно оскорбительные эпитеты в отношении религии как таковой и верующих в частности. Это хотя бы более-менее попадает в пункт первый статьи об "оскорблении чувств верующих", хотя и здесь у меня вопрос. Эта самая первая статья гласит, что наказанию подлежат оскорбительные действия, совершенные "в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Так вот, вопрос в следующем - как эксперт решает, где целью является именно оскорбление чьих-то чувств, а где - экспрессивное выражение мнения? Речь, напомню, идет не о последствиях, а о цели. Цель - они как определяют?
Ладно, едем дальше.
Мадам эксперт продолжает разбирать видеоролики:
Напомню тем, кто забыл, и сообщу тем, кто не в курсе, что именно разбирал в своем ролике Соколовский: речь об этом.
Я, конечно, не PR-эксперт по информационной войне в интернете, но сдается мне, что никто не мог бы "создать негативный образ русской православной церкви" успешней, чем сам автор статьи. Кстати, по логике вещей, в суд за создание негативного образа православной церкви можно подать и на одного из священников, этот самый образ очерняющего, как, например, здесь.
А? Нет, нельзя? А за оскорбление социальной группы "женщины" можно? Что, тоже нельзя? А, ну да, у нас нет статьи, предполагающей наказание за действия, "выражающие явное неуважение к женщине и совершенные в целях оскорбления чувств женщин". Ах ты ж, засада какая... Здесь, конечно, помимо собственно оскорблений, имеют место призывы к насилию, но кого это волнует? Это же не страшный блогер Соколовский, который отрицает божественность Христа.
Для тех, кто придет возразить, что непризнание Христа Богом не является частью обвинения - четвертый пункт из заключения эксперта:
Да, в самом обвинении, разумеется, не будет фигурировать фраза "осуждается за отрицание Бога". Но оное отрицание, как мы видим из материалов дела, официально считается оскорблением верующих и подлежит уголовному преследованию. Дорогие товарищи атеисты, у меня для вас плохие новости.
В завершение в очередной раз напомню сказанное в верхнем посте, который никто не читает или забывает сразу после прочтения: это - мое мнение о происходящем ( пункт 3(б)). Это мнение не спонтанное, не рожденное от недостатка информации, не является навязанным чужим мнением, и не надо "раскрывать мне глаза". Вы можете со мной не соглашаться, можете попытаться поспорить, можете выразить тут свое мнение о процессе, но если у вас появится мысль прийти в комментарии с целью меня переубедить - не тратьте время.
И для, опять же, полноты информации - все желающие могут ознакомиться со сканами экспертизы сами:[ЧИТАТЬ]
Однако не менее любопытной, чем сама экспертиза, является личность эксперта.
Некая Юлия Тагильцева, кандидат филологических наук с факультета русского языка и литературы. Но любопытно не это, а то, что является ее параллельными работами, исследованиями и интересами.
Как сообщает сайт университета - в 2006 г. Тагильцева защитила кандидатскую на тему «Субъективная модальность и тональность в политическом Интернет-дискурсе». В 2010 г. получила звание доцента по кафедре рекламы и связей с общественностью. С 2003 по 2006 гг. - ассистент кафедры риторики и межкультурной коммуникации.
С 2006 - 2008 гг. - старший преподаватель кафедры социальной работы.
С 2008 г. - доцент кафедры рекламы и связей с общественностью.
Преподаваемые дисциплины: «Теория и практика массовой информации», «Основы интегрированных коммуникаций», «Спонсоринг и фандрайзинг», «Основы брендинга», «Бренд-менеджмент», «Виды PR-документов», «Технология разработки рекламного текста (копирайтинг)», «Информационно-психологические войны», «Основы презентации», «Теоретические основы PR и рекламы».
Научные интересы: Сфера массовых коммуникаций, конфронтационный дискурс, специфика информационно-психологических войн, методология их анализа, сценарии и пути выхода из конфликтной ситуации посредством конструктивного диалога, межкультурной интеграции, коммуникативного компромисса; политический экстремизм.
Является автором исследования "Современные информационно-психологические войны в политическом пространстве России: коммуникативные, геополитические и этнокультурные тенденции", участником исследований, выполняемых в рамках грантов «Политическая метафорология» и «Лингвистика и психология: экстремистский текст и деструктивная личность».
Подытоживая: экспертизу проводила дама, специализирующаяся на PR-технологиях и "всю себя" посвятившая поиску жыдорептилоидов изучению темы информационной войны. Прежде, чем мне скажут "специалист" - я отвечу "ангажированная персона". И спрошу: где среди экспертов хотя бы один религиовед или специалист, окончивший пусть бы и тот же университет, но по специальности "Филология", я уж не говорю о том, чтоб он был без прицепа в виде рекламно-политической подкладки всей его деятельности?
Прежде, чем перейти к собственно сканам, уточню, пока, опять же, не набежали блюстители: нет, самого факта существования и ведения информационной войны я и не думаю отрицать. Но в данном случае - сотрудника СМЕРШа привлекли для экспертизы записки шестиклассника Пети, в которой Петя написал анекдот про Ленина и "х** с ним". Предварительно объявив, что Пете уже шьют 58 статью.
Итак, товарищи, что же обнаружила PR-воинственная дама в ролике арестованного "воинствующего атеиста"?
А вот что.
Оцените глубину. Я бы хотела посмотреть на лицо Соколовского, когда он все это читал. С другой стороны, нет худа без добра, да? Хоть просветили парня. Эрудицию, так сказать, приподняли.
На следующих страницах мадам PR-технолог продолжает блистать познаниями:
Здесь глаза Соколовского должны приобрести размер среднего колеса, но главная суть даже не в логике построения очередного "автор имел в виду и хотел сказать". Оцените вывод. Я кратко повторю, если кто не совсем понял: по мнению эксперта, гражданин светского государства считает Бога одной из принятых в нем религий не Богом, что явная ересь.
Я, конечно, люблю иногда пошутить про Инквизицию и попостить смищные картинки про костер и битву экстрасенсов, но у меня вопрос: а мы точно в светском государстве? Потому что как гражданин светского государства не могу не поинтересоваться: а какое вообще собачье дело конкретно эксперта и государства в целом до того, кем именно считает гражданин-атеист чьего угодно Бога? И да, я это спрашиваю как христианка тоже. Вариант "такое отношение оскорбляет верующих" - не катит, потому что по этой логике буддисты могут подать в суд на любого священника и уж точно на любого автора православной религиозно-популярной литературы, в которой о медитации, буддах и прочих атрибутах буддизма говорится не как у Соколовского, а прямым текстом, с использованием слов "бесы" и "бесовской".
По итогам имеем, что Соколовскому среди прочего инкриминируется отрицание божественности Христа. Ау, сейчас какой год на дворе?
Дальше дама переходит к сути дела и разбирает именно оскорбительные эпитеты в отношении религии как таковой и верующих в частности. Это хотя бы более-менее попадает в пункт первый статьи об "оскорблении чувств верующих", хотя и здесь у меня вопрос. Эта самая первая статья гласит, что наказанию подлежат оскорбительные действия, совершенные "в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Так вот, вопрос в следующем - как эксперт решает, где целью является именно оскорбление чьих-то чувств, а где - экспрессивное выражение мнения? Речь, напомню, идет не о последствиях, а о цели. Цель - они как определяют?
Ладно, едем дальше.
Мадам эксперт продолжает разбирать видеоролики:
Напомню тем, кто забыл, и сообщу тем, кто не в курсе, что именно разбирал в своем ролике Соколовский: речь об этом.
Я, конечно, не PR-эксперт по информационной войне в интернете, но сдается мне, что никто не мог бы "создать негативный образ русской православной церкви" успешней, чем сам автор статьи. Кстати, по логике вещей, в суд за создание негативного образа православной церкви можно подать и на одного из священников, этот самый образ очерняющего, как, например, здесь.
А? Нет, нельзя? А за оскорбление социальной группы "женщины" можно? Что, тоже нельзя? А, ну да, у нас нет статьи, предполагающей наказание за действия, "выражающие явное неуважение к женщине и совершенные в целях оскорбления чувств женщин". Ах ты ж, засада какая... Здесь, конечно, помимо собственно оскорблений, имеют место призывы к насилию, но кого это волнует? Это же не страшный блогер Соколовский, который отрицает божественность Христа.
Для тех, кто придет возразить, что непризнание Христа Богом не является частью обвинения - четвертый пункт из заключения эксперта:
Да, в самом обвинении, разумеется, не будет фигурировать фраза "осуждается за отрицание Бога". Но оное отрицание, как мы видим из материалов дела, официально считается оскорблением верующих и подлежит уголовному преследованию. Дорогие товарищи атеисты, у меня для вас плохие новости.
В завершение в очередной раз напомню сказанное в верхнем посте, который никто не читает или забывает сразу после прочтения: это - мое мнение о происходящем ( пункт 3(б)). Это мнение не спонтанное, не рожденное от недостатка информации, не является навязанным чужим мнением, и не надо "раскрывать мне глаза". Вы можете со мной не соглашаться, можете попытаться поспорить, можете выразить тут свое мнение о процессе, но если у вас появится мысль прийти в комментарии с целью меня переубедить - не тратьте время.
И для, опять же, полноты информации - все желающие могут ознакомиться со сканами экспертизы сами:[ЧИТАТЬ]