Zeitgeist на Соцфаке МГУ

[comte_de_varand]

Я не в курсе конфликтов на Соцфаке МГУ, краешком уха слыхивал, что по благословению Добренькова там за последние годы пошла так сказать православно-консервативная волна, Центр Консервативных Исследований, дугинские лекции и прочее. И вот наткнулся на следующий анонс лекций Дугина, Джемаля сотоварищи. Поразительно! Надо сказать, что эти товарищи

Comments

[gago_berlin]

>Беременная пустота.

Дугин -- osemenitel pustoty!

[comte_de_varand]

нет, скорее он её порождение и жертва

кажется, по Своему образу и подобию иудейский Бог конкретно Дугина не творил, последний проник в мироздание каким-то иным способом

[epistolane]

ну я тебе давно говорил, что у МГУ огромный потенциал для дальнейшего погружения в пучину Тьмы! :)

[comte_de_varand]

;)

[seashellfreedom]

У меня вопрос к автору поста, в связи темой идеологии неолибералов. Знакомы ли Вы с идеологией американских неоконсерваторов? Прежде всего с учением Лео Штрауса? Таков уж странный современный американский оксюморон - неолиберал=неоконсерватор.
Дело в том, что несмотря на то что республиканцы-неоконы Буша вроде как потеряли власть, всё же существенная часть властной элиты США это по-прежнему именно неоконсерваторы. Так вот. Их идеология, по моему мнению, это вовсе не философия возвращения в лоно Великой Мамаши. А скорей напротив - культивирование усилий по выходу из Великой Матки. Вопрос: куда?...

[comte_de_varand]

да, вы правы, ныне с политической точки зрения в США присутствует своеобразный двухпартийный консенсус - реальные силовые рычаги остались в руках бушевских (Буша-Ст.) силовиков. Но это - не неоконсерваторы, а такой realpolitik

[seashellfreedom]

Насчёт полного выведения неоконов из числа людей принимающих решения - это спорно. Насколько я помню, значительное их число всё же осталось. Я имею в виду именно неоконов, а не старых классических республиканцев-динозавров. Кроме того, политическая жизнь Америки, как Вы знаете, определяется не только людьми из администрации президента, а ещё многими - от Ренд корпорейшн, до подковёрных лоббистов. Я сейчас не располагаю ссылками, чтобы подтвердить своё утверждение, поэтому оставим это

[comte_de_varand]

соглашусь с Вами, что это де факто троцкисты: перманентная революция была заменена на перманентное создание угроз вовне, дабы общество не разлагалось и всегда было в тонусе (почему отчасти им и нужна была война в Ираке) ~ noble lies, etc.

но в целом, движение это формировалось как отскок от левизны, превращенной в свою противоположность (постмодернизм) в 68-м году - сексуальная революция, new age, и т.п. Это ведь, кажется, Ирвин Кристол сказал, что "неоконсерватор - это либерал (т.е. левак), измордованный реальностью".

если Вам не доводилось смотреть фильм "Таинственный лес" // "The Village", то очень настоятельно советую: этот странный фильм - ни фантастика, ни ужас, ни утопия - по сути является очень лаконичной социокультурной программой неоконсерватизма

[olly_oxen]

Потрясающий пост!

А я - в удивительной раздвоенности. Читаю этот манифест Дугина - понимаю и принимаю. Читаю ваше опровержение - и тоже соглашаюсь.

На самом деле было бы здорово затеять заочный спор на страницах "Завтра" между, условно, Дугиным и Кургиняном по этому вопросу. Если бы вы согласились, то вместо Кургиняна выступили бы вы.

Сначала дать Дугину изложить эти взгляды. Затем пригласить критика. И далее.

[comte_de_varand]

кажется, этот спор между ними длится очень давно, со времен, когда я ещё в школу не ходил...

да и вообще, это не спор, а столкновение двух конкурирующих метафизических картин, телеологий (образно, для Дугина цель в сворачивании Логоса обратно в уроборос, в первичную субстанцию; для модернистской же позиции цель в преобразовании Логосом субстанции и её спасение)

так что полемики тут не получится: полемизируют вокруг того, что можно аргументировать, доказывать, опровергать; спор даже не может носить характер морально-этического разбирательства, т.к. этика является дериватом той же метафизики

[comte_de_varand]

по поводу вашей раздвоенности: инвокации Дугина не идентифицируются как вздор или контра в чистом виде, т.к. он строит свои тезисы не в воздухе, а на русской душевной почве - проводит рукой по сразу нескольким очень звонким струнам русской души:

а) отвержение западно-европейского / немецкого как чересчур маскулинного и логического; отрицание "мертвой" логичности
б) отрицание Запада как такового, почвенничество и прочее
в) интуиция в пользу уникальности и спонтанности, при том, что последнее является женским и в некоторых случаях воистину очень благодатным явлением

только эта спонтанность ценна не сама по себе, как, напр., спонтанное появление пузырей в булькающей кострюле с жижой, а как дополнение Логоса, т.е. творческого принципа

иначе говоря, глубинная русская интуиция, интуиция женская, в идеальной и светлой своей ипостаси принимает образ Софии, т.е. женского аспекта Божества, позволяющего творцу творить

(напр., гениальность того же Ивана Леонидова vs сухой и функциональный Баухаус заключается именно в этом чисто русском

[olly_oxen]

Прошу вас, напишите об этом для "Завтра"!

О роли личности в истории

[toyahara]

Не забывайте о том, что Добреньков не философ (откуда взяться философу в стране победившего марксизма, который является высшей формой по определению и улучшен быть не может), не ученый и, после трагических событий, связанных с его дочерью, просто неадекватный человек. А Дугин с Джемалем... Ну, два ряженых. Жить-то надо. Люди превратили себя в медийный процесс и продают в розницу.

Несколько удивила Ваша крайне отрицательная трактовка понятия Великой Матери. Рассматривая недавно сей образ с других позиций (финансовых и юнгианских, в ходе чтения забавной книжки Бернара Лиетара "Душа денег") я пришел к выводу, что образ сей никак не противоречит Логосу как воплощению Его.

"устойчивое развитие" - хееее, это возможно только на кладбище. Единственно верное равновесие - динамическое.

Re: О роли личности в истории

[comte_de_varand]

про Добренькова я знаю ровно столько, сколько Вы в комментарии написали, посему судить ни о чем не могу