Мировая империалистическая.

[comrade_voland]

Сейчас, на десятом месяце войны СВО, только слепой и намеренно лупящийся в глаза не увидит, насколько завязана эта маленькая победоносная на глобальный передел мировых рынков. И, нет, Российской Федерации нет в числе бенефициаров. Ей, - как и Украине, - кинут узкоглазую косточку подач, чтоб не обидно было

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[partisan_p]

Самое прикольное что ведёт империалистическую войну Китай под руководством коммунистической партии. Дело Задорнова бессмертно ибо оно верно.

[comrade_voland]

если я назову себя негром я стану им? так же и с КПК называться можно кем угодно, партия Гитлера тож социалистической была, про КПРФ или там КПУ вобще молчу

"если на клетке с львом написано тигор проверься у окулиста"

[comrade_voland]

А если серьёзно совсем, то КНР он как чёрный носок или как НБП - не поймёшь нихуя порой, правый он вообще или левый.

[semenspokojnyj]

1. Единственные бенефициары этой войны сидят в Пекине. Им она выгодна, т.к. из-за нее Россия стала шестеркой Китая. Ей против всего мира

без поддержки Китая не выстоять. Он и поддерживает. А кто девушку обедает, тот ее и танцует (© кто-то из Одессы)..

С Россией и Украиной ясно, им эта война несет только горе.

США она тоже не нужна. Как она повлияет на передел рынков, непонятно, но главное не это, а то, что в наше время за передел рынков уже не воюют. Есть торговля и конкуренция, а войны за передел рынков нет. 21-й век на дворе!

2. Причин у путинской войны три- отсталая психология кремлевских обитателей, полное отсутствие у них каких-либо моральных устоев и их глупость.

2а. Отсталость выражается в их искренней вере в то, что процветание государства, его успех, а главное - слава, величие и богатство его правителей определяются тем, сколько чужого это государство может захватить. До 19-го века включительно это так и было, поэтому критиковать Россию за захват Сибири, Прибалтики, Средней Азии, Черноморского Побережья, Крыма (имеется ввиду

[comrade_voland]

я так вижу, что война маловыгодна народу США (массовому избирателю) хотя на самом деле стратегически выгодна и ему тоже - тк дает рост занятости в ВПК и вдобавок стимулирует возврат производств из Китая и перенос их из Европы даже в США, тоесть снова рост занятости, - но на самом деле выгодна правящему классу. Выгоды электората по крайней мере сиюминутные - с их галопирующими ценами на oil и прочей инфляцией - более призрачны. Но в конечном итоге будет освоен сланцевый газ больший ресурс месторождений, цены вернутся в приемлемое русло а занятость вырастет за счёт возврата производств - что все таки выгодно не только лишь финансовым тузам.

Насчёт причин нападения я воздержусь от полемики, слищком они не до конца ясны мне самому

Единственная связная версия - это надежда на грузинский сценарий, в котором элита обосравшись драпает а дальше заключает на правах проигравших соглашение лишь формально унизительное. помните же, как было в Грузии в 2008? От них отняли осетию и абхазию (с которыми у них и без того не ладилось взаимопонимание,

[semenspokojnyj]

Народ США состоит из массового избирателя и тех, кого Вы называете правящей элитой. Война невыгодна ни тем, ни другим.

Вообще поведение американского народа определяется не выгодой, но человеку, взращенному в бедности (в первую очередь духовной) и беззаконии это трудно себе представить.

[comrade_voland]

Всё что я знаю из дебатов кандидатов всех уровней в США прямо говорит о том, что голос массового избирателя США определяется его выгодой - сиюминутной чаще стратегической реже. Поправьте меня, если ключевыми вопросами предвыборных дебатов не становятся те или иные налоговые ужесточения либо послабления, разного вида льготные виды мед страховок (например, Obamacare) и отдельно вопрос об абортах - который тоже очевидно прямо является вопросом о личных интересах.

>> Война невыгодна ни тем, ни другим.

я объяснил почему выгодна. Ваши доводы почему нет?