Так, послушайте, это (про казни тех кто критикует) не только ложь, но - главное - демагогия. Люди взяли власть в своей стране в свои руки, отбили страну от аиериканских бандитов-оккупантов (это не преувеличение, Куба была страной-притоном амер.мафиози, кроме того что оккупировалась США несколько раз за 20век). какое ещё нарушение свободы? Кастро взял власть при тотальной поддержке. Казнил пару тыщ полицаев и бандитов прошлого режима. какая ещё несвобода?! несвобода для "критиков" из бухты Кочинос? о дааа
( ... )
а про Джона Брауна, стыдно не знать героические страницы собственной истории. тем более я и ссылку на википедию дал.
ну если вкратце, то он с сыновьями активный участник гражданской войны в Канзасе в 1854-58, а затем отличился тем что захватив какой-то форт попытался вооружив рабов поднять восстание против рабовладения как института.
в принципе бандит, да. но куда меньший чем рейган или кеннеди
простите, а теракт это обязательно в кафе? захват форта с группой сообщников не в счет? (за который его, к слову, и казнили)
ну и его деятельность в Канзасе филантропией тоже не назовешь. чистейшей воды налётчик.
Через два дня группа Джона Брауна устроила резню сторонников рабства, убив в Канзасе пять человек. Трое нападавших, включая двух сыновей Брауна, были впоследствии схвачены и заключены в тюрьму, но 2 июня Браун и его сторонники отбили своих и, в свою очередь, захватили в плен полковника Генри Пейта и 22 его солдата.
Террористический акт (сокращённо - теракт) - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
"убив в Канзасе пять человек" - каких именно человек? Случайных прохожих?
Повторяю: я не знаю, был ли он террористом и не понимаю, зачем Вы его сюда притянули (на самом деле понимаю). Независимо от него Ваша японка - бандитка, террористка и убийца.
Он участвовал в гражданской войне, до того как она была официально объявлена. Конечно он террорист. За то и казнён, собственно.
в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
доподлинно так. но есть один нюанс. этой целью была отмена рабства
>> Независимо от него Ваша японка - бандитка, террористка и убийца.
Это безусловно так, и я начал этот разговор с того. Что одобряю её идеалы, но не методы.
>> не понимаю, зачем Вы его сюда притянули (на самом деле понимаю).
Вот именно что понимаете. Вопрос о соотношении целей и средств, в реальном а не вымышленном историческом процессе - дело очень непростое, и трындеть постфактум о том, как рабство рассосалось бы само собой, например, или Британия сама дала бы незалежность Индии, конечно всегда проще.
Вот только враг не исчезнет сам собой. А значит вопрос о соотнесении целей и средств будет оставаться актуальным ещё очень долго.
вопрос о соотнесении целей и средств давно решен. Сравнительно свежий пример - коммунисты. Их цели - хорошие. Утопические, но хорошие. Но официальная позиция - нравственно то, что на пользу революции. Ограбление банков и убийства случайных прохожих при этих ограблениях, немецкие деньги, ограбления просто богатых людей (экспроприация), соблазнение богатых невест с целью завладения их приданным, … Дальше - больше. ЧК, казни заложников, красный террор - официально провозглашенная политика, между прочим, - ГУЛАГ, голодомор, … В результате в наиболее благополучные 1970-е году имеем колбасные поезда, продуктовые карточки, …
А можно про невест поподробнее? А то я только обратные истории слышал. Из остального - признаю только эксы. От немецких денег Ленин официально отказался, и с Парвусом, про которого пишут что он был связующим звеном, все контакты прекратил ещё в 1911 вроде бы, как раз ссылаясь на то, что это делец слишком мутный.
А насчёт остального... концентрационные лагеря практиковали ещё армии Севера и Юга в Гражданской войне в США. И даже пресловутое поражение в избирательных правах (т.н. лишенцы) - придумано не Ильичом, но Линкольном и Грантом в период Реконструкции Юга. Видите ли, гражданская война подразумевает известную степень озверения противостоящих сторон. И это ещё в гр.войну в США не вмешались интервенты. А ведь собирались! Причём - какое совпадение! - на стороне рабовладельческого Юга. Интересно, до какой степени озверения всё могло дойти бы, высадись в Новом Орлеане подкрепление от англичан..... и насколько затянуться в итоге.
нет нет, с вопросом о целях и средствах всё не так то просто
Про невест не помню, читал про какого-то видного большевика, что у него было такое партийное поручение. Крутится фамилия Шмит или Шмидт, поищите, если интересно. Но про Морозова история известная, правда, он не невеста
( ... )
>> С немецкими деньгами дело совершенно ясное, что бы Ленин ни говорил. Немцам была выгодна деятельность большевиков в РИ, а большевики были не теми мальчиками, чтоб отказаться от денег
( ... )
нет конечно я вообще не вижу преступления в бомбардировке городов страны агрессора. военная агрессия --- вот преступление. ну, кроме случаев когда оная направлена на предотвращение значительно более тяжких преступлений. но если на тебя напали - ты полностью вправе защищаться.
война есть действие связанное с насилием, все попытки придать ей гуманный вид, в принципе смешны. в категорию военных преступлений - и это правильно, - попадают случаи расправы над безоружным мирным населением. но это уже и не война а преступления оккупационной власти. война же есть стихия насилия - какие тут могут быть осуждения?
я собственно даже за бомбардировки Дрездена не залупаюсь. хотя бомбить заведомо жилые кварталы это занятие где война граничит с расправой, но тем не менее. речь шла об уничтожении военной мощи противника . сентименты не уместны . военным преступником станпт лишь тот, кто зная в точности что речь идет о жилых кварталах, бомбил либо отдал приказ бомбить. но в случае войны разведданные и летные координаты могут и не быть точны
>> Насчет Келли я согласен, он понес неоправданно мягкое наказание.
Вообще, в советской армии за одну десятую подобного судили весь взвод. И хрен бы кто отделался ссылаясь на что в прошлом герой, или что был приказ разрешающий.
Я считаю, именно так - правильно. Просто чтобы не создавать атмосферу безнаказанности, попустительствующую подобным поступкам других. Да и в принципе.
Как я понимаю, Вы со мной согласитесь здесь, если не в деталях то хотя бы в принципе, - и это радует.
"Вообще, в советской армии за одну десятую подобного судили весь взвод" - теоретически да. Практически нек-рые советские солдаты совершали серьёзнейшие военные преступления во время 2 МВ, в Афганистане и в Чечне, и в нек-рых случаях это замалчивалось.
Судить весь взвод может, нужно, но осудить и наказать нужно только виновных. Принадлежность к взводу СА сама по себе преступлением не является, это не СС и не власовская армия.
Reply
Reply
ну если вкратце, то он с сыновьями активный участник гражданской войны в Канзасе в 1854-58, а затем отличился тем что захватив какой-то форт попытался вооружив рабов поднять восстание против рабовладения как института.
в принципе бандит, да.
но куда меньший чем рейган или кеннеди
Reply
Reply
ну и его деятельность в Канзасе филантропией тоже не назовешь. чистейшей воды налётчик.
Через два дня группа Джона Брауна устроила резню сторонников рабства, убив в Канзасе пять человек. Трое нападавших, включая двух сыновей Брауна, были впоследствии схвачены и заключены в тюрьму, но 2 июня Браун и его сторонники отбили своих и, в свою очередь, захватили в плен полковника Генри Пейта и 22 его солдата.
вполне себе террорист. не Фусэко конечно, но...
Reply
"убив в Канзасе пять человек" - каких именно человек? Случайных прохожих?
Повторяю: я не знаю, был ли он террористом и не понимаю, зачем Вы его сюда притянули (на самом деле понимаю). Независимо от него Ваша японка - бандитка, террористка и убийца.
Reply
в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
доподлинно так.
но есть один нюанс.
этой целью была отмена рабства
>> Независимо от него Ваша японка - бандитка, террористка и убийца.
Это безусловно так, и я начал этот разговор с того. Что одобряю её идеалы, но не методы.
>> не понимаю, зачем Вы его сюда притянули (на самом деле понимаю).
Вот именно что понимаете. Вопрос о соотношении целей и средств, в реальном а не вымышленном историческом процессе - дело очень непростое, и трындеть постфактум о том, как рабство рассосалось бы само собой, например, или Британия сама дала бы незалежность Индии, конечно всегда проще.
Вот только враг не исчезнет сам собой.
А значит вопрос о соотнесении целей и средств будет оставаться актуальным ещё очень долго.
Reply
Reply
А насчёт остального... концентрационные лагеря практиковали ещё армии Севера и Юга в Гражданской войне в США. И даже пресловутое поражение в избирательных правах (т.н. лишенцы) - придумано не Ильичом, но Линкольном и Грантом в период Реконструкции Юга. Видите ли, гражданская война подразумевает известную степень озверения противостоящих сторон. И это ещё в гр.войну в США не вмешались интервенты. А ведь собирались! Причём - какое совпадение! - на стороне рабовладельческого Юга. Интересно, до какой степени озверения всё могло дойти бы, высадись в Новом Орлеане подкрепление от англичан..... и насколько затянуться в итоге.
нет нет, с вопросом о целях и средствах всё не так то просто
Reply
Reply
Reply
Reply
я вообще не вижу преступления в бомбардировке городов страны агрессора. военная агрессия --- вот преступление. ну, кроме случаев когда оная направлена на предотвращение значительно более тяжких преступлений. но если на тебя напали - ты полностью вправе защищаться.
война есть действие связанное с насилием, все попытки придать ей гуманный вид, в принципе смешны. в категорию военных преступлений - и это правильно, - попадают случаи расправы над безоружным мирным населением. но это уже и не война а преступления оккупационной власти. война же есть стихия насилия - какие тут могут быть осуждения?
я собственно даже за бомбардировки Дрездена не залупаюсь. хотя бомбить заведомо жилые кварталы это занятие где война граничит с расправой, но тем не менее. речь шла об уничтожении военной мощи противника . сентименты не уместны . военным преступником станпт лишь тот, кто зная в точности что речь идет о жилых кварталах, бомбил либо отдал приказ бомбить. но в случае войны разведданные и летные координаты могут и не быть точны
Reply
Вообще, в советской армии за одну десятую подобного судили весь взвод. И хрен бы кто отделался ссылаясь на что в прошлом герой, или что был приказ разрешающий.
Я считаю, именно так - правильно.
Просто чтобы не создавать атмосферу безнаказанности, попустительствующую подобным поступкам других. Да и в принципе.
Как я понимаю, Вы со мной согласитесь здесь, если не в деталях то хотя бы в принципе, - и это радует.
Reply
Судить весь взвод может, нужно, но осудить и наказать нужно только виновных. Принадлежность к взводу СА сама по себе преступлением не является, это не СС и не власовская армия.
Reply
ps Чечня это уже не советская армия. И там вообще треш пиздец невообразимый был. В Первую чеченскую, в смысле.
Reply
Leave a comment