Ю.А. Жданов, кстати, во многом неправ в этой своей книге, и совершенно очевидно, что собственно курс Сталина в 50-е не поддерживал, если учесть, что он льет кучу помоев на Берию, то полагаю, что групповщинка в Политбюро и его коснулась, а потому цепликом беспристрастным свидетелем его не назовешь. К тому же события показали, что в стране было достаточно врагов, столько, сколько Сталин и не представлял. Так что эта цитата, если фраза место все-таки имела, относится не к политической близорукости Сталина в 30-е, сколько к политической его близорукости в 40-50-е.
*** если учесть, что он льет кучу помоев на Берию *** Не буду говорить конкретно про Жданова, но. Берия это личность, относительно которой не существует двух одинаковых суждений. И все эти суждения, основаны на фактах и более-менее тесном общении/работе с ним. Т.е. личность он отнюдь не однозначная, и то что ты называешь "помоями" - это, скорей всего, просто суждение сильно отличное от твоего в негативную сторону.... впрочем, как прочту Жданова - так, мейби, скорректирую это своё мнение...
*** Так что эта цитата, если фраза место все-таки имела, относится не к политической близорукости Сталина в 30-е, сколько к политической его близорукости в 40-50-е. ***
Не уверен в этом...
*** К тому же события показали, что в стране было достаточно врагов, столько, сколько Сталин и не представлял. *** Враги разными бывают. Бывают просто недоученные бараны, а бывают и внедрённые диверсанты. Напомню, что процессы 30х гг. статьями обвинения имели вовсе не теорнеподготовленность...
Берия это личность, относительно которой не существует двух одинаковых суждений.
- Докатились до философского плюрализма, называется...
Напомню, что процессы 30х гг. статьями обвинения имели вовсе не теорнеподготовленность...
- Напомни лучше, был ли теоретически неподготовлен, например, Вознесенский? И чем вред от врага теоретически неподготовленного отличается от вреда, который причиняет враг засланный? Только тем, что у услужливого дурака обычно больше возможностей нагадить, а у засланного диверсанта - меньше.
*** Докатились до философского плюрализма, называется... *** Нет. Это не так называется. Это называется "не упрощать реальность". Реальность многогранна и сложна, как бы не хотелось отдельным ториоеретикам обратного...
*** Напомни лучше, был ли теоретически неподготовлен, например, Вознесенский? *** Если честно, я немного не в теме. Резкая нехватка непосредственой фактуры, если кратко.
*** И чем вред от врага теоретически неподготовленного отличается от вреда, который причиняет враг засланный? *** Хотя бы тем, что дурака можно обучить, воспитать и выучить, а диверсанта нужно ловить и сажать/отстреливать.
у А.Мелиа в книжке_alekseev_January 30 2007, 01:29:53 UTC
у А.Мелиа в книжке( http://militera.lib.ru/research/melia_aa/index.html ) ИМХО про это: При планировании будушей войны было очевидно резкое снижение уровня жизни населения - "штатно" предполагались волнения на этой почве - но когда война началась и уровень упал - никаких серьезных волнений не произошло.
Comments 22
Reply
Не буду говорить конкретно про Жданова, но. Берия это личность, относительно которой не существует двух одинаковых суждений. И все эти суждения, основаны на фактах и более-менее тесном общении/работе с ним. Т.е. личность он отнюдь не однозначная, и то что ты называешь "помоями" - это, скорей всего, просто суждение сильно отличное от твоего в негативную сторону.... впрочем, как прочту Жданова - так, мейби, скорректирую это своё мнение...
*** Так что эта цитата, если фраза место все-таки имела, относится не к политической близорукости Сталина в 30-е, сколько к политической его близорукости в 40-50-е. ***
Не уверен в этом...
*** К тому же события показали, что в стране было достаточно врагов, столько, сколько Сталин и не представлял. ***
Враги разными бывают. Бывают просто недоученные бараны, а бывают и внедрённые диверсанты. Напомню, что процессы 30х гг. статьями обвинения имели вовсе не теорнеподготовленность...
Reply
- Докатились до философского плюрализма, называется...
Напомню, что процессы 30х гг. статьями обвинения имели вовсе не теорнеподготовленность...
- Напомни лучше, был ли теоретически неподготовлен, например, Вознесенский? И чем вред от врага теоретически неподготовленного отличается от вреда, который причиняет враг засланный? Только тем, что у услужливого дурака обычно больше возможностей нагадить, а у засланного диверсанта - меньше.
Reply
Нет. Это не так называется. Это называется "не упрощать реальность".
Реальность многогранна и сложна, как бы не хотелось отдельным ториоеретикам обратного...
*** Напомни лучше, был ли теоретически неподготовлен, например, Вознесенский? ***
Если честно, я немного не в теме. Резкая нехватка непосредственой фактуры, если кратко.
*** И чем вред от врага теоретически неподготовленного отличается от вреда, который причиняет враг засланный? ***
Хотя бы тем, что дурака можно обучить, воспитать и выучить, а диверсанта нужно ловить и сажать/отстреливать.
Reply
и ты прекрасен камрад своим вниманьем к вопросам гуманитарным
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
См. также http://makov-che.livejournal.com/4369.html?mode=reply
Reply
А девушки обе хороши, да...
Reply
Reply
При планировании будушей войны было очевидно резкое снижение уровня жизни населения - "штатно" предполагались волнения на этой почве - но когда война началась и уровень упал - никаких серьезных волнений не произошло.
Reply
Reply
Leave a comment