Энгельс об эволюции семьи и перспективах

[comrade_vader]

В приводимом фрагменете излагаются взгляды Маркса и Энгельса на историческую эволюцию семьи. Данный вопрос занимал их на протяжении всей их научной работы многие годы, и это конечный результат развития их научных взглядов. Первое издание «Происхождения семьи…» вышло в 1884 г., в 1891 г. вышло четвёртое издание книги, куда Энгельс внёс существенные

Comments

[ext_1424062]

Главная проблема теоретиков - их высокий уровень владения языком. Большинство тех, к кому они обращали свои труды, подобные тексты не осилят.

Даже в твои дайджесты-выжимки надо с усилием вчитываться, но пусть хотя бы так. Спасибо.

"Капитал", к примеру, я - увы - так и не осилил. Если бы где-то были основные положения без глубокого анализа. Единственное похожее об основной идее марксизма (прибавочная стоимость возникает из труда) было у Ильенкова. А больше как-то и не встречал. У интернет-начетчиков в основном талмудизм на цитатах. Разве что у Кравецкого были интересные мысли, и по-моему Сталин достаточно кратко и доступно писал.

[comrade_vader]

Да, есть такое.

А, что именно трудно воспринимается: перепечатка из классиков или то, что я пишу от себя?

[ext_1424062]

Ну у меня трудно идут сами классики. Такой вот конспект гораздо проще. Это при том, что читаю я (не хвалясь) много, мозг натренирован. А, к примеру, рабочий после ПТУ такие вещи явно не осилит. Видимо, нужны будут умелые посредники для передачи подобного трудящимся. Уровень образованности к тому же сильно просел за годы "демократии". И продолжает проседать. Кравецкого-то и того понимают через раз, хотя уж куда проще разжевывать...

[comrade_vader]

Невозможно создать универсальный текст. Каждый текст имеет конкретную цель и свою аудиторию. Большие сочинения, типа Капитала, - это полноценные научные труды, уровня докторской. Разумеется, пэтэушник не осилит, иначе он был бы уже не пэтэушник.
Тексты, а лучше идеи и системы взглядов, можно и нужно адаптировать под разные аудитории. Этим многие занимались и занимаются. У меня, напр., есть серия советских брошюр для юношества, где в доступной форме излагаются довольно серьёзные философские и экономические вопросы. В то же время достойно, без сюсюканья.
Ещё есть проблема культурного контекста и языка. Они исторически меняются. И имеет смысл не теряющую актуальности и злободневности классику «пересказывать» по-новой, совершенствуя систему и иллюстрируя на современном материале. Это вполне себе научная работа.

Кравецкий - годный агитатор. Мы, правда, с ним когда-то давно разошлись во мнениях по поводу одного места из святого Августина. Поэтому я за его творчеством не очень-то и следил. А почему «были»? С ним что-то случилось что ли?