Длинный-предлинный пост касательно-относительно советской экономики...
По поводу поста тов. Лойса о ростках буржуазии в СССР пишу свои мысли на данную тему...
В посте Лойса содержатся многочисленные фактические указания на прото-буржуазные элементы в застойном СССР, указывается и на отсутствие систематического описания категорий граждан, обнаруживших признаки буржуазности.
По этому поводу полезно будет обратиться к статье-интервью с бывшим советским прокурором-"важняком" товарищем Калиниченко, в годы Застоя специализировавшимся как раз на таких вот ростках буржуазности - точнее, на борьбе с ними.
И замечу, что его деятельность (и, шире, деятельность Генпрокуратуры СССР вообще, и её "важняков" в особености) носила явно выраженный классово-пролетарский характер - а именно, занимался этот товарищ систематическим подавлением и искоренением всяческой буржуазной гнили.
Так что представление об утрате советским государством к началу 1970-х классовой пролетарской ориентации и принадлежности представляется неправомерным и не соответствующим объективной исторической реальности.
Правильнее будет сказать об элементах политики, прежде всего планово-экономической, мешавших эффективному выполнению силовыми органами советского государства своих пролетарских функций и обязанностей. К таким мерам можно отнести реформы Косыгина в 1965-м (из числа экономических мер), значительное ослабление контрольно-репрессивных полномочий КГБ и ОБХСС в хрущёвский период (из числа политических мер), и некоторые другие глупости преступного масштаба и значения.
Однако вернёмся к к задаче категориального описания буржуазных элементов в застойном СССР. В чём была основная характеристика, позволявшая отнести разрозненные, казалось бы, ростки буржуазности в СССР?
Оказалось, такой характеристикой является доступ, случайный или систематический, к привелигиям в распределении материальных благ. В условиях систематического товарного дефицита (являвшегося формой денежной инфляции в условиях жёстких цен, об этом также см. ниже), привилегированный доступ к рычагам и механихмам распределения играл роль прото-буржуазных привилегий, к которым оказывается возможным отнести ВСЕ описанные у тов. Лойса случаи, равно как и ВСЕ случаи, описанные товарищем Калиниченко.
В этой связи возникает чёткая и недвусмысленная аналогия:
С одной стороны, с цеховыми мастерами Средневековья, вопроеки цеховым обычаям, нормам и уставам осуществлявшим первоначальное накопление капиталов,
С другой же стороны, с советскими теневиками и аппаратчиками, фарцовщиками и спекулянтами, вопреки законодательству, морали и социальным нормам копившим теневые состояния.
Замечу, что даже терминологически между ними обнаруживается сходство: советских теневых воротил неспроста называли "цеховиками", подобно средневековым прото-буржуям...
И тут снова всплывает самая прямая аналогия:
С одной стороны, между переходом от Средневековья к Новому времени через буржуазные Революции, когда осуществилась легализация цеховиков в качестве буржуа,
И с другой стороны, с советскими цеховиками, для которых реставрация капитализма в ходе Перестройки стала правовой основой легализации накопленных теневых капиталов.
Однако тут возникает вопрос-претензия: выходит, мол, капитализм был прогрессивнее советского социализма, коль скоро социализм у меня аналогичен средневековому феодализму, а феодализм был регрессивнее капитализма?
А тут я отвечу со всей своей научно-марксистской решимостью: А фигвам! Индейское национальное жилище такое!
Потому что у всякой аналогии существует ограничение области её применимости. И рассмотренная и построеная мною аналогия НЕприменима в вопросах прогрессивности.
Почему? - спросит недоверчивый (и непонятливый) читатель.
Патамучта! (ц) - отвечу я.
И развёртывая свой ответ подробнее, отмечу, что если буржуазные ростки в Средневековье зарождались как прогрессивные элементы, вследствие закономерного технического прогресса и двигая его, прогресс, и далее.
То советская прото-буржуазия была именно что гнилью, возникавшей вследствие регрессивных мер плановых и контрольных органов Советского Союза и тормозя развитие его экономики, систематически снижая темпы научно-технического и производственного прогресса СССР, систематически приближая годовые темпы роста ВВП СССР к аналогичным американским показателям (что опять же означало их систематическое снижение).
И последствия буржуазной контрреволюции разительно отличаются от последствий буржуахзных Революций в средневековой Европе, повлекши за собой не прогресс средств производства навроде Промышленной Революции, но регресс навроде Дефолта ГКО или Либерализации Цен.
И в этой связи выскажу также мнение касательно-относительно мысли тов. Лойса о привязке социальных формаций к уровню развития средств производства, вместо времнной оси.
Признавая мысль в целом правильной, считаю нужным ввести дополнительную независимую ось координат: текущие темпы развития средств производства.
Потому что одни и те же средства производства, будучи по-разному развиваемы во времени, могут описывать различные социальные формации.
Приведу примеры, во избежании голословности:
Крупные заводы тяжёлой промышленности, существующие как данность координатной оси "текущий уровень развития средств производства" могут означать:
Как социалистический СССР, где эти заводы развиваются как экстенсивным путём, так и интенсивным, строятся новые заводы, внедряются новые технологии.
Так и буржуазную РФ, где эти заводы постепенно закрываются или приостанавливаются, внедрение новаций прекращается почти полностью, а научно-технологические разработки вообще прекращаются почти полностью.
И ещё пример, из сельскохозяйственного сектора. Применение тракторов, удобрений и специально-агротехнических знаний может означать:
Как коллективное хозяйствование, сращение города с деревней и резкий рост урожайности и производительности сельского труда.
Так и частное фермерство, схожее по текущей урожайности и продуктивности, но резко отстающее от колхозов по темпам прироста урожайности/производительности, по темпам внедрения новой техники, новых удобрений, новых пород скота и сортов сельхозкультур.
Таким образом, формулируем вывод:
В то время как рассмотрение одновременно с текущим уровнем развития средств производства также и темпов их развития позволит весьма надёжно разделить буржуазный и социалистический способы хозяйствования.
И аналогично, при сравнительном рассмотрении средневековых цехов-мануфактур и социалистических колхозов и промышленных предприятий, можно увидеть ростки буржуазии.
Но в первом случае они окажутся неизбежными молодыми побегами прогрессивного, и темпы производственного прогресса этот факт однозначно подтвердят.
А во втором случае они окажутся гнилью и плесенью, которой нерадивые хозяева-управленцы позволили вырасти, создав питательные условия и ограничив санитарные полномочия прокуратуры и прочих репрессивных органов. И рыночная деградация пост-перестроечного периода этот тезис подтвердит на все 100%.
Ну и напоследок, раз уж было обещано, расскажу про уровень инфляции в СССР, а заодно про уровень экономической эксплуатации советского пролетариата.
Открываю справочник "Народное хозяйство СССР в 1989 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР" М.: Финансы и статистика, 1990 г. - 766 с.
Валовый национальный продукт:
1986 г. - 799 млрд. руб.
1989 г. - 924 млрд. руб.
(стр. 06 цит.изд.)
Производство товаров народного потребления:
1986 г. - 357 млрд. руб.
1989 г. - 427 млрд. руб.
(стр. 06 цит.изд.)
Личное потреление населения:
1986 г. - 363.6 млрд. руб.
1989 г. - 424.4 млрд. руб.
(стр. 16 цит.изд.)
Денежные доходы населения :
1986 г. - 435.3 млрд. руб.
1989 г. - 558.0 млрд. руб.
(стр. 76 цит.изд.)
Итак, производим подсчёты и фиксируем итоги.
Обеспечение денежных доходов населения товарами и услугами:
1986 г. - 80.2%
1989 г. - 76.1%
Выплата произведённой товарной стоимости в виде зарплаты:
1986 г. - 54.5%
1989 г. - 60,4%
Для наглядного сравнения, а также в порядке злободневного политинформирования:
"В среднем по России в виде зарплаты наёмный работник получает 16% произведённой им чистой прибыли"
// Л.Новожёнов, Ток-шоу "Вопрос? Ещё вопрос..." 09.09.2005 г.
По этому поводу дам немного критики статье про советскую экономику, нефтяную иглу и курс доллара...
Утверждая о том, что единственной лазейкой для обналичивания безнала в Перестройку была торговля водкой (точнее, принимая сей тезис на веру), автор упускает тот факт, упоминаемый товарищем Калиниченко, что:
Я провел планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные - подчеркиваю, минимальные! - приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырье из госбюджета - то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег - были выплачены три миллиарда рублей. Из них 1,6 миллиарда потрачены на инфраструктуру, которая создавалась в Узбекистане: на дороги, школы, больницы, а 1,4 миллиарда - заработная плата, которую никто не получал, потому что продукции произведено не было. Иными словами, только на приписках за пять лет похищены, как минимум, 1,4 миллиарда рублей. Эти деньги раздавались в виде взяток снизу доверху.
Т.е. отметим мимоходом, что бОльшая половина доходов от приписок всё-таки шла на развитие фондов общественного пользования.
НО - ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - утечки безналичного фонда в наличный всё-таки происходили, и - НЕ ТОЛЬКО в торговле крепкими спиртными напитками.
Не говоря уже о том, что вышецитированные цифры из статистического сборника надёжно опровергают утверждения о сбалансированности объёмов производства товаров розничной торговли и объёмов наличных денежных выплат советскому населению. Тогда как автор сделанное утверждение об отсутствии перекоса логически доказать НЕ потрудился, а из приведённых им двух тезисов, которые он и впрямь доказывает, отсутствие перекоса-инфляции логически НЕ следует.
И на закуску, по мотивам статьи-интервью с товарищем Калиниченко выскажу мысль касательно-относительно заговора Запада как главной причины краха СССР.
Товарищ Калиниченко вполне однозначно и весьма разумно заявляет, опираясь свой, богатый на факты, жизненный и следовательский опыт:
- Начну с примера... В конце 80-х годов, когда казахстанское дело вышло за рамки Министерства автомобильного транспорта, я стал одного за другим брать под стражу партийных руководителей. В частности, был арестован первый секретарь Чардарьинского райкома партии Бекжанов. В своей первой книге, описывая это дело, я поместил его фотографию - он стоит на трибуне под лозунгом: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи". Так вот, ценности из его дома мы вывозили тремя КамАЗами.
Когда это добро описывали, я никак не мог понять: зачем человеку 60 костюмов? Тем более что большая их часть была, как минимум, пятилетней давности и уже вышла из моды. Зачем несколько сот упаковок с рубашками разных расцветок? Не распакованных, я подчеркиваю! Он жил, как на складе или в филиале какого-то магазина, но самое грустное даже не в этом. Он купил себе "Мерседес".
- В те годы?! Секретарь райкома?!
- Естественно, ездить на таком автомобиле он не мог, но... Понимаете, у казахов была такая специфика, что крупные партийные руководители для личных нужд держали свои отары. Так вот, глубоко в степи, за сотню километров от райцентра, в пристройке к кошаре и стоял этот "Мерседес". Бекжанов под каким-то предлогом выезжал туда в выходные дни, садился за руль и катался по степи в течение часа-двух. После чего ставил "мерс" на место, пересаживался в служебную "Волгу" и уезжал руководить районной партийной организацией.
- Весело!
- Вот тогда я понял, что при таких объемах взяток и хищений (необязательно доказанных, но реально существовавших) произошло теневое накопление капитала, а реализовать наворованное невозможно.
- Потратить и не на что, и нельзя...
- Дорогостоящую машину не купишь, большой дом не построишь - у тебя сразу же спросят: откуда деньги? Эти люди жили в своем мирке и тратили припрятанное с оглядкой. Шиковать они уезжали в Москву, где спускали деньги на проституток, пьянки в дорогих ресторанах и другие подобные развлечения.
- Ну что - чемоданы денег с собой брали?
- Именно так - в столице они разгружались!В общем, поскольку деньги им больше девать было некуда, а капиталы лежали под спудом огромнейшие, я понимал, что страна обречена. Люди, которые эти деньги украли, подкупали партийно-советский аппарат, превращая номенклатуру в такое же дерьмо, каким стали сами, а главное - они же не могли вечно прятать свои миллионы в тайниках...
Рано или поздно казнокрады должны были это государство обрушить, чтобы легализовать деньги, добытые преступным путем. Что в итоге и произошло. При этом я отнюдь не исключаю происков ЦРУ, агентов влияния и прямых агентов американской разведки (независимо от того, что там правда, а что вымысел)... Да, судя по доктрине Даллеса, трудам Бжезинского, американцы, равно как и наши другие политические противники, приложили для развала Советского Союза много усилий, но я прекрасно понимаю, что базу под этот развал собственной страны заложили мы сами. И не так все было просто, как сегодня пытаются представить.
По-моему, более лаконично и более исчерпывающе по вопросу краха СССР высказаться было бы трудновато...
Dixi.
В посте Лойса содержатся многочисленные фактические указания на прото-буржуазные элементы в застойном СССР, указывается и на отсутствие систематического описания категорий граждан, обнаруживших признаки буржуазности.
По этому поводу полезно будет обратиться к статье-интервью с бывшим советским прокурором-"важняком" товарищем Калиниченко, в годы Застоя специализировавшимся как раз на таких вот ростках буржуазности - точнее, на борьбе с ними.
И замечу, что его деятельность (и, шире, деятельность Генпрокуратуры СССР вообще, и её "важняков" в особености) носила явно выраженный классово-пролетарский характер - а именно, занимался этот товарищ систематическим подавлением и искоренением всяческой буржуазной гнили.
Так что представление об утрате советским государством к началу 1970-х классовой пролетарской ориентации и принадлежности представляется неправомерным и не соответствующим объективной исторической реальности.
Правильнее будет сказать об элементах политики, прежде всего планово-экономической, мешавших эффективному выполнению силовыми органами советского государства своих пролетарских функций и обязанностей. К таким мерам можно отнести реформы Косыгина в 1965-м (из числа экономических мер), значительное ослабление контрольно-репрессивных полномочий КГБ и ОБХСС в хрущёвский период (из числа политических мер), и некоторые другие глупости преступного масштаба и значения.
Однако вернёмся к к задаче категориального описания буржуазных элементов в застойном СССР. В чём была основная характеристика, позволявшая отнести разрозненные, казалось бы, ростки буржуазности в СССР?
Оказалось, такой характеристикой является доступ, случайный или систематический, к привелигиям в распределении материальных благ. В условиях систематического товарного дефицита (являвшегося формой денежной инфляции в условиях жёстких цен, об этом также см. ниже), привилегированный доступ к рычагам и механихмам распределения играл роль прото-буржуазных привилегий, к которым оказывается возможным отнести ВСЕ описанные у тов. Лойса случаи, равно как и ВСЕ случаи, описанные товарищем Калиниченко.
В этой связи возникает чёткая и недвусмысленная аналогия:
С одной стороны, с цеховыми мастерами Средневековья, вопроеки цеховым обычаям, нормам и уставам осуществлявшим первоначальное накопление капиталов,
С другой же стороны, с советскими теневиками и аппаратчиками, фарцовщиками и спекулянтами, вопреки законодательству, морали и социальным нормам копившим теневые состояния.
Замечу, что даже терминологически между ними обнаруживается сходство: советских теневых воротил неспроста называли "цеховиками", подобно средневековым прото-буржуям...
И тут снова всплывает самая прямая аналогия:
С одной стороны, между переходом от Средневековья к Новому времени через буржуазные Революции, когда осуществилась легализация цеховиков в качестве буржуа,
И с другой стороны, с советскими цеховиками, для которых реставрация капитализма в ходе Перестройки стала правовой основой легализации накопленных теневых капиталов.
Однако тут возникает вопрос-претензия: выходит, мол, капитализм был прогрессивнее советского социализма, коль скоро социализм у меня аналогичен средневековому феодализму, а феодализм был регрессивнее капитализма?
А тут я отвечу со всей своей научно-марксистской решимостью: А фигвам! Индейское национальное жилище такое!
Потому что у всякой аналогии существует ограничение области её применимости. И рассмотренная и построеная мною аналогия НЕприменима в вопросах прогрессивности.
Почему? - спросит недоверчивый (и непонятливый) читатель.
Патамучта! (ц) - отвечу я.
И развёртывая свой ответ подробнее, отмечу, что если буржуазные ростки в Средневековье зарождались как прогрессивные элементы, вследствие закономерного технического прогресса и двигая его, прогресс, и далее.
То советская прото-буржуазия была именно что гнилью, возникавшей вследствие регрессивных мер плановых и контрольных органов Советского Союза и тормозя развитие его экономики, систематически снижая темпы научно-технического и производственного прогресса СССР, систематически приближая годовые темпы роста ВВП СССР к аналогичным американским показателям (что опять же означало их систематическое снижение).
И последствия буржуазной контрреволюции разительно отличаются от последствий буржуахзных Революций в средневековой Европе, повлекши за собой не прогресс средств производства навроде Промышленной Революции, но регресс навроде Дефолта ГКО или Либерализации Цен.
И в этой связи выскажу также мнение касательно-относительно мысли тов. Лойса о привязке социальных формаций к уровню развития средств производства, вместо времнной оси.
Признавая мысль в целом правильной, считаю нужным ввести дополнительную независимую ось координат: текущие темпы развития средств производства.
Потому что одни и те же средства производства, будучи по-разному развиваемы во времени, могут описывать различные социальные формации.
Приведу примеры, во избежании голословности:
Крупные заводы тяжёлой промышленности, существующие как данность координатной оси "текущий уровень развития средств производства" могут означать:
Как социалистический СССР, где эти заводы развиваются как экстенсивным путём, так и интенсивным, строятся новые заводы, внедряются новые технологии.
Так и буржуазную РФ, где эти заводы постепенно закрываются или приостанавливаются, внедрение новаций прекращается почти полностью, а научно-технологические разработки вообще прекращаются почти полностью.
И ещё пример, из сельскохозяйственного сектора. Применение тракторов, удобрений и специально-агротехнических знаний может означать:
Как коллективное хозяйствование, сращение города с деревней и резкий рост урожайности и производительности сельского труда.
Так и частное фермерство, схожее по текущей урожайности и продуктивности, но резко отстающее от колхозов по темпам прироста урожайности/производительности, по темпам внедрения новой техники, новых удобрений, новых пород скота и сортов сельхозкультур.
Таким образом, формулируем вывод:
В то время как рассмотрение одновременно с текущим уровнем развития средств производства также и темпов их развития позволит весьма надёжно разделить буржуазный и социалистический способы хозяйствования.
И аналогично, при сравнительном рассмотрении средневековых цехов-мануфактур и социалистических колхозов и промышленных предприятий, можно увидеть ростки буржуазии.
Но в первом случае они окажутся неизбежными молодыми побегами прогрессивного, и темпы производственного прогресса этот факт однозначно подтвердят.
А во втором случае они окажутся гнилью и плесенью, которой нерадивые хозяева-управленцы позволили вырасти, создав питательные условия и ограничив санитарные полномочия прокуратуры и прочих репрессивных органов. И рыночная деградация пост-перестроечного периода этот тезис подтвердит на все 100%.
Ну и напоследок, раз уж было обещано, расскажу про уровень инфляции в СССР, а заодно про уровень экономической эксплуатации советского пролетариата.
Открываю справочник "Народное хозяйство СССР в 1989 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР" М.: Финансы и статистика, 1990 г. - 766 с.
Валовый национальный продукт:
1986 г. - 799 млрд. руб.
1989 г. - 924 млрд. руб.
(стр. 06 цит.изд.)
Производство товаров народного потребления:
1986 г. - 357 млрд. руб.
1989 г. - 427 млрд. руб.
(стр. 06 цит.изд.)
Личное потреление населения:
1986 г. - 363.6 млрд. руб.
1989 г. - 424.4 млрд. руб.
(стр. 16 цит.изд.)
Денежные доходы населения :
1986 г. - 435.3 млрд. руб.
1989 г. - 558.0 млрд. руб.
(стр. 76 цит.изд.)
Итак, производим подсчёты и фиксируем итоги.
Обеспечение денежных доходов населения товарами и услугами:
1986 г. - 80.2%
1989 г. - 76.1%
Выплата произведённой товарной стоимости в виде зарплаты:
1986 г. - 54.5%
1989 г. - 60,4%
Для наглядного сравнения, а также в порядке злободневного политинформирования:
"В среднем по России в виде зарплаты наёмный работник получает 16% произведённой им чистой прибыли"
// Л.Новожёнов, Ток-шоу "Вопрос? Ещё вопрос..." 09.09.2005 г.
По этому поводу дам немного критики статье про советскую экономику, нефтяную иглу и курс доллара...
Утверждая о том, что единственной лазейкой для обналичивания безнала в Перестройку была торговля водкой (точнее, принимая сей тезис на веру), автор упускает тот факт, упоминаемый товарищем Калиниченко, что:
Я провел планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные - подчеркиваю, минимальные! - приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырье из госбюджета - то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег - были выплачены три миллиарда рублей. Из них 1,6 миллиарда потрачены на инфраструктуру, которая создавалась в Узбекистане: на дороги, школы, больницы, а 1,4 миллиарда - заработная плата, которую никто не получал, потому что продукции произведено не было. Иными словами, только на приписках за пять лет похищены, как минимум, 1,4 миллиарда рублей. Эти деньги раздавались в виде взяток снизу доверху.
Т.е. отметим мимоходом, что бОльшая половина доходов от приписок всё-таки шла на развитие фондов общественного пользования.
НО - ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - утечки безналичного фонда в наличный всё-таки происходили, и - НЕ ТОЛЬКО в торговле крепкими спиртными напитками.
Не говоря уже о том, что вышецитированные цифры из статистического сборника надёжно опровергают утверждения о сбалансированности объёмов производства товаров розничной торговли и объёмов наличных денежных выплат советскому населению. Тогда как автор сделанное утверждение об отсутствии перекоса логически доказать НЕ потрудился, а из приведённых им двух тезисов, которые он и впрямь доказывает, отсутствие перекоса-инфляции логически НЕ следует.
И на закуску, по мотивам статьи-интервью с товарищем Калиниченко выскажу мысль касательно-относительно заговора Запада как главной причины краха СССР.
Товарищ Калиниченко вполне однозначно и весьма разумно заявляет, опираясь свой, богатый на факты, жизненный и следовательский опыт:
- Начну с примера... В конце 80-х годов, когда казахстанское дело вышло за рамки Министерства автомобильного транспорта, я стал одного за другим брать под стражу партийных руководителей. В частности, был арестован первый секретарь Чардарьинского райкома партии Бекжанов. В своей первой книге, описывая это дело, я поместил его фотографию - он стоит на трибуне под лозунгом: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи". Так вот, ценности из его дома мы вывозили тремя КамАЗами.
Когда это добро описывали, я никак не мог понять: зачем человеку 60 костюмов? Тем более что большая их часть была, как минимум, пятилетней давности и уже вышла из моды. Зачем несколько сот упаковок с рубашками разных расцветок? Не распакованных, я подчеркиваю! Он жил, как на складе или в филиале какого-то магазина, но самое грустное даже не в этом. Он купил себе "Мерседес".
- В те годы?! Секретарь райкома?!
- Естественно, ездить на таком автомобиле он не мог, но... Понимаете, у казахов была такая специфика, что крупные партийные руководители для личных нужд держали свои отары. Так вот, глубоко в степи, за сотню километров от райцентра, в пристройке к кошаре и стоял этот "Мерседес". Бекжанов под каким-то предлогом выезжал туда в выходные дни, садился за руль и катался по степи в течение часа-двух. После чего ставил "мерс" на место, пересаживался в служебную "Волгу" и уезжал руководить районной партийной организацией.
- Весело!
- Вот тогда я понял, что при таких объемах взяток и хищений (необязательно доказанных, но реально существовавших) произошло теневое накопление капитала, а реализовать наворованное невозможно.
- Потратить и не на что, и нельзя...
- Дорогостоящую машину не купишь, большой дом не построишь - у тебя сразу же спросят: откуда деньги? Эти люди жили в своем мирке и тратили припрятанное с оглядкой. Шиковать они уезжали в Москву, где спускали деньги на проституток, пьянки в дорогих ресторанах и другие подобные развлечения.
- Ну что - чемоданы денег с собой брали?
- Именно так - в столице они разгружались!В общем, поскольку деньги им больше девать было некуда, а капиталы лежали под спудом огромнейшие, я понимал, что страна обречена. Люди, которые эти деньги украли, подкупали партийно-советский аппарат, превращая номенклатуру в такое же дерьмо, каким стали сами, а главное - они же не могли вечно прятать свои миллионы в тайниках...
Рано или поздно казнокрады должны были это государство обрушить, чтобы легализовать деньги, добытые преступным путем. Что в итоге и произошло. При этом я отнюдь не исключаю происков ЦРУ, агентов влияния и прямых агентов американской разведки (независимо от того, что там правда, а что вымысел)... Да, судя по доктрине Даллеса, трудам Бжезинского, американцы, равно как и наши другие политические противники, приложили для развала Советского Союза много усилий, но я прекрасно понимаю, что базу под этот развал собственной страны заложили мы сами. И не так все было просто, как сегодня пытаются представить.
По-моему, более лаконично и более исчерпывающе по вопросу краха СССР высказаться было бы трудновато...
Dixi.