СоцыоLOGия.
Cоциоблогическое агентство "Правада.Вру" провело опрос общественного мнения на тему "сколько будет 2+2?". В числе результатов обработки собранных данных были получены наиболее популярные результаты среди представителей различных профессий.
Взглянем же на них и мы...
Учителя начальных классов: "4, это ж каждый школьник знает... ну по крайней мере, в моём классе все это уже выучили... а вот в параллельном, говорят, у некоторых до сих пор с этим трудности... А что Вы хотите, эта молоденькая истеричка Марь Иванна разве может чему-нибудь их толком научить? Я лично в этом ого-го как сомневаюсь..."
Преподаватели ВУЗов: "Дважды двойка? Да в таком случае уже необходимо рассмотреть вопрос об отчислении этого студента!"
Биржевые прогнозисты и аналитики: "Рынок сейчас нестабильный, курс двойки колеблется - но опираясь на свой многолетний профессиональный опыт, осмелюсь утверждать - данный пакет акций в ближайший месяц-полтора скорее всего не опустится ниже 3 и вряд ли подымется выше 6.5"
Маркетологи-Консультанты по закупкам и снабжению: "Дороже чем по 3.5 не предлагать! 3.7 - самая крайняя цена! Какое такое 4? Да мне знакомый смежник 2+1.5 за 3 продать готов, скажите спасибо, что мне его везти далеко, и коробки вскрывать не хочется!"
Журналисты колонок криминальной хроники и журналисты - специалисты по политическим расследованиям: "А что, у Вас есть основания полагать, что официальная позиция Кремля не соответствует истине? Вы знаете что-то помимо неё? Вы поделитесь Вашей информацией со мной на условиях анонимности, за щедрую оплату в разумных рамках?"
Официальные экономисты-прогнозисты Кремля, Правительства и МВФ: "В прошлом месяце темпы инфляции стабилизировались, и 2+2 смогло удержаться ниже психологического предела - 10. Правительство обещает исправить сложившееся на рынке положение крупномасштабной эмиссией православно-духовной и патриотически-воспитательной литературы..."
Брокеры, дилеры, маклеры: "17 от господина в левом углу зала! Кто больше? 17 - раз! 17 - два! Кто больше?"
Диссиденты и либералы-правозащитники: "Кровавая путиногебня скрывает от своего народа истинные размеры своих кровавых преступлений! Они фальсифицируют всё, всё, вплоть до школьных учебников истории и арифметики! 2+2 - это 60 миллионов, 60 миллионов невиновных, убитых сталинскими палачами и сатрапами!"
Мелкие чиновники и клерки: "Ннне знаю, мне надо свериться м должностной инструкцией и уточнить у начальства насчёт наличия поправок к ней..."
Высшие военные чины: "Знаете, эта информация непублична. Да, я понимаю, у Вас и Вашего издания свои интересы - но поймите и нас, я давал подписку о неразглашении!"
Программисты: "Эээээ.... Давайте, я приду домой, загружу виндозу, посчитаю в ней - и перезвоню Вам. Или, может быть, Вам будет удобнее получить мой ответ по емейлу? или, если на вашем сайте есть гостевая или форум, я смогу Вам ответить там"
Пресс-секретари: "Мы не можем пока дать точный ответ на этот волнующий всю Россию вопрос - следствие ещё не закончено, но группы независимых экспертов работают над выяснением всех деталей, и как только что-либо станет известным - мы Вам сообщим!"
Мелкие бизнесмены: "3.1 с учётом всех налоговых затрат, и это при том, что себестоимость вычислений составляет не менее 2.6 - и как можно при таких зверских налогах развивать в этой стране ИТ-бизнес???"
Судьи, прокуроры, судебные приставы и исполнители: "учитывая рецидивы, требую дать подсудимому 5 лет колонии строгого режима!"
Банкиры: "Сейчас я вам даю 4 - а через год Вы мне возвращаете 6! А иначе сделка не состоится!"
Астрологи, шаманы, гадалки, провидцы: "Будущее покрыто чем-то очень густым и тёмно-тёмно серым... Но вокруг твоего пути виден тоннель ярко-белого света, который ждёт тебя в ближайшем будущем... И в середине этого тоннеля вижу сияющую четвёрку - это ответ на мучительный вопрос твоего сердца, мой господин!"
Поп-звёзды: "Знаете, а я никогда не любила математику! К чему всё это заумное грузево? Я с далёкого детства мечтала петь, петь и ещё раз петь! Зачем мне было ботанить все эти институтские талмуды?"
Православые священники: "Три это будет, сын мой! Ибо сказано Господом Нашим Иисусом Христом Пресвятую Троицу вечно чтити и любити! И ныне, и присно, и вовеки веков! Аминь!"
Юристы и адвокаты: "Тссс... Вы твёрдо уверены, что нас никто не слышит? когда Вы сюда ехали, за Вами точно не было хвоста? Ладно. Только говорите тише - нас могут подслушивать даже здесь! Так сколько Вам нужно, чтобы было?"
------------------------------------------
15 лет назад состоялся референдум о судьбе Советского Союза
О распаде Союза сожалеют 62%, не сожалеют 28%,затрудняются ответить 10%. 31% полагают, что распад был неизбежен,59% - что его можно было избежать. Восстановить Советский Союз и социалистическую систему хотели бы 60% опрошенных , из них 12% считают это реальным, 48% - нереальным.
[ http://levada.ru/press/2006041104.html ]
«Правильная» экономическая система
Для 25% опрошенных «правильной» является система, целиком основанная на государственном планировании и распределении, для 25% - та, где в системе государственной плановой экономики присутствуют элементы рыночных отношений, 33% - такая, в которой система частной собственности и рыночные отношения развиваются под «общим контролем» государства, только 7% предпочитают частную собственность и рынок при минимальном вмешательстве государства; 10 % не дают ответа.
С таким «ностальгическим» распределением мнений об экономической системе связаны и предпочтения относительно социальной защиты населения.
Более половины (53%) считают, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам, 23% - что государство должно обеспечивать помощь гражданам, попавшим в трудное жизненное положение, например, лишившимся работы, 18% - что государство должно обеспечивать социльную защиту только тем, кто не в состоянии позаботиться о себе сам (пенсионерам, инвалидам), 3% - что люди должны сами заботиться о себе и сами обеспечить себе нормальную жизнь без какого-либо вмешательства государства, еще 3% затруднились ответить.
Cледующие суждения по поводу безработицы оказались ближе всего к к мнению опрошенных: ее считают в нашей стране недопустимой - 57%, вполне допустимой - 24%, в небольших размерах даже полезной 11%, необходимой для эффективного ведения хозяйства - 2%; затруднились ответить - 6%.
О частной собственности
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ…
Январь
1995
Февраль
2002
Декабрь 2005
Всего
Высшее образование
Образование ниже среднего
НЕБОЛЬШИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАФЕ, МАГАЗИНЫ?
Положительно
68
70
75
86
51
Отрицательно
21
22
22
11
44
Затруднились ответить
10
8
3
3
5
КРУПНЫЕ ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ?
Положительно
18
25
24
31
14
Отрицательно
63
70
70
63
78
Затруднились ответить
18
6
6
7
8
НЕБОЛЬШИЕ УЧАСТКИ ЗЕМЛИ?
Положительно
76
77
77
81
51
Отрицательно
16
18
20
15
38
Затруднились ответить
8
5
3
3
11
КРУПНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ?
Положительно
20
22
23
23
20
Отрицательно
60
68
70
70
72
Затруднились ответить
19
10
7
8
9
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕБОЛЬШИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАФЕ, МАГАЗИНЫ?
Положительно
35
32
34
45
8
Отрицательно
53
61
63
49
87
Затруднились ответить
9
7
4
6
5
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ КРУПНЫЕ ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ?
Положительно
7
5
8
20
3
Отрицательно
79
87
88
69
92
Затруднились ответить
14
8
4
11
5
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕБОЛЬШИЕ УЧАСТКИ ЗЕМЛИ
Положительно
24
18
18
81
51
Отрицательно
65
74
78
15
38
Затруднились ответить
11
7
3
3
11
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ КРУПНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
Положительно
5
7
4
3
3
Отрицательно
82
90
91
87
93
Затруднились ответить
13
4
5
9
4
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ БАНКИ
Положительно
-
-
12
18
4
Отрицательно
-
-
81
71
91
Затруднились ответить
-
-
7
1
5
[ http://levada.ru/press/2005122901.html ]
Народ и власть
Согласно декабрьскому опросу, доверяют нынешней власти определенно 8%, скорее доверяют еще 38%, скорее не доверяют 33%, определенно не доверяют 16%.
Боятся нынешней власти заметно реже: 2% определенно боятся, 12% скорее боятся, 55% скорее не боятся, 25% определенно не боятся.
В то же время лишь 17% полагают, что сейчас рядовому человеку в России можно добиться справедливости (и лишь 2% в этом уверены), по мнению 73% это невозможно.
[ http://levada.ru/press/2005122901.html ]
Графа "против всех" появилась в бюллетенях на выборах депутатов Госдумы в 1993 году по указу Президента РФ Б.Н.Ельцина. Сначала она ничего не значила для итогов голосования, была справочно-статистической. В 1994 году графа была закреплена Законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ". При этом ей придали смысл: если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все партии (кандидаты) проигрывают, назначаются повторные выборы. Портал "Дни.Ру" отмечает, что тогда решение об утверждении графы "против всех" критиковалось политологами как противоречащее принципу демократии: так как в реальности кандидата "против всех" не существует, его нельзя выбрать и делегировать ему полномочия работать в органах власти.
Графа "против всех", как напоминает депутат Государственной Думы Владимир Рыжков в "Независимой газете", была не "изобретена", а взята из самой жизни. Дело в том, что в соответствии с законами, по которым в СССР проводились первые альтернативные выборы (народных депутатов СССР 1989 г., выборы народных депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., выборы президента РСФСР 1991 г.), избиратели должны были вычеркивать из бюллетеней кандидатов, против которых они голосовали. Они имели право оставить невычеркнутым только одного кандидата или не оставить никого. Последний вариант, по сути, и был голосованием "против всех".
В 1993 г. при разработке нового российского избирательного законодательства было решено изменить форму избирательного бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал неугодных ему кандидатов, а отмечал значком того, за кого он голосует. Однако, учитывая уже сложившуюся традицию голосования части избирателей "против всех", разработчики нового закона решили сохранить такую возможность. Поэтому они ввели в бюллетень специальную строку.
Политическое нововведение сразу стало активно использоваться политтехнологами: партии-аутсайдеры, не имеющие шансов попасть в Думу зачастую призывали граждан голосовать не за них, а против других кандидатов. В итоге в 2005 году регионам, которые особенно страдали от раздутой популярности кандидата "против всех", предоставили право самостоятельно решать, включать или не включать графу "против всех" в бюллетени на региональных и местных выборах, напоминает "РГ".
[ http://www.rian.ru/review/20060609/49283286.html ]
Выборы высших представительных органов власти в восьми субъектах федерации, состоявшиеся в марте 2006 года, наглядно продемонстрировали, что практически любая партия по желанию властей может быть не допущена к выборам. А список партий, представленных в избирательном бюллетене, не столько традиционен, сколько скуден. Но в предложенном региональными властями "меню" была графа "против всех". И те граждане, которые по своим идейным соображениям не могут голосовать ни за КПРФ, ни за ЛДПР, ни за "Единую Россию", ни за СПС с "Яблоком", ни за Партию пенсионеров, ни, тем более, за экзотические партии - новоделы, голосовали против всех партий. Голосование против всех партий - это право не покупать гнилой товар и именно этого права лишили граждан России.
Необходимо отметить, что избиратели традиционно более критично настроены по отношению к кандидатам - одномандатникам. А отношение к партиям более лояльное. Но так как выборы в будущую Государственную Думу станут проходить исключительно по партийным спискам, то и протестное голосование будет направлено исключительно против всех партий. Таким образом, любая партия, участвующая в выборах в Госдуму - 2007, становится продуктом, который навязывают. А то, что навязывают, отвращает.
Высока вероятность того, что селекция партий перед выборами в будущую Государственную Думу будет настолько жесткой, что критическое число политически активных граждан окажется вне политического процесса, и велик искус того, чтобы начать тиражировать простейший и понятный формат: "Все партии - дерьмо". Таким образом, решение Государственной Думы отменить графу "против всех" не только лишает права граждан не покупать "гнилой товар", но и превращает все партии, милостиво допущенные к выборам в Госдуму, в этот скверно пахнущий, неудобоваримый политический продукт.
[ http://www.polit.nnov.ru/2006/06/16/against/ ]
Сенатор Андрей Петрович Вавилов спросил, что ему делать, как избирателю, если ни один кандидат, например- на муниципальных выборах,- его не устраивает. "Я думаю, что коллега Вавилов всегда найдет вариант, за кого проголосовать", - ответил Шарандин и на всякий случай предложил такой вариант: "Надо прийти на участок, взять бюллетень, сделать его недействительным, и тем самым понизить число голосов, поданных за каждого кандидата". Несколько членов СФ записались на выступление, но тут в зале поднялся сильный шум. С мест кричали, что нечего тут обсуждать, надо сразу голосовать. Председательствующий Александр Торшин пару раз спросил, не настаивают ли записавшиеся на предоставлении им слова. Но, видимо, голоса незаписавшихся оказались громче - и закон был поставлен на голосование без обсуждения. Он получил 128 голосов при 4 против и 5 воздержавшихся. На брифинге после заседания Председатель палаты Сергей Миронов, которого во время обсуждения вопроса не было в зале, ответил на вопрос корреспондента "Коммерсанта" Ирины Нагорных, поинтересовавшейся его личной позицией: "Не надо было принимать этот закон, надо было графу "против всех" оставить. Сам я не голосовал за этот закон".
[ http://www.scilla.ru/news.php?ChapterID=10&NewsID=2016 ]
Сергей Мулин: А вот посмотрите, на выборы ходят люди тогда, когда на них есть интрига - если выборы интересные. У нас почти все президентские выборы интересные. На них всегда явка выше 50 процентов. Если выборы не интересные, как были, допустим, последние думские выборы, на них пришло…
Елена Рыковцева: Кроме того, указами, приказами систему как раз ломают. Законы все принимают и принимают. Порог явки снижают, графу «против всех» отменяют. Очень даже изменяют законодательную систему.
Сергей Мулин: Мой коллега привел пример Европы. Я считаю, что последние итальянские выборы, на которых Берлускони и Проди шли ноздря в ноздрю, побили все рекорды массовости
[ http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/07/20/20060720120048907.html ]
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Орешкин, хотел бы вам в опрос задать - не считаете ли вы разумным в текущей политический момент попытаться сверху даже, но объединить левых?
Д.ОРЕШКИН: Что значит "разумно"? С чьей точки зрения - разумно? С точки зрения Кремля - конечно, разумно. Я уже говорил - они создают поляну, на которой они хотят построить зависящих от себя игроков, которые обладают некоторыми преимуществами. .Это поляна, которая регулируется ими. И вне этой поляны…
А.ВОРОБЬЕВ: Может быть, они создают политически-устойчивую систему?
Д.ОРЕШКИН: Для себя.
А.ВОРОБЬЕВ: Они достигнут своей цели?
Д.ОРЕШКИН: Это не значит, что эта система будет устойчивой для России. Я думаю, что реальным результатом этой двухпартийной локальной системе, обе ноги которой…
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно.
Д.ОРЕШКИН: Приведет к тому, что на самом деле или люди будут не участвовать в выборах, то есть, просто выборы перестанут их интересовать - потому что, на самом деле, не обижайтесь, пожалуйста, но что в лоб, что по лбу, что глава Совета Федерации во главе партии, что глава Государственной Думы во главе партии - избирателю, по большому счету, достаточно безразлично. Значит, или не пойдут голосовать - что скорее всего, или вообще к выборам и политической жизни будут испытывать глубокую неприязнь - как, кстати говоря, к нам сейчас испытывают, потому что мы скучнейшие вещи говорим - каждый хвалит как бы свою партию - не о том ведь речь, об интересах. А на самом деле центр, драйв политической жизни - тут я с Сергеем согласен - уйдет куда-то в сторону, в какую-то вообще уличную активность. Появится какая-то неожиданная партия, чертик в шкатулке, который никто даже и представить себе не может - как вдруг откуда-то появился, например, Адольф Алоизович Гитлер, или Шекельгрубер, прошу прощения. И эта ситуация на самом деле делается непредсказуемой, потому что можно управлять этой самой структурой легко, но эта структура с обществом будет связываться все менее и менее серьезной системой связей. Потому что, при всей симпатии и уважении к "Единой России", что я должен зарегистрировать в эфире, в городах эта партия систематически не добирает голосов избирателей по сравнению с сопредельными сельскими территориями - именно потому - за исключением, конечно, Питера, по понятным причинам - именно потому, что на селе при подсчете голосов, при организации выборов, гораздо легче использовать административный ресурс, а в городах это сделать труднее. И в той же Москве, где победила "Единая Россия", явка составляла 30 с небольшим процентом, что вообще-то, на самом деле, плохо. И думаю. что на следующих выборах явка снизится. И то, как слушатели реагируют, это, в принципе, модель поведения избирателей - вот к такой искусственной, двуногой, на очень ограниченном пространстве, структуре. Вот в чем печаль, на самом деле, с моей точки зрения.
[ http://echo.msk.ru/programs/exit/45587/ ]
Сейчас, в связи с отменой выборов глав регионов и введением порядка назначения их Президентом Российской Федерации, усиливается роль региональных парламентов - представительного органа субъектов федерации.
В современной России, со стороны федеральной власти, идет дискредитация единственного института народовластия - выборов. Сейчас в стране остались только одни выборы с критерием участия более 50 процентов избирателей - выборы Президента РФ. На остальных порог явки на избирательные участки понижен до 20 процентов от зарегистрированного числа избирателей.
[ http://www.sps.ru/?id=210565 ]
На заседании комиссия также утвердила окончательные итоги голосования москвичей. Явка избирателей составила 34,75 процента от списочного состава, или более 2,4 миллиона человек.
[ http://www.vesti.ru/news.html?id=82940 ]
Политсовет. Москва. 29.06.06. Депутаты Московской областной думы на вчерашнем заседании отменили порог явки на выборах депутатов советов муниципальных образований региона.
«Это решение было принято в процессе обсуждения регионального закона «О муниципальных выборах в Московской области», который был принят в окончательном чтении на сегодняшнем заседании», - сообщила председатель комитета по законности, вопросам власти и общественных связей Лариса Толкачева.
Без изменения остался порог явки, необходимый для выборов главы муниципального образования Подмосковья. Он, в соответствии с федеральным законодательством, составляет 20% избирателей.
[ http://news.politsovet.ru/n_news.asp?article=13195 ]
Между тем рядом, в 10 минутах пешей ходьбы от Госдумы и в 5 - от СФ, находилось идеальное воплощение самых несбыточных мечтаний, именуемое Мосгордумой (МГД). Эта несравненная палата как была идеально избрана в декабре 1993 г. на фоне тяжелого послевкусия от демократического Моссовета (где процент личностей, явно не адекватных, в самом деле зашкаливал), так и пребывает в этом состоянии вплоть до сего дня. Причем если первый опыт выборов 1993 г. можно списать на общую сумятицу, то ведь и следующие выборы 1997 г. - когда на федеральном уровне от разделения властей все тряслось и ходило ходуном - явили фантастическое единение властей, а также граждан. Избиратели дисциплинированно голосовали по составленному на Тверской, 13 и распубликованному в газетах "списку Шиндлера", оппозицию было нигде не слышно, а процент явки, необходимый для признания выборов состоявшимися, был достигнут только благодаря тому, что в седьмом часу вечера в декабрьскую стужу и вьюгу избиратели вдруг наперебой повалили на участки. Выборные триумфы клиентов мэрии 2001 и 2005 гг. стали лишь повторами 1997 г., когда был изобретен всепобивающий лозунг для кандидатов в народные представители - "Лужков нам доверяет". А об устойчивости идеальной палаты говорит хотя бы то, что ее председателем с 1994 г. и до сего дня бессменно является бывший гайдаровец, а затем "единоросс" В.М. Платонов. Кремль только на далеких подступах к такому пределу совершенства.
[ http://izvestia.ru/sokolov/article3094108 ]
Наблюдатели Международного Мониторингового Бюро проводили наблюдение на выборах депутатов в Московскую городскую думу 4 декабря 2005 года по приглашению кандидата в депутаты Юрия Загребного, баллотирующегося по 14 избирательному округу. Наблюдатели ММБ работали на избирательном участке №2416 в Кунцевском избирательном округе, а также избирательных участках №2340, №2341, №2342, №2343, №2344 в Черемушкинском избирательном округе.
ММБ констатирует, что процесс подготовки к голосованию проходил в условиях конкурентной политической борьбы, власть не вмешивалась в избирательный процесс. Из бюллетеней, а также из информационных листов партия "Родина" была вычеркнута в соответствии с рекомендациями Мосгорзизбиркома. Снятие партии "Родина" с предвыборной дистанции было сделано в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, хотя и привело к некоторому снижению явки, существенного влияния на волеизъявление избирателей не оказало. В целом же, активность избирателей оценивается как средняя.
В ходе самого голосования существенных нарушений выявлено не было. Все они носили чисто технический характер. Работе наблюдателей и СМИ оказывалась всесторонняя поддержка со стороны секретарей избирательных комиссий. За несколькими эксцессами, связанными, прежде всего с чрезмерной активностью ряда наблюдателей от партий, ни наблюдателям, ни СМИ, ни кандидатам члены избирательных комиссий не мешали осуществлять свои функции. Уровень проведения разъяснительной работы представителей избиркомов среди населения оценивается как высокий. Техническая оснащенность избирательных помещений находилась на высоком уровне.
При этом зафиксировано несколько технических нарушений. В частности, членов комиссии от КПРФ на одном из избирательных участков не пускали в помещение около 1,5 часов, мотивируя это тем, что у них отсутствует "печать КПРФ на бумаге, подписанной кандидатом в депутаты". На одном участке была зафиксирована попытка выноса бюллетеней. В 12 избирательном округе кабинки для тайного голосования не были завешены шторами. Одновременно в одну кабинку заходили несколько человек. Однако все эти нарушения не могут рассматриваться как способные повлиять на итоги голосования.
ММБ считает выборы в Московскую городскую думу легитимными, соответствующими демократическим стандартам. В ходе выборов свобода волеизъявления граждан была обеспечена на должном уровне, а результаты выборов в полной мере выражают волю избирателей.
[ http://www.mmb-info.org/mmb_news/104300880 ]
PostScriptum.
Но тут и незадача. В качестве безукоризненного штамповочного механизма, не задающего никаких неудобных вопросов (да разве и могут быть такие вопросы в хозяйстве г. Москвы?), несравненная палата вполне годится. Вопрос в том, точно ли все ее функции могут быть сведены к штамповке решений и демонстрации преданности, для чего никакого самостоятельного авторитета иметь не нужно. Опыт публичных дебатов (не в МГД, естественно, а только на НТВ у В.Р. Соловьева) по бутовскому конфликту (при том что конфликт еще далеко не самый страшный - скорее отголосок возможного грядущего грома) показал, что ценность МГД, как учреждения, в минуту кризиса способного занимать самостоятельную позицию и тем самым как-то канализировать народное возмущение, не доводя дело до греха, - равна не то что нулю, но отрицательной величине. Член ОП Н.К. Сванидзе всухую победил в полемике со спикером МГД В.М. Платоновым - и это при том, что и авторитет ОП не столь уж высок, и сам Сванидзе, как либерал-западник, не является - при нынешних-то умонастроениях - всеобщим любимцем. Когда, несмотря на все это, симпатии публики к полемистам соотносятся как 10 к 1, это свидетельствует как о степени уважения к МГД, так и о том, что при кризисе посерьезнее несравненная МГД будет для Ю.М. Лужкова не спасительным демпфером, а дополнительным камнем на шее.
Но солнце не вечно сияет, и счастье не вечно. Федеральная власть тоже не имеет безусловных антикризисных гарантий. Встречать же грядущие треволнения с палатами Федерального собрания, изготовленными по образу и подобию МГД, это тот случай, когда с такими прислужниками никаких врагов не надо. Полемические успехи В.М. Платонова дают центральной власти назидательный урок насчет думской кампании 2007 г. Как говорил князь Талейран своим сотрудникам, "pas trop de zele, messieurs" - "главное, господа, поменьше усердия".
[ http://izvestia.ru/sokolov/article3094108 ]
Пара гнедых, запряженных зарею, Сплотила навеки великая Русь.
Молча бредете вы мелкой рысцою, Великий, могучий Советский Союз.
Были когда-то и вы рысаками, Дружбы народов надежный оплот.
Наша хозяйка состарилась с вами. Нас к торжеству коммунизма ведет.
Широка страна моя родная. Предо мной кремнистый путь блестит.
Я другой такой страны не знаю, где звезда с звездою говорит.
В небесах торжественно и чудно, с каждым днем все радостнее жить,
что же мне так больно и так трудно лучше нас смеяться и любить.
[ http://tushenka.narod.ru/kolgan-km.htm ]
Взглянем же на них и мы...
Учителя начальных классов: "4, это ж каждый школьник знает... ну по крайней мере, в моём классе все это уже выучили... а вот в параллельном, говорят, у некоторых до сих пор с этим трудности... А что Вы хотите, эта молоденькая истеричка Марь Иванна разве может чему-нибудь их толком научить? Я лично в этом ого-го как сомневаюсь..."
Преподаватели ВУЗов: "Дважды двойка? Да в таком случае уже необходимо рассмотреть вопрос об отчислении этого студента!"
Биржевые прогнозисты и аналитики: "Рынок сейчас нестабильный, курс двойки колеблется - но опираясь на свой многолетний профессиональный опыт, осмелюсь утверждать - данный пакет акций в ближайший месяц-полтора скорее всего не опустится ниже 3 и вряд ли подымется выше 6.5"
Маркетологи-Консультанты по закупкам и снабжению: "Дороже чем по 3.5 не предлагать! 3.7 - самая крайняя цена! Какое такое 4? Да мне знакомый смежник 2+1.5 за 3 продать готов, скажите спасибо, что мне его везти далеко, и коробки вскрывать не хочется!"
Журналисты колонок криминальной хроники и журналисты - специалисты по политическим расследованиям: "А что, у Вас есть основания полагать, что официальная позиция Кремля не соответствует истине? Вы знаете что-то помимо неё? Вы поделитесь Вашей информацией со мной на условиях анонимности, за щедрую оплату в разумных рамках?"
Официальные экономисты-прогнозисты Кремля, Правительства и МВФ: "В прошлом месяце темпы инфляции стабилизировались, и 2+2 смогло удержаться ниже психологического предела - 10. Правительство обещает исправить сложившееся на рынке положение крупномасштабной эмиссией православно-духовной и патриотически-воспитательной литературы..."
Брокеры, дилеры, маклеры: "17 от господина в левом углу зала! Кто больше? 17 - раз! 17 - два! Кто больше?"
Диссиденты и либералы-правозащитники: "Кровавая путиногебня скрывает от своего народа истинные размеры своих кровавых преступлений! Они фальсифицируют всё, всё, вплоть до школьных учебников истории и арифметики! 2+2 - это 60 миллионов, 60 миллионов невиновных, убитых сталинскими палачами и сатрапами!"
Мелкие чиновники и клерки: "Ннне знаю, мне надо свериться м должностной инструкцией и уточнить у начальства насчёт наличия поправок к ней..."
Высшие военные чины: "Знаете, эта информация непублична. Да, я понимаю, у Вас и Вашего издания свои интересы - но поймите и нас, я давал подписку о неразглашении!"
Программисты: "Эээээ.... Давайте, я приду домой, загружу виндозу, посчитаю в ней - и перезвоню Вам. Или, может быть, Вам будет удобнее получить мой ответ по емейлу? или, если на вашем сайте есть гостевая или форум, я смогу Вам ответить там"
Пресс-секретари: "Мы не можем пока дать точный ответ на этот волнующий всю Россию вопрос - следствие ещё не закончено, но группы независимых экспертов работают над выяснением всех деталей, и как только что-либо станет известным - мы Вам сообщим!"
Мелкие бизнесмены: "3.1 с учётом всех налоговых затрат, и это при том, что себестоимость вычислений составляет не менее 2.6 - и как можно при таких зверских налогах развивать в этой стране ИТ-бизнес???"
Судьи, прокуроры, судебные приставы и исполнители: "учитывая рецидивы, требую дать подсудимому 5 лет колонии строгого режима!"
Банкиры: "Сейчас я вам даю 4 - а через год Вы мне возвращаете 6! А иначе сделка не состоится!"
Астрологи, шаманы, гадалки, провидцы: "Будущее покрыто чем-то очень густым и тёмно-тёмно серым... Но вокруг твоего пути виден тоннель ярко-белого света, который ждёт тебя в ближайшем будущем... И в середине этого тоннеля вижу сияющую четвёрку - это ответ на мучительный вопрос твоего сердца, мой господин!"
Поп-звёзды: "Знаете, а я никогда не любила математику! К чему всё это заумное грузево? Я с далёкого детства мечтала петь, петь и ещё раз петь! Зачем мне было ботанить все эти институтские талмуды?"
Православые священники: "Три это будет, сын мой! Ибо сказано Господом Нашим Иисусом Христом Пресвятую Троицу вечно чтити и любити! И ныне, и присно, и вовеки веков! Аминь!"
Юристы и адвокаты: "Тссс... Вы твёрдо уверены, что нас никто не слышит? когда Вы сюда ехали, за Вами точно не было хвоста? Ладно. Только говорите тише - нас могут подслушивать даже здесь! Так сколько Вам нужно, чтобы было?"
------------------------------------------
15 лет назад состоялся референдум о судьбе Советского Союза
О распаде Союза сожалеют 62%, не сожалеют 28%,затрудняются ответить 10%. 31% полагают, что распад был неизбежен,59% - что его можно было избежать. Восстановить Советский Союз и социалистическую систему хотели бы 60% опрошенных , из них 12% считают это реальным, 48% - нереальным.
[ http://levada.ru/press/2006041104.html ]
«Правильная» экономическая система
Для 25% опрошенных «правильной» является система, целиком основанная на государственном планировании и распределении, для 25% - та, где в системе государственной плановой экономики присутствуют элементы рыночных отношений, 33% - такая, в которой система частной собственности и рыночные отношения развиваются под «общим контролем» государства, только 7% предпочитают частную собственность и рынок при минимальном вмешательстве государства; 10 % не дают ответа.
С таким «ностальгическим» распределением мнений об экономической системе связаны и предпочтения относительно социальной защиты населения.
Более половины (53%) считают, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам, 23% - что государство должно обеспечивать помощь гражданам, попавшим в трудное жизненное положение, например, лишившимся работы, 18% - что государство должно обеспечивать социльную защиту только тем, кто не в состоянии позаботиться о себе сам (пенсионерам, инвалидам), 3% - что люди должны сами заботиться о себе и сами обеспечить себе нормальную жизнь без какого-либо вмешательства государства, еще 3% затруднились ответить.
Cледующие суждения по поводу безработицы оказались ближе всего к к мнению опрошенных: ее считают в нашей стране недопустимой - 57%, вполне допустимой - 24%, в небольших размерах даже полезной 11%, необходимой для эффективного ведения хозяйства - 2%; затруднились ответить - 6%.
О частной собственности
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ…
Январь
1995
Февраль
2002
Декабрь 2005
Всего
Высшее образование
Образование ниже среднего
НЕБОЛЬШИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАФЕ, МАГАЗИНЫ?
Положительно
68
70
75
86
51
Отрицательно
21
22
22
11
44
Затруднились ответить
10
8
3
3
5
КРУПНЫЕ ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ?
Положительно
18
25
24
31
14
Отрицательно
63
70
70
63
78
Затруднились ответить
18
6
6
7
8
НЕБОЛЬШИЕ УЧАСТКИ ЗЕМЛИ?
Положительно
76
77
77
81
51
Отрицательно
16
18
20
15
38
Затруднились ответить
8
5
3
3
11
КРУПНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ?
Положительно
20
22
23
23
20
Отрицательно
60
68
70
70
72
Затруднились ответить
19
10
7
8
9
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕБОЛЬШИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, КАФЕ, МАГАЗИНЫ?
Положительно
35
32
34
45
8
Отрицательно
53
61
63
49
87
Затруднились ответить
9
7
4
6
5
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ КРУПНЫЕ ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ?
Положительно
7
5
8
20
3
Отрицательно
79
87
88
69
92
Затруднились ответить
14
8
4
11
5
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ НЕБОЛЬШИЕ УЧАСТКИ ЗЕМЛИ
Положительно
24
18
18
81
51
Отрицательно
65
74
78
15
38
Затруднились ответить
11
7
3
3
11
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ КРУПНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
Положительно
5
7
4
3
3
Отрицательно
82
90
91
87
93
Затруднились ответить
13
4
5
9
4
ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦАМ ПРИНАДЛЕЖАЛИ БАНКИ
Положительно
-
-
12
18
4
Отрицательно
-
-
81
71
91
Затруднились ответить
-
-
7
1
5
[ http://levada.ru/press/2005122901.html ]
Народ и власть
Согласно декабрьскому опросу, доверяют нынешней власти определенно 8%, скорее доверяют еще 38%, скорее не доверяют 33%, определенно не доверяют 16%.
Боятся нынешней власти заметно реже: 2% определенно боятся, 12% скорее боятся, 55% скорее не боятся, 25% определенно не боятся.
В то же время лишь 17% полагают, что сейчас рядовому человеку в России можно добиться справедливости (и лишь 2% в этом уверены), по мнению 73% это невозможно.
[ http://levada.ru/press/2005122901.html ]
Графа "против всех" появилась в бюллетенях на выборах депутатов Госдумы в 1993 году по указу Президента РФ Б.Н.Ельцина. Сначала она ничего не значила для итогов голосования, была справочно-статистической. В 1994 году графа была закреплена Законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ". При этом ей придали смысл: если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все партии (кандидаты) проигрывают, назначаются повторные выборы. Портал "Дни.Ру" отмечает, что тогда решение об утверждении графы "против всех" критиковалось политологами как противоречащее принципу демократии: так как в реальности кандидата "против всех" не существует, его нельзя выбрать и делегировать ему полномочия работать в органах власти.
Графа "против всех", как напоминает депутат Государственной Думы Владимир Рыжков в "Независимой газете", была не "изобретена", а взята из самой жизни. Дело в том, что в соответствии с законами, по которым в СССР проводились первые альтернативные выборы (народных депутатов СССР 1989 г., выборы народных депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., выборы президента РСФСР 1991 г.), избиратели должны были вычеркивать из бюллетеней кандидатов, против которых они голосовали. Они имели право оставить невычеркнутым только одного кандидата или не оставить никого. Последний вариант, по сути, и был голосованием "против всех".
В 1993 г. при разработке нового российского избирательного законодательства было решено изменить форму избирательного бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал неугодных ему кандидатов, а отмечал значком того, за кого он голосует. Однако, учитывая уже сложившуюся традицию голосования части избирателей "против всех", разработчики нового закона решили сохранить такую возможность. Поэтому они ввели в бюллетень специальную строку.
Политическое нововведение сразу стало активно использоваться политтехнологами: партии-аутсайдеры, не имеющие шансов попасть в Думу зачастую призывали граждан голосовать не за них, а против других кандидатов. В итоге в 2005 году регионам, которые особенно страдали от раздутой популярности кандидата "против всех", предоставили право самостоятельно решать, включать или не включать графу "против всех" в бюллетени на региональных и местных выборах, напоминает "РГ".
[ http://www.rian.ru/review/20060609/49283286.html ]
Выборы высших представительных органов власти в восьми субъектах федерации, состоявшиеся в марте 2006 года, наглядно продемонстрировали, что практически любая партия по желанию властей может быть не допущена к выборам. А список партий, представленных в избирательном бюллетене, не столько традиционен, сколько скуден. Но в предложенном региональными властями "меню" была графа "против всех". И те граждане, которые по своим идейным соображениям не могут голосовать ни за КПРФ, ни за ЛДПР, ни за "Единую Россию", ни за СПС с "Яблоком", ни за Партию пенсионеров, ни, тем более, за экзотические партии - новоделы, голосовали против всех партий. Голосование против всех партий - это право не покупать гнилой товар и именно этого права лишили граждан России.
Необходимо отметить, что избиратели традиционно более критично настроены по отношению к кандидатам - одномандатникам. А отношение к партиям более лояльное. Но так как выборы в будущую Государственную Думу станут проходить исключительно по партийным спискам, то и протестное голосование будет направлено исключительно против всех партий. Таким образом, любая партия, участвующая в выборах в Госдуму - 2007, становится продуктом, который навязывают. А то, что навязывают, отвращает.
Высока вероятность того, что селекция партий перед выборами в будущую Государственную Думу будет настолько жесткой, что критическое число политически активных граждан окажется вне политического процесса, и велик искус того, чтобы начать тиражировать простейший и понятный формат: "Все партии - дерьмо". Таким образом, решение Государственной Думы отменить графу "против всех" не только лишает права граждан не покупать "гнилой товар", но и превращает все партии, милостиво допущенные к выборам в Госдуму, в этот скверно пахнущий, неудобоваримый политический продукт.
[ http://www.polit.nnov.ru/2006/06/16/against/ ]
Сенатор Андрей Петрович Вавилов спросил, что ему делать, как избирателю, если ни один кандидат, например- на муниципальных выборах,- его не устраивает. "Я думаю, что коллега Вавилов всегда найдет вариант, за кого проголосовать", - ответил Шарандин и на всякий случай предложил такой вариант: "Надо прийти на участок, взять бюллетень, сделать его недействительным, и тем самым понизить число голосов, поданных за каждого кандидата". Несколько членов СФ записались на выступление, но тут в зале поднялся сильный шум. С мест кричали, что нечего тут обсуждать, надо сразу голосовать. Председательствующий Александр Торшин пару раз спросил, не настаивают ли записавшиеся на предоставлении им слова. Но, видимо, голоса незаписавшихся оказались громче - и закон был поставлен на голосование без обсуждения. Он получил 128 голосов при 4 против и 5 воздержавшихся. На брифинге после заседания Председатель палаты Сергей Миронов, которого во время обсуждения вопроса не было в зале, ответил на вопрос корреспондента "Коммерсанта" Ирины Нагорных, поинтересовавшейся его личной позицией: "Не надо было принимать этот закон, надо было графу "против всех" оставить. Сам я не голосовал за этот закон".
[ http://www.scilla.ru/news.php?ChapterID=10&NewsID=2016 ]
Сергей Мулин: А вот посмотрите, на выборы ходят люди тогда, когда на них есть интрига - если выборы интересные. У нас почти все президентские выборы интересные. На них всегда явка выше 50 процентов. Если выборы не интересные, как были, допустим, последние думские выборы, на них пришло…
Елена Рыковцева: Кроме того, указами, приказами систему как раз ломают. Законы все принимают и принимают. Порог явки снижают, графу «против всех» отменяют. Очень даже изменяют законодательную систему.
Сергей Мулин: Мой коллега привел пример Европы. Я считаю, что последние итальянские выборы, на которых Берлускони и Проди шли ноздря в ноздрю, побили все рекорды массовости
[ http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/07/20/20060720120048907.html ]
А.ВОРОБЬЕВ: Г-н Орешкин, хотел бы вам в опрос задать - не считаете ли вы разумным в текущей политический момент попытаться сверху даже, но объединить левых?
Д.ОРЕШКИН: Что значит "разумно"? С чьей точки зрения - разумно? С точки зрения Кремля - конечно, разумно. Я уже говорил - они создают поляну, на которой они хотят построить зависящих от себя игроков, которые обладают некоторыми преимуществами. .Это поляна, которая регулируется ими. И вне этой поляны…
А.ВОРОБЬЕВ: Может быть, они создают политически-устойчивую систему?
Д.ОРЕШКИН: Для себя.
А.ВОРОБЬЕВ: Они достигнут своей цели?
Д.ОРЕШКИН: Это не значит, что эта система будет устойчивой для России. Я думаю, что реальным результатом этой двухпартийной локальной системе, обе ноги которой…
А.ВОРОБЬЕВ: Понятно.
Д.ОРЕШКИН: Приведет к тому, что на самом деле или люди будут не участвовать в выборах, то есть, просто выборы перестанут их интересовать - потому что, на самом деле, не обижайтесь, пожалуйста, но что в лоб, что по лбу, что глава Совета Федерации во главе партии, что глава Государственной Думы во главе партии - избирателю, по большому счету, достаточно безразлично. Значит, или не пойдут голосовать - что скорее всего, или вообще к выборам и политической жизни будут испытывать глубокую неприязнь - как, кстати говоря, к нам сейчас испытывают, потому что мы скучнейшие вещи говорим - каждый хвалит как бы свою партию - не о том ведь речь, об интересах. А на самом деле центр, драйв политической жизни - тут я с Сергеем согласен - уйдет куда-то в сторону, в какую-то вообще уличную активность. Появится какая-то неожиданная партия, чертик в шкатулке, который никто даже и представить себе не может - как вдруг откуда-то появился, например, Адольф Алоизович Гитлер, или Шекельгрубер, прошу прощения. И эта ситуация на самом деле делается непредсказуемой, потому что можно управлять этой самой структурой легко, но эта структура с обществом будет связываться все менее и менее серьезной системой связей. Потому что, при всей симпатии и уважении к "Единой России", что я должен зарегистрировать в эфире, в городах эта партия систематически не добирает голосов избирателей по сравнению с сопредельными сельскими территориями - именно потому - за исключением, конечно, Питера, по понятным причинам - именно потому, что на селе при подсчете голосов, при организации выборов, гораздо легче использовать административный ресурс, а в городах это сделать труднее. И в той же Москве, где победила "Единая Россия", явка составляла 30 с небольшим процентом, что вообще-то, на самом деле, плохо. И думаю. что на следующих выборах явка снизится. И то, как слушатели реагируют, это, в принципе, модель поведения избирателей - вот к такой искусственной, двуногой, на очень ограниченном пространстве, структуре. Вот в чем печаль, на самом деле, с моей точки зрения.
[ http://echo.msk.ru/programs/exit/45587/ ]
Сейчас, в связи с отменой выборов глав регионов и введением порядка назначения их Президентом Российской Федерации, усиливается роль региональных парламентов - представительного органа субъектов федерации.
В современной России, со стороны федеральной власти, идет дискредитация единственного института народовластия - выборов. Сейчас в стране остались только одни выборы с критерием участия более 50 процентов избирателей - выборы Президента РФ. На остальных порог явки на избирательные участки понижен до 20 процентов от зарегистрированного числа избирателей.
[ http://www.sps.ru/?id=210565 ]
На заседании комиссия также утвердила окончательные итоги голосования москвичей. Явка избирателей составила 34,75 процента от списочного состава, или более 2,4 миллиона человек.
[ http://www.vesti.ru/news.html?id=82940 ]
Политсовет. Москва. 29.06.06. Депутаты Московской областной думы на вчерашнем заседании отменили порог явки на выборах депутатов советов муниципальных образований региона.
«Это решение было принято в процессе обсуждения регионального закона «О муниципальных выборах в Московской области», который был принят в окончательном чтении на сегодняшнем заседании», - сообщила председатель комитета по законности, вопросам власти и общественных связей Лариса Толкачева.
Без изменения остался порог явки, необходимый для выборов главы муниципального образования Подмосковья. Он, в соответствии с федеральным законодательством, составляет 20% избирателей.
[ http://news.politsovet.ru/n_news.asp?article=13195 ]
Между тем рядом, в 10 минутах пешей ходьбы от Госдумы и в 5 - от СФ, находилось идеальное воплощение самых несбыточных мечтаний, именуемое Мосгордумой (МГД). Эта несравненная палата как была идеально избрана в декабре 1993 г. на фоне тяжелого послевкусия от демократического Моссовета (где процент личностей, явно не адекватных, в самом деле зашкаливал), так и пребывает в этом состоянии вплоть до сего дня. Причем если первый опыт выборов 1993 г. можно списать на общую сумятицу, то ведь и следующие выборы 1997 г. - когда на федеральном уровне от разделения властей все тряслось и ходило ходуном - явили фантастическое единение властей, а также граждан. Избиратели дисциплинированно голосовали по составленному на Тверской, 13 и распубликованному в газетах "списку Шиндлера", оппозицию было нигде не слышно, а процент явки, необходимый для признания выборов состоявшимися, был достигнут только благодаря тому, что в седьмом часу вечера в декабрьскую стужу и вьюгу избиратели вдруг наперебой повалили на участки. Выборные триумфы клиентов мэрии 2001 и 2005 гг. стали лишь повторами 1997 г., когда был изобретен всепобивающий лозунг для кандидатов в народные представители - "Лужков нам доверяет". А об устойчивости идеальной палаты говорит хотя бы то, что ее председателем с 1994 г. и до сего дня бессменно является бывший гайдаровец, а затем "единоросс" В.М. Платонов. Кремль только на далеких подступах к такому пределу совершенства.
[ http://izvestia.ru/sokolov/article3094108 ]
Наблюдатели Международного Мониторингового Бюро проводили наблюдение на выборах депутатов в Московскую городскую думу 4 декабря 2005 года по приглашению кандидата в депутаты Юрия Загребного, баллотирующегося по 14 избирательному округу. Наблюдатели ММБ работали на избирательном участке №2416 в Кунцевском избирательном округе, а также избирательных участках №2340, №2341, №2342, №2343, №2344 в Черемушкинском избирательном округе.
ММБ констатирует, что процесс подготовки к голосованию проходил в условиях конкурентной политической борьбы, власть не вмешивалась в избирательный процесс. Из бюллетеней, а также из информационных листов партия "Родина" была вычеркнута в соответствии с рекомендациями Мосгорзизбиркома. Снятие партии "Родина" с предвыборной дистанции было сделано в соответствии с законодательством Российской Федерации, и, хотя и привело к некоторому снижению явки, существенного влияния на волеизъявление избирателей не оказало. В целом же, активность избирателей оценивается как средняя.
В ходе самого голосования существенных нарушений выявлено не было. Все они носили чисто технический характер. Работе наблюдателей и СМИ оказывалась всесторонняя поддержка со стороны секретарей избирательных комиссий. За несколькими эксцессами, связанными, прежде всего с чрезмерной активностью ряда наблюдателей от партий, ни наблюдателям, ни СМИ, ни кандидатам члены избирательных комиссий не мешали осуществлять свои функции. Уровень проведения разъяснительной работы представителей избиркомов среди населения оценивается как высокий. Техническая оснащенность избирательных помещений находилась на высоком уровне.
При этом зафиксировано несколько технических нарушений. В частности, членов комиссии от КПРФ на одном из избирательных участков не пускали в помещение около 1,5 часов, мотивируя это тем, что у них отсутствует "печать КПРФ на бумаге, подписанной кандидатом в депутаты". На одном участке была зафиксирована попытка выноса бюллетеней. В 12 избирательном округе кабинки для тайного голосования не были завешены шторами. Одновременно в одну кабинку заходили несколько человек. Однако все эти нарушения не могут рассматриваться как способные повлиять на итоги голосования.
ММБ считает выборы в Московскую городскую думу легитимными, соответствующими демократическим стандартам. В ходе выборов свобода волеизъявления граждан была обеспечена на должном уровне, а результаты выборов в полной мере выражают волю избирателей.
[ http://www.mmb-info.org/mmb_news/104300880 ]
PostScriptum.
Но тут и незадача. В качестве безукоризненного штамповочного механизма, не задающего никаких неудобных вопросов (да разве и могут быть такие вопросы в хозяйстве г. Москвы?), несравненная палата вполне годится. Вопрос в том, точно ли все ее функции могут быть сведены к штамповке решений и демонстрации преданности, для чего никакого самостоятельного авторитета иметь не нужно. Опыт публичных дебатов (не в МГД, естественно, а только на НТВ у В.Р. Соловьева) по бутовскому конфликту (при том что конфликт еще далеко не самый страшный - скорее отголосок возможного грядущего грома) показал, что ценность МГД, как учреждения, в минуту кризиса способного занимать самостоятельную позицию и тем самым как-то канализировать народное возмущение, не доводя дело до греха, - равна не то что нулю, но отрицательной величине. Член ОП Н.К. Сванидзе всухую победил в полемике со спикером МГД В.М. Платоновым - и это при том, что и авторитет ОП не столь уж высок, и сам Сванидзе, как либерал-западник, не является - при нынешних-то умонастроениях - всеобщим любимцем. Когда, несмотря на все это, симпатии публики к полемистам соотносятся как 10 к 1, это свидетельствует как о степени уважения к МГД, так и о том, что при кризисе посерьезнее несравненная МГД будет для Ю.М. Лужкова не спасительным демпфером, а дополнительным камнем на шее.
Но солнце не вечно сияет, и счастье не вечно. Федеральная власть тоже не имеет безусловных антикризисных гарантий. Встречать же грядущие треволнения с палатами Федерального собрания, изготовленными по образу и подобию МГД, это тот случай, когда с такими прислужниками никаких врагов не надо. Полемические успехи В.М. Платонова дают центральной власти назидательный урок насчет думской кампании 2007 г. Как говорил князь Талейран своим сотрудникам, "pas trop de zele, messieurs" - "главное, господа, поменьше усердия".
[ http://izvestia.ru/sokolov/article3094108 ]
Пара гнедых, запряженных зарею, Сплотила навеки великая Русь.
Молча бредете вы мелкой рысцою, Великий, могучий Советский Союз.
Были когда-то и вы рысаками, Дружбы народов надежный оплот.
Наша хозяйка состарилась с вами. Нас к торжеству коммунизма ведет.
Широка страна моя родная. Предо мной кремнистый путь блестит.
Я другой такой страны не знаю, где звезда с звездою говорит.
В небесах торжественно и чудно, с каждым днем все радостнее жить,
что же мне так больно и так трудно лучше нас смеяться и любить.
[ http://tushenka.narod.ru/kolgan-km.htm ]