Ким Чен Ын или кто на новенького?
Кое-какие соображения на счёт плановой демонизации Ким Чен Ына.
Заголовок статьи в немецком таблоиде Die Welt сразу без обиняков сообщает своим читателям суть редакционной установки «Ким Чен Ын - опаснейший клоун мира». Немецкий обыватель мог, к примеру, запутаться, кого из неугодных национальных политиков уже убили, кого ещё нет, и озаботиться вопросом «Кто на данный момент наиопаснейший дьявол клоун в мире?», Die Welt, как бы, незамедлительно приходит ему на помощь - «Сегодня это Ким Чен Ын!»
Чтобы обыватель не слишком перенапрягал свой мыслительный аппарат, имеется специальное видео-пособие «Тёмный рыцарь» (The Dark Knight, 2008), из которого понятно кто клоун, а кто супермен (супермен, это тот, кто изощрённо убьёт всех противников без суда и следствия, Die Welt придерживается этого постулата местами почти дословно). [Если честно, не знаю какую эмоцию хотели передать мне авторы, но мне в этом фильме всегда был более симпатичен клоун, а от пиндосуперменов в трико мальца подташнивает. Может мне пора самому попробоваться на роль Ким Чен Ына, например?]
Хотя, если вдуматься, то это концептуально. Ведь джокер случается бьёт туза, а Давид Голиафа.
КНДР - осколок разгромленного социалистического лагеря, стоявший несколько особняком от сгнившего с головы СССР и потому выживший, когда все близкие СССР режимы сливались по однотипной схеме.Те союзные или родственные СССР режимы, что выжили даже лишившись былого экономического пространства, планомерно добиваются военной бизнес-машиной империалистического Запада и неторопливо перевариваются его же экономической системой (у сегодняшнего капиталистического Запада, как у паука, внешнее пищеварение). Убедиться в этом вы можете просто выписав в столбик названия стран, где в последние ~20 лет случалась война при прямом или косвенном участии США и сопутствующих шакалов размером поменьше (может даже случиться, что никаких других войн, по сути, и не было, - не знаю, отдельная тема). Закономерность будет наглядно видна. Если вам хитрые или просто недалёкие дяди будут рассказывать про некие культурные, этнические, религиозные и проч. движущие силы этих войн, в итоге какими-то чудными путями приведшие к налётам Freedom'n'DemocracyTM, не верьте им. Весь этот антураж оплачивается для обеспечения конкретной практической цели. Основная причина, движущая огненное колесо этих войн, это вытаптывание империализмом всех возможных очагов независимости, начиная с наиболее доступных и по возрастанию уровня сложности (как в компьютерной игре). Где-то в этом ряду есть и мы (когда уже больше не останется никого удобнее нас для расправы).
Тут следует на всякий случай пояснить. Довольно часто, при очередной агрессии - Югославия, Ливия, Сирия и т. д., от того или иного «аналитика» приходится слышать про то, что это «война нового типа», что-то досель невиданное, неслыханное и т. д. Так вот, в происходящем нет вообще ничего нового. Это старый, практикуемый ещё со времён царя Гороха принцип борьбы: обнаружить у противника слабые/уязвимые места и позаботиться об том, чтобы они стали ещё более слабыми и уязвимыми. Это если само по себе не убьёт оппонента, то ослабит его и сделает более доступным для прямых атак. Если, к примеру, обнаружил в чужой броне брешь, воспользуйся рычагом и сделай из неё дыру, а затем бери беднягу голыми руками. Поддаётся часть стены, навались и сделай пролом. В стане противника тлеет конфликт, подлей туда маслица, поддержи как можешь ту, другую или обе стороны. И т. д. Это принцип концентрации в военном искусстве. Частным вариантом которого является небезызвестное «разделяй и властвуй» (концентрируй усилия на расщеплении сил противника (на его болевых точках), в то же время не давай ему самому концентрироваться). Другое его частное представление - это ленинская максима «слабого звена». В последние два века все сколь-либо самостоятельные активные силы мировой политики, не говоря уж про США и СССР, пользовались этим, примеров тьма. Кто виноват, что для нынешних рассеянских «военных» «аналитиков» это новость?
Часто можно слышать на этот счёт и другое заблуждение, морального, так сказать, плана. Заметив участие в разжигании конфликта (противоречия) некоей третьей стороны (напр., пресловутого Госдепа), эту третью сторону начинают клеймить как источник противоречия. Дескать, без неё была бы идиллия, овцы бы уживались с волками, пролетарии с цапками, да всё чёртов заокеанский девил попутал!
Противоречие, конечно, - в принципе-то, - можно создать с нуля. Но этого никто не будет делать, потому что это страшно сложно, затратно и непродуктивно. И совершенно ненужно. Т. к. в любой сложной системе (особенно социуме) и без того сами собой обязательно присутствуют множественные противоречия, и как правило значимые. Понимая их природу, понимая динамику их развития можно относительно малыми усилиями поддержать их, ускорить кризис (вскрытие антагонистического противоречия), спровоцировать катастрофу. Или противодействовать им. Если не можешь противодействовать, то это как раз тот случай, когда говорят «верхи не могут». Тогда - свято место пусто не бывает - на место немощных приходит тот, кто может: если повезёт - большевики, если не повезёт - госдеп и проч. доброжелатели. Этот диапазон между двумя полюсами, фактически, функция от уровня и качества подготовительной работы тех, что «не хотят»: готовился к кризису, над хаосом подымется новая сила, представляющая твои жизненные интересы и доброжелатели побегут от неё как от огня, повизгивая; не готовился - не обессудь, семь шкур с тебя снимут, за беспечность, за праздность заплатишь кровью и жизнью.
Данный принцип борьбы активно использовался всеми противоборствующими силами в условиях холодной войны, причём у СССР, вооружённого марксистской теорией (пока она не пошла в утиль вместе с коммунизмом), это неплохо получалось: соц. лагерь последовательно выдирал у империалистов (из их кормовой и ресурсной базы) страны и целые регионы. Ливия, Сирия, Китай, Вьетнам и проч. страны, обретшие независимость при поддержке СССР, - лишь некоторые продукты этого процесса. Сейчас Запад просто восстанавливает свои позиции в бывших колониях. Делает он это принципиально так же, как это делал СССР, отнимая их у него: через поддержку методологией, оружием, ресурсами подходящих сил, чья деятельность совпадает с интересами дающего. Обидно и «не честно», правда?
Во времена СССР для Запада это был не то чтобы дохлый номер (были и у империалистов на этом поприще успехи, особенно в Латинской Америке, особенно с фашистскими или полуфашистскими режимами), но не столь эффективный. СССР дружил и с теорией, и с методологией и с практикой. Да и с идеологией, если на то пошло. Бурная и затратная деятельность по разжиганию конфликтов в самом СССР (я не говорю про период перестроечной трансформации) потерпела фиаско: различными действенными методами поддерживалась относительно высокая степень монолитности общества, потенциальные источники противоречий контролировались, конфликты конструктивно (по большему счёту) гасились в зародыше, предупреждались поставки либералистического керосина и т. д. В социально ориентированном советском обществе и сами противоречия были в существенной мере сглажены, что служило основным препятствием для их разжигания. С реставрацией капитализма в республиках СССР, в том числе и в России, вернулись и все типичные для капитализма противоречия, которые с течением времени всё более обостряются в силу объективных (у здешнего капитала нет возможности и желания делиться частью дохода с иными классами) и субъективных (класс капиталистов России возник не в результате органического роста, а в результате большого хапка, поэтому он напрочь лишён стратегического видения и вся его практика есть реализация принципа «после нас хоть потоп») причин. Властьимущим России не просто чихать на обострение традиционных антагонизмов (грабёж и параллельное затыкание ртов практикуется прямо-таки с упоением, без оглядки на не такую уж далёкую историю), они следуя своим сиюминутным шкурным интересам искусственно плодят и раздувают новые (в частности, национальную рознь - на этом поле пасутся и топчутся разнокалиберные политические проститутки, а сонмища безмозглых управляемых дурачков этому с радостью подпевают). Эта расколотая сразу по многим направлениям среда буквально ждёт заокеанского дядю с керосином, который благосклонно даст одной или нескольким озлобленным и униженным сторонам помощь, ресурсы и оружие, запасётся попкорном, устроится поудобнее в сторонке и будет меланхолично смотреть как северные хуту взаимоутилизуют северных же тутси (и наоборот).
Я хочу подчеркнуть, что эта перспектива для нас практически неизбежна. Противоречия - с заморским дядей или без - рано или поздно достигнут кризисной точки. И в сегодняшних обстоятельствах верх тупости уповать на ту сволочь, что сидит у нас в руководстве, приписывая ей какие-то волшебные добродетели, которыми она отродясь не отличалась. Подобные надежды - это проявление мифического сознания, некая форма аутизма. Единственный действительный выход из этого кризиса может дать объединяющая и организующая сила, способная овладеть ситуацией и развернуть стихию в целесообразное русло (противоречие - это помимо прочего ещё и потенциал развития). Такой силой в начале 20-го века были большевики. Беда в том, что на данный момент антагонизмов у нас пруд пруди, а организующей силы не найти днём с огнём. Так значит ждите дядю с керосином.
Произошедшее в Кот-д'Ивуаре, Ливии, происходящее в Сирии - наглядное подтверждение сказанному, действующая иллюстрация нашего вероятного будущего (если раньше всё не пойдёт по тунисскому или египетскому сценарию). Правящие режимы этих стран желали проводить независимую политику (быть, даже, в меру социалистическими), при этом вписываясь в мировую капиталистическую систему. Империалисты приняли их с распростёртыми объятиями, позволили им выходить на мировые рынки, получить доступ к финансовой системе, почувствовать себя в относительной безопасности (ведь мы все теперь друзья и партнёры, ведь так же?). Потеряв бдительность, сидящие на двух стульях, перестали инвестировать в оборону - подождёт, есть бизнес-сферы поважнее с непосредственной отдачей; потеряли контроль над информационным, а зачастую и над физическим пространством (идеологической обработкой населения занялись все, кому не лень, от западных СМИ до религиозных сект; границы стали прозрачными и легко проницаемыми); специальные службы государств утратили предписанные им функции (все же кругом друзья) и атрофировались за ненадобностью (скорее всего, крышевали какой-нибудь бизнес или, в лучшем случае, писали отчёты и складывали из них журавликов). Тем временем милый, добрый западный друг занимался системным сбором информации в свои датацентры, анализом её, обобщением, систематизацией, поиском слабых мест и противоречий, планированием операций, созданием агентурной сети, определением каналов поставок и проч. и проч. И пустил это всё в ход, когда посчитал нужным или когда представилась подходящая возможность (в Кот-д'Ивуаре воспользовались неоднозначными выборами после многолетнего ослабления государственного потенциала; в Ливии и Сирии фиговым листком агрессии послужили народные выступления в соседних арабских странах). Не помогли уже ни народная поддержка, ни решимость стоять до конца. Почему? Потому, что «лето красное пропела». Ещё один принцип: при прочих равных побеждает тот, кто лучше организован. Кейсы Туниса, Египта, Ливии демонстрируют нам, что наиболее устойчивыми и влиятельными в этих условиях оказались религиозные организации и группировки. Нет, не потому, что они энергичнее других молились аллаху, а потому, что у них уже имелись готовые структуры, цели, ресурсы и проч. - одним словом организация, которая сделала их деятельность заметно более эффективной чем у прочих атомарных мечтателей (в том числе левых, воспитанных на голливудской попсне). Это ещё раз к вопросу о большевиках и их роли. А также о том, что если вы входите в критическую ситуацию (а тем более провоцируете её) без организации, без целей, без плана, без ресурсов и т. д., вы - идиот.
Несколько иная ситуация с КНДР. Северная Корея никогда не позволяла себе такой степени расслабленности как арабские просоциалистические режимы, хотя в этом направлении и велась интенсивная проработка (одно время продвигались идеи плавной интеграции двух Корей, совместных предприятий на Севере и т. п., но, видимо, это не дало ожидаемого результата и всё заглохло). Ставка капиталистического Запада (ЮК его подконтрольная марионетка) в отношениях с КНДР была сделана на блокаду - экономическую и информационную. Южнокорейский режим, напр., содержит целый штат проституток-агитаторов в разных языковых сегментах, в задачи которых входит распространение всевозможных нелепых слухов и порочащих сведений про северян. Фактические данные там щедро мешаются с дезой, зачастую фантастического характера. В то же время северокорейские источники по возможности глушатся. Результат - карикатурное представление о КНДР в сознании обывателей, самодовольное чувство собственного превосходства по отношению к полным собственного достоинства северокорейским инженерам, врачам и учителям со стороны доморощенных гоблинов, влачащих полурабское существование («так ф карее ваапще пистетс!»). Впрочем, это практика обработки массового сознания для легитимизации потенциальной агрессии в странах империалистического лагеря (так сказать, на внутренний рынок). Едва ли население КНДР подвержено этой пропаганде. А если и сталкивается с её образцами, то едва ли воспринимает её как-то иначе, чем примитивный агитпроп.
Особенностью арабских агрессий было то, что в ход активно шли подкуп и шантаж. В результате только за счёт денежного мешка удалось существенно подорвать боеспособность режимов (что в Ираке, что в Ливии, что в Сирии). Чисто военные операции на этом фоне носили уже в стратегическом плане чисто вспомогательный характер (особенно рельефно это проявилось в Ливии, с её наиболее близкой к подлинной демократии системой государственного устройства). Такой фокус с КНДР, вполне вероятно, не пройдёт. Кроме того, существует ряд мероприятий военного характера, которыми арабские режимы буквально пренебрегли в силу своей расслабленности. Это и заблаговременная организация агентурной сети на чужой и своей территории (по тому же типу, как поступил СССР, подготовив базу партизанского движения в начале Великой Отечественной), и план точечных диверсионных действий на территории противника и проч. Скорее всего северокорейский режим, осознавая ограниченность собственных возможностей и несоответствие весовых категорий, предпринял ряд приготовлений в подобных направлениях. Нельзя победить амбала на три весовых категории тяжелее тебя, в разы опытнее и подготовленнее тебя, боксируя по принятым им же правилам. Но выходя за рамки правил, относительно простыми, но эффективными «ударами ниже пояса», можно если и не убить Голиафа, то надолго отбить у него охоту связываться. Можно ожидать, что уже хотя бы в организационном плане корейцы продемонстрируют исключительную подготовку.
Пока же всё движется заведённым порядком и сегодня основным объектом информационной атаки выбран Ким Чен Ын. Полным ходом идёт его демонизация и бичевание. Западные СМИ (ну и наши, по причине полной импотентности) буквально захлёбываются от злобы, соревнуясь в язвительных комментариях и презрительных кличках. Ничего нового, всё то же было и с Хусейном, и с Каддафи, и с Милошевичем, и со всеми-всеми без исключения, кто был неугоден империалистическим агрессорам. Это вполне может быть началом подготовки вторжения, особенно в сочетании с участившимися провокациями США. Игнорируя лютую травлю в капиталистических масс-медиа, Северная Корея реагирует на фактические угрожающие действия (вроде переброски в ЮК стратегических бомбардировщиков, в нарушение всех прежних договорённостей).
Если вам реакция очередного самостоятельного политика, на которого вместе с ещё парой-тройкой сотен тысяч его сограждан носителями Freedom'n'DemocracyTM выдана очередная лицензия на убийство, кажется смешной? Смейтесь. Пока реальный звероподобный мир, когда-то отодвинутый нашими отцами и дедами за границы нашей страны ценой героических усилий, не вернулся и не развеял вашу самодовольную иллюзию безопасности.
Заголовок статьи в немецком таблоиде Die Welt сразу без обиняков сообщает своим читателям суть редакционной установки «Ким Чен Ын - опаснейший клоун мира». Немецкий обыватель мог, к примеру, запутаться, кого из неугодных национальных политиков уже убили, кого ещё нет, и озаботиться вопросом «Кто на данный момент наиопаснейший дьявол клоун в мире?», Die Welt, как бы, незамедлительно приходит ему на помощь - «Сегодня это Ким Чен Ын!»
Чтобы обыватель не слишком перенапрягал свой мыслительный аппарат, имеется специальное видео-пособие «Тёмный рыцарь» (The Dark Knight, 2008), из которого понятно кто клоун, а кто супермен (супермен, это тот, кто изощрённо убьёт всех противников без суда и следствия, Die Welt придерживается этого постулата местами почти дословно). [Если честно, не знаю какую эмоцию хотели передать мне авторы, но мне в этом фильме всегда был более симпатичен клоун, а от пиндосуперменов в трико мальца подташнивает. Может мне пора самому попробоваться на роль Ким Чен Ына, например?]
Хотя, если вдуматься, то это концептуально. Ведь джокер случается бьёт туза, а Давид Голиафа.
КНДР - осколок разгромленного социалистического лагеря, стоявший несколько особняком от сгнившего с головы СССР и потому выживший, когда все близкие СССР режимы сливались по однотипной схеме.Те союзные или родственные СССР режимы, что выжили даже лишившись былого экономического пространства, планомерно добиваются военной бизнес-машиной империалистического Запада и неторопливо перевариваются его же экономической системой (у сегодняшнего капиталистического Запада, как у паука, внешнее пищеварение). Убедиться в этом вы можете просто выписав в столбик названия стран, где в последние ~20 лет случалась война при прямом или косвенном участии США и сопутствующих шакалов размером поменьше (может даже случиться, что никаких других войн, по сути, и не было, - не знаю, отдельная тема). Закономерность будет наглядно видна. Если вам хитрые или просто недалёкие дяди будут рассказывать про некие культурные, этнические, религиозные и проч. движущие силы этих войн, в итоге какими-то чудными путями приведшие к налётам Freedom'n'DemocracyTM, не верьте им. Весь этот антураж оплачивается для обеспечения конкретной практической цели. Основная причина, движущая огненное колесо этих войн, это вытаптывание империализмом всех возможных очагов независимости, начиная с наиболее доступных и по возрастанию уровня сложности (как в компьютерной игре). Где-то в этом ряду есть и мы (когда уже больше не останется никого удобнее нас для расправы).
Тут следует на всякий случай пояснить. Довольно часто, при очередной агрессии - Югославия, Ливия, Сирия и т. д., от того или иного «аналитика» приходится слышать про то, что это «война нового типа», что-то досель невиданное, неслыханное и т. д. Так вот, в происходящем нет вообще ничего нового. Это старый, практикуемый ещё со времён царя Гороха принцип борьбы: обнаружить у противника слабые/уязвимые места и позаботиться об том, чтобы они стали ещё более слабыми и уязвимыми. Это если само по себе не убьёт оппонента, то ослабит его и сделает более доступным для прямых атак. Если, к примеру, обнаружил в чужой броне брешь, воспользуйся рычагом и сделай из неё дыру, а затем бери беднягу голыми руками. Поддаётся часть стены, навались и сделай пролом. В стане противника тлеет конфликт, подлей туда маслица, поддержи как можешь ту, другую или обе стороны. И т. д. Это принцип концентрации в военном искусстве. Частным вариантом которого является небезызвестное «разделяй и властвуй» (концентрируй усилия на расщеплении сил противника (на его болевых точках), в то же время не давай ему самому концентрироваться). Другое его частное представление - это ленинская максима «слабого звена». В последние два века все сколь-либо самостоятельные активные силы мировой политики, не говоря уж про США и СССР, пользовались этим, примеров тьма. Кто виноват, что для нынешних рассеянских «военных» «аналитиков» это новость?
Часто можно слышать на этот счёт и другое заблуждение, морального, так сказать, плана. Заметив участие в разжигании конфликта (противоречия) некоей третьей стороны (напр., пресловутого Госдепа), эту третью сторону начинают клеймить как источник противоречия. Дескать, без неё была бы идиллия, овцы бы уживались с волками, пролетарии с цапками, да всё чёртов заокеанский девил попутал!
Противоречие, конечно, - в принципе-то, - можно создать с нуля. Но этого никто не будет делать, потому что это страшно сложно, затратно и непродуктивно. И совершенно ненужно. Т. к. в любой сложной системе (особенно социуме) и без того сами собой обязательно присутствуют множественные противоречия, и как правило значимые. Понимая их природу, понимая динамику их развития можно относительно малыми усилиями поддержать их, ускорить кризис (вскрытие антагонистического противоречия), спровоцировать катастрофу. Или противодействовать им. Если не можешь противодействовать, то это как раз тот случай, когда говорят «верхи не могут». Тогда - свято место пусто не бывает - на место немощных приходит тот, кто может: если повезёт - большевики, если не повезёт - госдеп и проч. доброжелатели. Этот диапазон между двумя полюсами, фактически, функция от уровня и качества подготовительной работы тех, что «не хотят»: готовился к кризису, над хаосом подымется новая сила, представляющая твои жизненные интересы и доброжелатели побегут от неё как от огня, повизгивая; не готовился - не обессудь, семь шкур с тебя снимут, за беспечность, за праздность заплатишь кровью и жизнью.
Данный принцип борьбы активно использовался всеми противоборствующими силами в условиях холодной войны, причём у СССР, вооружённого марксистской теорией (пока она не пошла в утиль вместе с коммунизмом), это неплохо получалось: соц. лагерь последовательно выдирал у империалистов (из их кормовой и ресурсной базы) страны и целые регионы. Ливия, Сирия, Китай, Вьетнам и проч. страны, обретшие независимость при поддержке СССР, - лишь некоторые продукты этого процесса. Сейчас Запад просто восстанавливает свои позиции в бывших колониях. Делает он это принципиально так же, как это делал СССР, отнимая их у него: через поддержку методологией, оружием, ресурсами подходящих сил, чья деятельность совпадает с интересами дающего. Обидно и «не честно», правда?
Во времена СССР для Запада это был не то чтобы дохлый номер (были и у империалистов на этом поприще успехи, особенно в Латинской Америке, особенно с фашистскими или полуфашистскими режимами), но не столь эффективный. СССР дружил и с теорией, и с методологией и с практикой. Да и с идеологией, если на то пошло. Бурная и затратная деятельность по разжиганию конфликтов в самом СССР (я не говорю про период перестроечной трансформации) потерпела фиаско: различными действенными методами поддерживалась относительно высокая степень монолитности общества, потенциальные источники противоречий контролировались, конфликты конструктивно (по большему счёту) гасились в зародыше, предупреждались поставки либералистического керосина и т. д. В социально ориентированном советском обществе и сами противоречия были в существенной мере сглажены, что служило основным препятствием для их разжигания. С реставрацией капитализма в республиках СССР, в том числе и в России, вернулись и все типичные для капитализма противоречия, которые с течением времени всё более обостряются в силу объективных (у здешнего капитала нет возможности и желания делиться частью дохода с иными классами) и субъективных (класс капиталистов России возник не в результате органического роста, а в результате большого хапка, поэтому он напрочь лишён стратегического видения и вся его практика есть реализация принципа «после нас хоть потоп») причин. Властьимущим России не просто чихать на обострение традиционных антагонизмов (грабёж и параллельное затыкание ртов практикуется прямо-таки с упоением, без оглядки на не такую уж далёкую историю), они следуя своим сиюминутным шкурным интересам искусственно плодят и раздувают новые (в частности, национальную рознь - на этом поле пасутся и топчутся разнокалиберные политические проститутки, а сонмища безмозглых управляемых дурачков этому с радостью подпевают). Эта расколотая сразу по многим направлениям среда буквально ждёт заокеанского дядю с керосином, который благосклонно даст одной или нескольким озлобленным и униженным сторонам помощь, ресурсы и оружие, запасётся попкорном, устроится поудобнее в сторонке и будет меланхолично смотреть как северные хуту взаимоутилизуют северных же тутси (и наоборот).
Я хочу подчеркнуть, что эта перспектива для нас практически неизбежна. Противоречия - с заморским дядей или без - рано или поздно достигнут кризисной точки. И в сегодняшних обстоятельствах верх тупости уповать на ту сволочь, что сидит у нас в руководстве, приписывая ей какие-то волшебные добродетели, которыми она отродясь не отличалась. Подобные надежды - это проявление мифического сознания, некая форма аутизма. Единственный действительный выход из этого кризиса может дать объединяющая и организующая сила, способная овладеть ситуацией и развернуть стихию в целесообразное русло (противоречие - это помимо прочего ещё и потенциал развития). Такой силой в начале 20-го века были большевики. Беда в том, что на данный момент антагонизмов у нас пруд пруди, а организующей силы не найти днём с огнём. Так значит ждите дядю с керосином.
Произошедшее в Кот-д'Ивуаре, Ливии, происходящее в Сирии - наглядное подтверждение сказанному, действующая иллюстрация нашего вероятного будущего (если раньше всё не пойдёт по тунисскому или египетскому сценарию). Правящие режимы этих стран желали проводить независимую политику (быть, даже, в меру социалистическими), при этом вписываясь в мировую капиталистическую систему. Империалисты приняли их с распростёртыми объятиями, позволили им выходить на мировые рынки, получить доступ к финансовой системе, почувствовать себя в относительной безопасности (ведь мы все теперь друзья и партнёры, ведь так же?). Потеряв бдительность, сидящие на двух стульях, перестали инвестировать в оборону - подождёт, есть бизнес-сферы поважнее с непосредственной отдачей; потеряли контроль над информационным, а зачастую и над физическим пространством (идеологической обработкой населения занялись все, кому не лень, от западных СМИ до религиозных сект; границы стали прозрачными и легко проницаемыми); специальные службы государств утратили предписанные им функции (все же кругом друзья) и атрофировались за ненадобностью (скорее всего, крышевали какой-нибудь бизнес или, в лучшем случае, писали отчёты и складывали из них журавликов). Тем временем милый, добрый западный друг занимался системным сбором информации в свои датацентры, анализом её, обобщением, систематизацией, поиском слабых мест и противоречий, планированием операций, созданием агентурной сети, определением каналов поставок и проч. и проч. И пустил это всё в ход, когда посчитал нужным или когда представилась подходящая возможность (в Кот-д'Ивуаре воспользовались неоднозначными выборами после многолетнего ослабления государственного потенциала; в Ливии и Сирии фиговым листком агрессии послужили народные выступления в соседних арабских странах). Не помогли уже ни народная поддержка, ни решимость стоять до конца. Почему? Потому, что «лето красное пропела». Ещё один принцип: при прочих равных побеждает тот, кто лучше организован. Кейсы Туниса, Египта, Ливии демонстрируют нам, что наиболее устойчивыми и влиятельными в этих условиях оказались религиозные организации и группировки. Нет, не потому, что они энергичнее других молились аллаху, а потому, что у них уже имелись готовые структуры, цели, ресурсы и проч. - одним словом организация, которая сделала их деятельность заметно более эффективной чем у прочих атомарных мечтателей (в том числе левых, воспитанных на голливудской попсне). Это ещё раз к вопросу о большевиках и их роли. А также о том, что если вы входите в критическую ситуацию (а тем более провоцируете её) без организации, без целей, без плана, без ресурсов и т. д., вы - идиот.
Несколько иная ситуация с КНДР. Северная Корея никогда не позволяла себе такой степени расслабленности как арабские просоциалистические режимы, хотя в этом направлении и велась интенсивная проработка (одно время продвигались идеи плавной интеграции двух Корей, совместных предприятий на Севере и т. п., но, видимо, это не дало ожидаемого результата и всё заглохло). Ставка капиталистического Запада (ЮК его подконтрольная марионетка) в отношениях с КНДР была сделана на блокаду - экономическую и информационную. Южнокорейский режим, напр., содержит целый штат проституток-агитаторов в разных языковых сегментах, в задачи которых входит распространение всевозможных нелепых слухов и порочащих сведений про северян. Фактические данные там щедро мешаются с дезой, зачастую фантастического характера. В то же время северокорейские источники по возможности глушатся. Результат - карикатурное представление о КНДР в сознании обывателей, самодовольное чувство собственного превосходства по отношению к полным собственного достоинства северокорейским инженерам, врачам и учителям со стороны доморощенных гоблинов, влачащих полурабское существование («так ф карее ваапще пистетс!»). Впрочем, это практика обработки массового сознания для легитимизации потенциальной агрессии в странах империалистического лагеря (так сказать, на внутренний рынок). Едва ли население КНДР подвержено этой пропаганде. А если и сталкивается с её образцами, то едва ли воспринимает её как-то иначе, чем примитивный агитпроп.
Особенностью арабских агрессий было то, что в ход активно шли подкуп и шантаж. В результате только за счёт денежного мешка удалось существенно подорвать боеспособность режимов (что в Ираке, что в Ливии, что в Сирии). Чисто военные операции на этом фоне носили уже в стратегическом плане чисто вспомогательный характер (особенно рельефно это проявилось в Ливии, с её наиболее близкой к подлинной демократии системой государственного устройства). Такой фокус с КНДР, вполне вероятно, не пройдёт. Кроме того, существует ряд мероприятий военного характера, которыми арабские режимы буквально пренебрегли в силу своей расслабленности. Это и заблаговременная организация агентурной сети на чужой и своей территории (по тому же типу, как поступил СССР, подготовив базу партизанского движения в начале Великой Отечественной), и план точечных диверсионных действий на территории противника и проч. Скорее всего северокорейский режим, осознавая ограниченность собственных возможностей и несоответствие весовых категорий, предпринял ряд приготовлений в подобных направлениях. Нельзя победить амбала на три весовых категории тяжелее тебя, в разы опытнее и подготовленнее тебя, боксируя по принятым им же правилам. Но выходя за рамки правил, относительно простыми, но эффективными «ударами ниже пояса», можно если и не убить Голиафа, то надолго отбить у него охоту связываться. Можно ожидать, что уже хотя бы в организационном плане корейцы продемонстрируют исключительную подготовку.
Пока же всё движется заведённым порядком и сегодня основным объектом информационной атаки выбран Ким Чен Ын. Полным ходом идёт его демонизация и бичевание. Западные СМИ (ну и наши, по причине полной импотентности) буквально захлёбываются от злобы, соревнуясь в язвительных комментариях и презрительных кличках. Ничего нового, всё то же было и с Хусейном, и с Каддафи, и с Милошевичем, и со всеми-всеми без исключения, кто был неугоден империалистическим агрессорам. Это вполне может быть началом подготовки вторжения, особенно в сочетании с участившимися провокациями США. Игнорируя лютую травлю в капиталистических масс-медиа, Северная Корея реагирует на фактические угрожающие действия (вроде переброски в ЮК стратегических бомбардировщиков, в нарушение всех прежних договорённостей).
Если вам реакция очередного самостоятельного политика, на которого вместе с ещё парой-тройкой сотен тысяч его сограждан носителями Freedom'n'DemocracyTM выдана очередная лицензия на убийство, кажется смешной? Смейтесь. Пока реальный звероподобный мир, когда-то отодвинутый нашими отцами и дедами за границы нашей страны ценой героических усилий, не вернулся и не развеял вашу самодовольную иллюзию безопасности.