Стоп, а где это я критиковал советизацию Восточной Европы как таковую? Где высказывался против аграрной реформы? Я вообще-то даже раскулачивание оцениваю как меру в общем положительную, только недостаточную, и критиковал ее в данном случае совсем в другую сторону.
Вот только всякий раз, когда ты пишешь о ней, она у тебя оказывается неправильной, ибо советизаторы носили золотые погоны, а не петлицы с геометрическими фигурами, и по прочим столько же важным причинам.
Одно дело - стать зажиточным крестьянином в буржуазной Румынии, другое дело - в СССР при НЭПе. Во втором случае люди богатели уже после аграрной реформы и честного переедла земли. под контролем большевиков.
Так большевики с начала века прямо говорили, что ни раздел, ни национализация _земли_ не могут задержать капиталистического расслоения крестьянства, и рассматривали их исключительно как _антифеодальные_ меры (социализма от этих мер ожидали только народники - трудовики и эсеры). Вслед за антифеодальными преобразованиями настала и пора антикапиталистических.
"ни раздел, ни национализация _земли_ не могут задержать капиталистического расслоения крестьянства" В стране под руководством компартии? Где государство может и должно быть регулятором рыночных отношений?
Ну. и прыгать от феодализма к социлизму за пару лет - как-то странно, вы не думаете?
Во-первых, коммунисты не ставят себе задачей увековечить строй равных мелких производителей, во-вторых, он принципиально неустойчив - см. всё написанное марксистами против народников.
Comments 25
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Во втором случае люди богатели уже после аграрной реформы и честного переедла земли. под контролем большевиков.
Reply
Вслед за антифеодальными преобразованиями настала и пора антикапиталистических.
Reply
В стране под руководством компартии?
Где государство может и должно быть регулятором рыночных отношений?
Ну. и прыгать от феодализма к социлизму за пару лет - как-то странно, вы не думаете?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment