На великом и могучем-71: Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону, ч. 1.1 (Р.Гриффитс)
Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Предисловие
Эта брошюра была впервые издана в 1985 году под заголовком «Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону». Она была главным образом орудием в идеологической и политической борьбе, разворачивавшейся тогда в Коммунистической партии [Правый уклон руководства Коммунистической партии Великобритании в 1988 г. привел к выходу из ее рядов марксистов-ленинцев, образовавших Коммунистическую партию Британии. В 1991 г. Компартия Великобритании была преобразована в организацию «Демократические левые», прекратившую существование в 1998 г. В то же время, Коммунистическая партия Британии продолжает свою деятельность. Автор брошюры Р.Гриффитс с 1998 г. является генеральным секретарем партии - прим. переводчика]. Группа членов и сторонников партии под именем «Кардиффский марксистский форум» опубликовала ее после обсуждения идей Грамши и злоупотребления ими. Это вскоре привело к исключению автора из партии ее ревизионистским руководством.
Позже, текст брошюры был использован как базис для классов политического обучения об Антонио Грамши. Неудивительно, что всемирный рост интереса к идеям Карла Маркса распространился и на других представителей этой традиции.
Текст оставлен неизменным с издания 1985 года, кроме нескольких небольших технических правок и использования более авторитетного перевода работ Маркса и Энгельса: Marx & Engels' Collected Works.
Роберт Гриффитс,
май 2011 г.
Введение
С 1917 г. до его смерти в 1937 году Антонио Грамши был лидером итальянского коммунистического движения. Основываясь на том, что он называл «базовыми принципами коммунизма», Грамши посвятил свою жизнь и работу свержению капитализма любыми средствами - включая вооруженную силу [1]. Называя себя «ленинцем», он выступал за пролетарскую диктатуру Советов. Он поддерживал ведущую роль коммунистических партий, Советского Союза и Коммунистического интернационала в мировом революционном движении.
Таким образом, весьма смело представить в своей книге политические идеи Грамши как основание для конституционного пути к парламентского социализму, отвергающего основы марксистского материализма, атакующего теории Ленина, сужающего роль классовой борьбы, отказывающегося от ведущей роли коммунистических партий, отвергающего СССР и рекомендующего роспуск мирового коммунистического движения в теории и на практике. Однако именно это сделал Роджер Саймон в своей книге с не имеющим отношения к ее содержанию названием «Политическая мысль Грамши: введение» (Gramsci's Political Thought: An Introduction), опубликованной издательством «Lawrence & Wishart» в 1982 году. Эта работа настойчиво рекламируется в Коммунистической партии Великобритании как источник «политического обучения». В этом качестве она является частью продолжающейся кампании по ревизии марксизма-ленинизма, выхолащивании его революционной теории и практики.
Но почему Антонио Грамши - твердого революционного марксиста - пытаются «воскресить» как члена пятой колонны еврокоммунистов? Каждый, кто знаком с его жизнью и идеями должен оценивать его как малоподходящую фигуру для этой задачи. Если рассматривать его с марксистско-ленинской точки зрения, никак нельзя сказать, что он склонялся к реформизму и превозносил буржуазный парламентаризм. Наоборот, скорее он недооценивал парламентскую борьбу, считал, что с капитализмом должно покончить апокалиптическое восстание, придерживался чисто революционного взгляда на гегемонию и отстаивал чересчур «рабочистский» подход к организации и членству в Коммунистической партии.
Однако по размышлению можно сказать, что обстоятельств облегчают его «похищение» по невежеству или из беспринципности. Во-первых, Грамши мёртв и потому не может возразить приписыванию его имени какому бы то ни было делу. Во-вторых, произошедшие события и условия застенков Муссолини, где он провел последние восемь лет своей жизни, вынудили его много думать и писать об идеологии и стратегии; он делал это в период отступления, что соответствует пораженческой позиции еврокоммунистов. В-третьих, играет роль интеллектуальная сложность «Тюремных тетрадей» (в особенности для не имеющих профильного образования представляет трудность сознательно закодированный от его тюремщиков язык). В-четвертых, его имя и дела сохраняют огромный престиж среди коммунистов, социалистов и прогрессивных сил. Наконец, в заключении он не мог принимать участие и в ошибках сталинского периода, поэтому еврокоммунисты могут хвалить Грамши без ущерба для своей антисоветской позиции.
Несколько десятилетий назад, эти обстоятельства облегчили Итальянской коммунистической партии (ИКП) использование имени Грамши как предшественника ее разрыва с марксизмом-ленинизмом. Это тот же ревизионистский поход, что и у Роджера Саймона в британских условиях. Однако сейчас происходит и контрнаступление - коммунисты и другие прогрессивные силы, имея доступ к множеству работ Грамши, отвергают попытки представить его в ложном свете [2].
Эта брошюра не является изложением или оценкой вклада Грамши в Марксизм. Она сосредоточена на более скромной задаче: показать различие между революционным марксизмом подлинного Грамши и еврокоммунистическим реформизмом фальшивого Грамши, которого выдумал Саймон.
Роберт Гриффитс
Кардифф, 1985
1. Материалистическое основание марксизма
1.1. Проблема «экономизма»
Значительная часть «Тюремных тетрадей» Грамши посвящена проблеме «экономизма» в рабочем и революционном движении. Как в теории, так и на практике экономизм проистекает из исключительной или чрезмерной концентрации на экономике и экономических факторах. Непосредственно он выглядит как сосредоточение на краткосрочных «практических» вопросах в борьбе рабочего класса - тред-юнионизме и борьбе непосредственно на рабочих местах за зарплату, условия труда и занятость. Они, как считают проповедники экономизма, породят желание, организацию и лидерство, необходимые для сражения и победы над капитализмом. Политические вопросы и интеллектуальная деятельность рассматриваются как сугубо вторичные по отношению к экономической борьбе, чистое приложение к ней. При этом проблемы и движения за пределами традиционных вопросов рабочего движения пренебрегаются или рассматриваются как малозначимые.
Идеологически, экономизм прямо и просто сводит все политические, социальные, культурные и идеологические вопросы к экономическим причинам и составляющим, к их действительной или вымышленной экономической основе. Следуя Марксу, Энгельсу и Ленину, Грамши боролся против различных форм и проявлений экономизма, Он настаивал, что политическая борьба по многим вопросам и на многих фронтах - включая теорию и политическую организацию - существенна для развития движения рабочего класса, развития марксизма в движении и обретения союзников.
Взглянем же на то, как Роджер Саймон представляет экономизм, связь марксизма с ним и предположительную роль Грамши в этом предположительном отношении:
«Марксистская теория изначально страдала большим недостатком: экономизмом. Он препятствовал адекватному пониманию природы капиталистического доминирования и стратегии, требующийся, чтобы покончить с этим доминированием и достигнуть социализма» [3].
«Экономистский подход отражается в широком употреблении метафоры «базис и надстройка», происходящей из знаменитого предисловия Маркса к «К критике политической экономии» (1859). Значимым считается такое развитие этого экономического базиса, тогда как политическая борьба рассматривается лишь как часть надстройки над этим базисом. Такой «механистический детерминизм», как Грамши называл его (…) ведет к выбору пассивного ожидания неизбежного экономического коллапса и таким образом к отказу от проявления политической инициативы рабочим движением» [4].
«Хотя “Тюремные тетради” содержат множество отсылок к базису и надстройке, направление мыслей Грамши и его отвержение экономизма против этого» [5].
Саймон утверждает, что экономизм - это врожденный дефект марксизма, а не отклонение от него или его неправильная интерпретация; что источник этого дефекта - концепция базиса и надстройки; и что противостояние Грамши механистическому детерминизму и экономизму (Саймон, судя по всему, не понимает, что первое - это форма второго) ведет его к тому, чтобы оспорить или отказаться от анализа общества, истории и изменений на основе базиса и надстройки.
То, что делает Роджер Саймон - это атака на материалистический базис марксизма, основанный на его экономистском понимании метафоры «базис и надстройка». Основано это понимание на невежестве или является сознательным обманом - значения не имеет. Однако мы уверены в том, что эта атака ни в малейшей степени не основана на настоящем Грамши, который боролся с экономизмом, защищая правильно понятый и применяемый метод базиса и надстройки.
В своих «Тюремных тетрадях» Грамши основывал свои идеи на том, что он называл «базовыми принципами политической науки», которые могут быть найдены в предисловии Маркса к «К критике политической экономии» [6]. Заметки Грамши полны цитатами и пересказами из этого предисловия, которые используются, чтобы разъяснить, развить или отвергнуть рассматриваемые положения. Редакторы и переводчики издания «Тюремных тетрадей» Грамши на английский также признают «чрезвычайную важность» предисловия к этой работе как «источника марксизма Грамши» [7].
Нигде в «Тетрадях» Грамши не высказывает иного отношения к предисловию (и особенно его ключевой концепции базиса и надстройки), кроме принятия и развития его принципов. Поэтому Саймон не смог привести ни одной цитаты Грамши в опровержение.
Вот ключевой раздел предисловия, используемый Грамши и атакуемый Саймоном:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления[8].
Эти слова - одно из мощнейших изложений исторического и диалектического материализма Марксом. Показанная тут концепция базиса и надстройки - это основополагающая часть марксистского мировоззрения. Атакуя всё это как «экономизм», Саймон превратно интерпретирует марксизм, чтобы отказаться от него - хотя он, как все антиреволюционные ревизионисты, настаивает, что он «обновляет», «модернизирует» и «очищает» марксизм.
Продолжение следует…
Примечания:
1. 'Protokoll der erweiterten Exekutive der Kommunistischen Internationale' (Hamburg 1925) p.104 (Протокол расширенного заседания Исполнительного комитета Коммунистического интернационала).
2. Например: Перри Андерсон, «Противоречия Антонио Грамши» (Perry Anderson, 'The Antinomies of Antonio Gramsci') в New Left Review 100 (1967-67); Массимо Сальвадори, «Грамши и ИКП: две концепции гегемонии» (Massimo Salvadori, 'Gramsci and the PCI: two conceptions of hegemony') в Gramsci & Marxist Theory (1979) ed. Chantal Mouffe; Том Нерн, «Антону Су Гоббу» (Tom Nairn, 'Antonu Su Gobbu' ) в Approaches to Gramsci (1982) ed. Anne Showstack Sassoon; Крис Хармен, «Грамши против реформизма» (Chris Harman, Gramsci versus Reformism, 1983) - брошюра которую портит навязывание специфической «революционной» позиции британской Социалистической рабочей партии; Джон Хоффман, «Марксова теория политики» (John Hoffman, 'Marx's Theory of Politics') в World Marxist Review (No.7 July 1983) и его книга «Вызов Грамши - принуждение и согласие в марксистской политической теории» (The Gramscian Challenge - Coercion and Consent) в Marxist Political Theory (1984); статьи Стивена Уайта (Stephen White) и Ч.К.Мейзелса (C.K. Maisels) в New Edinburgh Review No.27 («Грамши III: борьба за гегемонию» - 'Gramsci III: The Struggle for Hegemony').
3. Roger Simon, Gramsci's Political Thought: An Introduction (1982) p.11.
4. Simon (1982) p.12.
5. Simon p.27.
6. Quintin Hoare & Geoffrey Nowell Smith eds., Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci (1971) (SPN) p.106. [Грамши А. Избранные произведения в трех томах. Том 3. Тюремные тетради. (Quaderni del Carcere). Перевод с итальянского В.С. Бондарчука, Э.Я. Егермана, И.Б. Левина. М: Издательство иностранной литературы. Редакция литературы по историческим наукам, 1959. - с. 200] .
7. SPN (1971) p.459; см. в разделе «Name Index» часть отсылок к предисловию Маркса.
8. Karl Marx: 'A Contribution to the Critique of Political Economy. Part One' (1859) in Karl Marx & Frederick Engels, Collected Works Vol. 29 p.263 [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - с. 7-8.] .
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Предисловие
Эта брошюра была впервые издана в 1985 году под заголовком «Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону». Она была главным образом орудием в идеологической и политической борьбе, разворачивавшейся тогда в Коммунистической партии [Правый уклон руководства Коммунистической партии Великобритании в 1988 г. привел к выходу из ее рядов марксистов-ленинцев, образовавших Коммунистическую партию Британии. В 1991 г. Компартия Великобритании была преобразована в организацию «Демократические левые», прекратившую существование в 1998 г. В то же время, Коммунистическая партия Британии продолжает свою деятельность. Автор брошюры Р.Гриффитс с 1998 г. является генеральным секретарем партии - прим. переводчика]. Группа членов и сторонников партии под именем «Кардиффский марксистский форум» опубликовала ее после обсуждения идей Грамши и злоупотребления ими. Это вскоре привело к исключению автора из партии ее ревизионистским руководством.
Позже, текст брошюры был использован как базис для классов политического обучения об Антонио Грамши. Неудивительно, что всемирный рост интереса к идеям Карла Маркса распространился и на других представителей этой традиции.
Текст оставлен неизменным с издания 1985 года, кроме нескольких небольших технических правок и использования более авторитетного перевода работ Маркса и Энгельса: Marx & Engels' Collected Works.
Роберт Гриффитс,
май 2011 г.
Введение
С 1917 г. до его смерти в 1937 году Антонио Грамши был лидером итальянского коммунистического движения. Основываясь на том, что он называл «базовыми принципами коммунизма», Грамши посвятил свою жизнь и работу свержению капитализма любыми средствами - включая вооруженную силу [1]. Называя себя «ленинцем», он выступал за пролетарскую диктатуру Советов. Он поддерживал ведущую роль коммунистических партий, Советского Союза и Коммунистического интернационала в мировом революционном движении.
Таким образом, весьма смело представить в своей книге политические идеи Грамши как основание для конституционного пути к парламентского социализму, отвергающего основы марксистского материализма, атакующего теории Ленина, сужающего роль классовой борьбы, отказывающегося от ведущей роли коммунистических партий, отвергающего СССР и рекомендующего роспуск мирового коммунистического движения в теории и на практике. Однако именно это сделал Роджер Саймон в своей книге с не имеющим отношения к ее содержанию названием «Политическая мысль Грамши: введение» (Gramsci's Political Thought: An Introduction), опубликованной издательством «Lawrence & Wishart» в 1982 году. Эта работа настойчиво рекламируется в Коммунистической партии Великобритании как источник «политического обучения». В этом качестве она является частью продолжающейся кампании по ревизии марксизма-ленинизма, выхолащивании его революционной теории и практики.
Но почему Антонио Грамши - твердого революционного марксиста - пытаются «воскресить» как члена пятой колонны еврокоммунистов? Каждый, кто знаком с его жизнью и идеями должен оценивать его как малоподходящую фигуру для этой задачи. Если рассматривать его с марксистско-ленинской точки зрения, никак нельзя сказать, что он склонялся к реформизму и превозносил буржуазный парламентаризм. Наоборот, скорее он недооценивал парламентскую борьбу, считал, что с капитализмом должно покончить апокалиптическое восстание, придерживался чисто революционного взгляда на гегемонию и отстаивал чересчур «рабочистский» подход к организации и членству в Коммунистической партии.
Однако по размышлению можно сказать, что обстоятельств облегчают его «похищение» по невежеству или из беспринципности. Во-первых, Грамши мёртв и потому не может возразить приписыванию его имени какому бы то ни было делу. Во-вторых, произошедшие события и условия застенков Муссолини, где он провел последние восемь лет своей жизни, вынудили его много думать и писать об идеологии и стратегии; он делал это в период отступления, что соответствует пораженческой позиции еврокоммунистов. В-третьих, играет роль интеллектуальная сложность «Тюремных тетрадей» (в особенности для не имеющих профильного образования представляет трудность сознательно закодированный от его тюремщиков язык). В-четвертых, его имя и дела сохраняют огромный престиж среди коммунистов, социалистов и прогрессивных сил. Наконец, в заключении он не мог принимать участие и в ошибках сталинского периода, поэтому еврокоммунисты могут хвалить Грамши без ущерба для своей антисоветской позиции.
Несколько десятилетий назад, эти обстоятельства облегчили Итальянской коммунистической партии (ИКП) использование имени Грамши как предшественника ее разрыва с марксизмом-ленинизмом. Это тот же ревизионистский поход, что и у Роджера Саймона в британских условиях. Однако сейчас происходит и контрнаступление - коммунисты и другие прогрессивные силы, имея доступ к множеству работ Грамши, отвергают попытки представить его в ложном свете [2].
Эта брошюра не является изложением или оценкой вклада Грамши в Марксизм. Она сосредоточена на более скромной задаче: показать различие между революционным марксизмом подлинного Грамши и еврокоммунистическим реформизмом фальшивого Грамши, которого выдумал Саймон.
Роберт Гриффитс
Кардифф, 1985
1. Материалистическое основание марксизма
1.1. Проблема «экономизма»
Значительная часть «Тюремных тетрадей» Грамши посвящена проблеме «экономизма» в рабочем и революционном движении. Как в теории, так и на практике экономизм проистекает из исключительной или чрезмерной концентрации на экономике и экономических факторах. Непосредственно он выглядит как сосредоточение на краткосрочных «практических» вопросах в борьбе рабочего класса - тред-юнионизме и борьбе непосредственно на рабочих местах за зарплату, условия труда и занятость. Они, как считают проповедники экономизма, породят желание, организацию и лидерство, необходимые для сражения и победы над капитализмом. Политические вопросы и интеллектуальная деятельность рассматриваются как сугубо вторичные по отношению к экономической борьбе, чистое приложение к ней. При этом проблемы и движения за пределами традиционных вопросов рабочего движения пренебрегаются или рассматриваются как малозначимые.
Идеологически, экономизм прямо и просто сводит все политические, социальные, культурные и идеологические вопросы к экономическим причинам и составляющим, к их действительной или вымышленной экономической основе. Следуя Марксу, Энгельсу и Ленину, Грамши боролся против различных форм и проявлений экономизма, Он настаивал, что политическая борьба по многим вопросам и на многих фронтах - включая теорию и политическую организацию - существенна для развития движения рабочего класса, развития марксизма в движении и обретения союзников.
Взглянем же на то, как Роджер Саймон представляет экономизм, связь марксизма с ним и предположительную роль Грамши в этом предположительном отношении:
«Марксистская теория изначально страдала большим недостатком: экономизмом. Он препятствовал адекватному пониманию природы капиталистического доминирования и стратегии, требующийся, чтобы покончить с этим доминированием и достигнуть социализма» [3].
«Экономистский подход отражается в широком употреблении метафоры «базис и надстройка», происходящей из знаменитого предисловия Маркса к «К критике политической экономии» (1859). Значимым считается такое развитие этого экономического базиса, тогда как политическая борьба рассматривается лишь как часть надстройки над этим базисом. Такой «механистический детерминизм», как Грамши называл его (…) ведет к выбору пассивного ожидания неизбежного экономического коллапса и таким образом к отказу от проявления политической инициативы рабочим движением» [4].
«Хотя “Тюремные тетради” содержат множество отсылок к базису и надстройке, направление мыслей Грамши и его отвержение экономизма против этого» [5].
Саймон утверждает, что экономизм - это врожденный дефект марксизма, а не отклонение от него или его неправильная интерпретация; что источник этого дефекта - концепция базиса и надстройки; и что противостояние Грамши механистическому детерминизму и экономизму (Саймон, судя по всему, не понимает, что первое - это форма второго) ведет его к тому, чтобы оспорить или отказаться от анализа общества, истории и изменений на основе базиса и надстройки.
То, что делает Роджер Саймон - это атака на материалистический базис марксизма, основанный на его экономистском понимании метафоры «базис и надстройка». Основано это понимание на невежестве или является сознательным обманом - значения не имеет. Однако мы уверены в том, что эта атака ни в малейшей степени не основана на настоящем Грамши, который боролся с экономизмом, защищая правильно понятый и применяемый метод базиса и надстройки.
В своих «Тюремных тетрадях» Грамши основывал свои идеи на том, что он называл «базовыми принципами политической науки», которые могут быть найдены в предисловии Маркса к «К критике политической экономии» [6]. Заметки Грамши полны цитатами и пересказами из этого предисловия, которые используются, чтобы разъяснить, развить или отвергнуть рассматриваемые положения. Редакторы и переводчики издания «Тюремных тетрадей» Грамши на английский также признают «чрезвычайную важность» предисловия к этой работе как «источника марксизма Грамши» [7].
Нигде в «Тетрадях» Грамши не высказывает иного отношения к предисловию (и особенно его ключевой концепции базиса и надстройки), кроме принятия и развития его принципов. Поэтому Саймон не смог привести ни одной цитаты Грамши в опровержение.
Вот ключевой раздел предисловия, используемый Грамши и атакуемый Саймоном:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления[8].
Эти слова - одно из мощнейших изложений исторического и диалектического материализма Марксом. Показанная тут концепция базиса и надстройки - это основополагающая часть марксистского мировоззрения. Атакуя всё это как «экономизм», Саймон превратно интерпретирует марксизм, чтобы отказаться от него - хотя он, как все антиреволюционные ревизионисты, настаивает, что он «обновляет», «модернизирует» и «очищает» марксизм.
Продолжение следует…
Примечания:
1. 'Protokoll der erweiterten Exekutive der Kommunistischen Internationale' (Hamburg 1925) p.104 (Протокол расширенного заседания Исполнительного комитета Коммунистического интернационала).
2. Например: Перри Андерсон, «Противоречия Антонио Грамши» (Perry Anderson, 'The Antinomies of Antonio Gramsci') в New Left Review 100 (1967-67); Массимо Сальвадори, «Грамши и ИКП: две концепции гегемонии» (Massimo Salvadori, 'Gramsci and the PCI: two conceptions of hegemony') в Gramsci & Marxist Theory (1979) ed. Chantal Mouffe; Том Нерн, «Антону Су Гоббу» (Tom Nairn, 'Antonu Su Gobbu' ) в Approaches to Gramsci (1982) ed. Anne Showstack Sassoon; Крис Хармен, «Грамши против реформизма» (Chris Harman, Gramsci versus Reformism, 1983) - брошюра которую портит навязывание специфической «революционной» позиции британской Социалистической рабочей партии; Джон Хоффман, «Марксова теория политики» (John Hoffman, 'Marx's Theory of Politics') в World Marxist Review (No.7 July 1983) и его книга «Вызов Грамши - принуждение и согласие в марксистской политической теории» (The Gramscian Challenge - Coercion and Consent) в Marxist Political Theory (1984); статьи Стивена Уайта (Stephen White) и Ч.К.Мейзелса (C.K. Maisels) в New Edinburgh Review No.27 («Грамши III: борьба за гегемонию» - 'Gramsci III: The Struggle for Hegemony').
3. Roger Simon, Gramsci's Political Thought: An Introduction (1982) p.11.
4. Simon (1982) p.12.
5. Simon p.27.
6. Quintin Hoare & Geoffrey Nowell Smith eds., Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci (1971) (SPN) p.106. [Грамши А. Избранные произведения в трех томах. Том 3. Тюремные тетради. (Quaderni del Carcere). Перевод с итальянского В.С. Бондарчука, Э.Я. Егермана, И.Б. Левина. М: Издательство иностранной литературы. Редакция литературы по историческим наукам, 1959. - с. 200] .
7. SPN (1971) p.459; см. в разделе «Name Index» часть отсылок к предисловию Маркса.
8. Karl Marx: 'A Contribution to the Critique of Political Economy. Part One' (1859) in Karl Marx & Frederick Engels, Collected Works Vol. 29 p.263 [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - с. 7-8.] .