На левом фланге-4: Союз марксистов о пролетариате, ч. 1

[comprosvet]

Итак, Союз марксистов наконец начал публикацию серии статей о своей позиции относительно марксистской теории - с двух статей (1, 2) о понимании того, кто является пролетариатом сегодня. Довольно своевременно - будем надеяться, что проясняющие позицию тексты по другим вопросам вскоре также появятся.

Еще в ноябре мы обещали вам, дорогие подписчики

Comments

[left_element]

Когда продолжение будет?

[comprosvet]

Готово

[sendemorge]

Вы не могли бы прокомментировать вот эту резолюцию съезда ОКП (резолюция с прошлого февраля, но её актуальность ЦК ОКП подтвердил в ноябре)? Что толку обсуждать других, когда ваша собственная партия выпускает столь, гм, неоднозначные программные документы?

[comprosvet]

Что именно вам не нравится в резолюции? Напишете - будет о чем говорить.

[sendemorge]

Это откровенная либеральная агитка. Очень много разговоров про режим, власть и государство, но очень мало классового анализа. ОКП против капитализма или только против путинской верхушки?

Внешняя политика РФ, круто замешанная на мании былого величия, показала на всех направлениях свою полную неспособность к привнесению в мировую политику конструктивных, миролюбивых начал.

Я правильно понимаю, что ОКП требует вывести войска из Сирии?

Избавление едва ли не от всех действительных и возможных друзей и союзников увенчивается одиноким втягиванием в гонку вооружений.

Это уже "Эхо Москвы" какое-то. Налицо только конфликт России с Западом, а не со "всеми возможными союзниками". И что за "друзья"? Какие в принципе могут быть "друзья" при капитализме? Одинокая гонка вооружений? Неужели никто, кроме России, вооружения не наращивает?

В этих условиях совершенно невозможной для коммунистов является какая-либо позиция, отличная от неприятия нынешнего режима в целом без крохоборской калькуляции его плюсов и минусов

[anonymous]

Очень хорошо что поставлен вопрос о понятии пролетариата. Но , к сожалению, авторам так и не удалось раскрыть это понятие ( и понятие класса). Правильно так: 1) классовая принадлежность - место в эксплуататорских производственных тгошениях. 2) пролетариат - наемные и эксплуатируемые работники. Дополнение: классовый интерес пролетариата - уничтожить эксплуатацию, обобществиа капитал. Здесь еще не стоит в повестке уничтожение отношений частной собственности вообще, т.к. обобществленный капитал означает существование частрособственнических отношений "стоимость" и "товарный обмен". Но стоит вопорос о том что посредством тоааоных отношений вся стоимость присваивается трудящимися участниками обоюществленного производства: одну часть стоимости эти учасьники присваивают как стоимость своей рабочей силы (как частные собственники товара рабочая сила); втопую часть стоимости эти же учасьники присваиаают как участники коллектива сособственников обобществленного капитала - это обобществленная прибавочная стоимость. Этот класс уже не пролетариат

Типичное советское буквоедство.

[anonymous]

Всем этим бессмысленным буквоедством меня ещё в советском ВУЗе перекормили. Бросайте это дело, скоро не будет никакого пролетариата, труд роботов станет дешевле самого дешёвого человеческого труда. Подавляющее большинство людей будут безработными на пособии, меньшинство - заниматься разными творческими профессиями, с очень хорошей оплатой. Маркс ничего не знал о роботах.

Re: Типичное советское буквоедство.

[palych_1917]

Бросай своих роботов, учи матчасть. Из роботов не извлечешь приб.стоимости, ничего у тебя не выйдет.

Re: Типичное советское буквоедство.

[vulvolf]

Не тупи. Робот одного буржуя насосал нефти. Робот другого её перевёз. Роботизированный завод третьего набодяжил бензин. Ты этим хлёбовом заправил своего киберконя заплатив на заправке три биткоина. Буржуины их поделили по братски между собой.

Re: Типичное советское буквоедство.

[palych_1917]

Да нет у тебя бабла, ты голый-босый ищешь работу. И коня у тебя нет, т.к. продать невозможно. Доходит?

[palych_1917]

"энтропия (и, следовательно, информация) - это свойство материи."

Ох уж эти "свойства". Тогда и мышление, и сознание запишем в "свойства", ок.

[comprosvet]

Сознанием неодушевленные объекты не обладают, а энтропией - вполне.

[rdia]

В оригинальной статье опечатка - вместо

абсолютизации юридической категории "найма"полне возможно

должно быть

абсолютизации юридической категории "найма". Вполне возможно

[palych_1917]

Энтропия не дается нам в ощущениях и т.п., это идеальная абстракция, выдуманная человеками для удобства.