На левом фланге-1: "Ответы на некоторые часто задаваемые вопросы, часть 1" (А. Заводской, СМ)
В новой рубрике «На левом фланге» - разбор и конструктивная критика текстов деятелей левого движения. В отличие от «Нашего ответа Керзону» тон критики, если она будет присутствовать, будет товарищеским, однако на соответствие истине надо проверять и эти тексты.
В первом выпуске - текст Союза марксистов «Ответы на некоторые часто задаваемые вопросы, часть 1» (Андрей Заводской при редактуре Сергея Николаенко), в котором известный деятель СМ, а ранее Рабочей платформы рассказывает о позиции своей организации:
Появление «Союза Марксистов» вызвало широкий резонанс в так называемом левом сегменте интернета. Мы стали свидетелями набегов на паблик СМ сторонников организаций и информпроектов самого различного спектра и уровня. Пристальное внимание и широкое обсуждение Союза марксистов доказывает актуальность появившейся организации. Показательно то, что реакция от “партийных” левых (членов организаций) была в массе своей критической, а марксисты вне организаций наоборот появление СМ встретили с энтузиазмом и начали заполнять анкеты на вступление. Вывод из этого - первые рассматривают СМ как своего прямого оппонента, о чем могут говорить многочисленные факты негатива, переходы на личности. Вторые, понимая, что ни одна из существующих в России организаций не отвечает их взглядам и потребностям, напротив настроены конструктивно, даже если критикуют манифест и устав организации.
Существующие в России организации находятся в серьёзном кризисе - ни одна из них не демонстрирует существенного роста, а многие наоборот стагнируют и теряют численность и влияние. Поэтому лидерам старых политических групп крайне важно обосновывать для оставшихся сторонников, почему тем ни в коем случае нельзя вступать с СМ в конструктивные отношения. Когда самой организации нечего предложить соратникам, остаётся тактика «остальные ещё хуже». В этом деле любые вырванные из контекста фразы, пункты манифеста, скриншоты из переписок используются в нужных «дряхлеющим вождям» целях и возводятся в масштаб проблем непреодолимого характера. Мы абсолютно не удивлены такой реакции со стороны лидеров большинства левых организаций, остаётся лишь отметить забавное единение некоторых троцкистов и консервативных и застрявших в 30-х годах сталинистов. Негатив в адрес СМ объединяет критиков ровно настолько, насколько объединяет и сложная ситуация и тупик, в который заходит деятельность их собственных организаций.
Крайне сектантская позиция таких организаций, как «Политштурм» со сталинистской стороны и неназванных троцкистов (увы, я не могу знать, о ком ведет речь автор - однако ясно, что о каком-либо из подчеркивающих собственную троцкистскую ортодоксию партий или движений), о которых пишет автор, действительно заслуживает осуждения, однако, не называя организации по имени, автор фактически (возможно, в его намерения это не входило) расширяет критику на все существующие левые организации.
Да, объединение ранее не охваченных организациями левых и локальных кружков в СМ - это большой шаг, однако организации не стоит создавать культ собственной исключительности, за который сам СМ справедливо критиковал тот же «Политштурм».
Тем не менее, есть несколько пунктов в критике со стороны как оппонентов так и соратников, на которые мы считаем важным ответить прямо сейчас.
СМ - сталинисты или троцкисты? В организации СМ участвуют марксисты, которые строят свою деятельность на принципах, сформированных в манифесте. СМ предстоит долгий путь развития, формирования политической программы и создания партийной структуры. Поэтому манифест - это набросок, приглашение к совместной работе и конструктивной дискуссии, а не конечный продукт. Все мы признаём ценность и значимость советского опыта строительства социализма, но отмечаем, что политическая и экономическая система в СССР не была лишена множества проблем и внутренних противоречий, которые в конечном счёте подтолкнули страну в объятия рыночников. Мы отрицаем как попытки демонизировать личность Сталина со стороны либералов, так и «табу» на изучение важного теоретического и практического наследия левой оппозиции в ВКП(б) (Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский), рабочей оппозиции (Шляпников А.Г.) , а так же широкого спектра теоретиков и практиков мирового коммунистического и рабочего движения, выходящих за круг официально одобренных “Кратким курсом”. Пытаясь заклеймить нас «троцкистами», «сталинистами» или «шапинистами», оппоненты хотят установить простой маркер, чтобы доказать нашу «неправильность» для своих сторонников. Мы же в свою очередь признаем необходимость тщательного анализа исторической ситуации без ярлыков.
Безусловно, надо согласиться с автором в том, что нельзя подменять анализ современной ситуации простым подражанием как Троцкому, так и Сталину. Однако хочется всё-таки услышать нечто большее, чем признание названных и неназванных теоретиков всех направлений - надеемся узнать о теоретической позиции СМ в следующих статьях.
Есть и еще один аспект - демонизация исторического опыта социализма и руководителей коммунистического движения (либералы больше упирают на Сталина, черносотенцы - на Троцкого, тогда как Ленин вызывает ненависть у правых идеологов всех оттенков) является одним из важнейших аспектов антикоммунистической пропаганды, и поэтому на вопросы о прошлом у коммунистов в наши дни должны быть ответы, хотя буквальное его повторение, конечно, невозможно.
Нам нужно не просто признание членами организации некоторых абстрактных принципов “демократичность”, “свобода критики”, “дисциплина”.
Что в действительности отличает СМ - так это понимание, что внутренняя демократия является результатом организационной работы, в ходе которой фомируется культура участия всех членов организации в ее деятельности. И наша задача эту культуру прививать.
А также заточенность СМ на решении актуальных политических задач, а не на продолжении политической дискуссии 20-х годов в совершенно новых условиях. Капитализм существенно изменился, перед нами огромное число новых вызовов. Начальник Россети призывает лишать средств к существованию работников и позорить в школах через их детей за нарушения техники безопасности, а профсоюзное “движение” никак не реагирует. За разоблачение фейковых диссертаций “Диссернет” хотят “связать” с зарубежными источниками финансирования, но это не горячая тема - давайте обсудим “сталинизм и троцкизм”. Каждые новые выборы «неожиданно» превращаются в фарс, но давайте еще раз постараемся проголосовать за “крупнейшую оппозиционную” партию КПРФ или за её уродливые клоны. Новые формы занятости, деиндустриализация во множестве регионов страны никак не исследованы. Давно назрела необходимость применение марксистской теории для полноценного анализа нашей конкретной ситуации и выстраивания исходя из этого анализа актуальной практической деятельности. Именно эту задачу ставит перед собой СМ в первую очередь. В этом смысле мы являемся марксистами, а все ярлыки -«сталинисты» или «троцкисты» - оставим диванным экспертам, которые не стремятся начать решать актуальные задачи
Насчет актуальных задач верно, насчет связи внутрипартийной демократии с работой всех членов партии - тоже.
Однако приведенные примеры вопросов, на которые надо давать ответ, носят слишком уж частный характер, особенно с «Диссернетом». За время, прошедшее с выхода статьи, успел стать законом законопроект, позволяющий признавать «иностранными агентами» физических лиц на весьма расплывчатых основаниях - нам же предлагают не бороться с репрессивным законодательством как таковым, а спасать от его применения конкретную группу, занимающуюся унылым либеральным разоблачительством злоупотреблений отдельных лиц.
Теория же должна давать ответы на вопросы о «большой» политике (да, увы, в современных условиях в России все силы, способные бороться за власть, принадлежат к буржуазии) и о том, что коммунисты должны будут сделать, придя к власти - писать вместо этого только о текущих вопросах борьбы по частным вопросам значит проявлять то, что Ленин когда-то называл «английской нелюбовью к теории».
Капитализм изменился - поэтому мы должны знать, в какую сторону он изменился, дабы иметь возможность видеть интересы конкретных группировок буржуазии в современных буржуазных политических партиях, в региональных и глобальных объединениях буржуазных государств от ЕС и ТС до МВФ, и т.д. Будем надеяться, что последующие статьи СМ раскроют эти темы, простого выявления несовпадения с догматиками от сталинизма и троцкизма явно недостаточно..
Вы акционисты или практики? Нас пытаются обвинить в заточенности на грубом тред-юнионизме или акционизме. Но разве наша внутренняя работа кем-то проанализирована? Нет. Начнем с того, что организация существует месяц. Новая организация, синтезируя и переосмысливая опыт старых структур - Рабочая платформа, Station Marx, Новые красные - будет предлагать и новые практики и формы работы. Например, РП была небольшим объединением левых рабочих организаторов. Уникальный опыт РП - участия в организации забастовок и коллективных действий, будет полезен всем членам СМ и уже начинает передаваться им в ходе регулярных органайзиновых обучений. Но органайзинг в СМ это не только «профсоюзное» направление, а борьба на предприятиях не просто экономизм. Во время коллективных действий трудящиеся начинают осознавать свои интересы и строить свою политику. Без субъектности трудящиеся всегда будут оставаться патерналистскими наблюдателями политических процессов, но никогда не выступят в них как самостоятельная сила. Наша задача - не просто строить профсоюзы и повышать собираемость взносов, а прививать рабочим культуру коллективной борьбы, демократии и принятию решений. В этой связи, органайзинг - не только про профсоюзы. Он и про социальные кампании, про борьбу против строительства храмов на месте парков, про борьбу за экологию, про борьбу трудящихся за пределами их рабочих мест. К примеру, наши нижегородские товарищи несколько лет назад, используя органайзинговые методы, смогли организовать в Дзержинске крупную социальную кампанию против повышения стоимости проезда в общественном транспорте. В Калуге наши товарищи в разные годы использовали профсоюзные методики в ходе кампаний против закрытия учебного заведения и строительства храма вместо «зелёной зоны» в одном из городских микрорайонов. Органайзинговые методы помогали нам в ходе кампании против повышения пенсионного возраста. Каждый такой пример вооружает нас бесценным опытом, который может быть использован по всей стране в будущем. Его нужно накапливать, анализировать и передавать.
Опыт РП надо всё-таки осмыслить не только с положительной, но и с отрицательной стороны - практически все силы организация направляла на поддержку Конфедерации трудящихся России, но выйти в ней на первые роли так и не смогла, и политическое лицо этого профобъединения определяли и определяют люди вроде Бориса Кравченко - в самом лучшем случае социал-демократы.
При этом, ту же Рабочую платформу долгие годы критиковали за отказ от любых публичных акций. Чаще всего это не соответствовало действительности - так активисты РП, к примеру, участвовали в организации публичных акций против пенсионной реформы.
Но мы, безусловно, отказывались создавать массовку для КПРФ на традиционных первомайских или ноябрьских шествиях и либералам - на акциях с ИХ повесткой и полным доминированием.
Участвовать в демонстрации 1 мая и 7 ноября с КПРФ или организовывать митинги без их участия - это вопрос местных условий и возможности собрать более-менее представительную акцию без партии имитации коммунистов. Однако - надо думать, что автор защищает старую позицию РП по неучастию в первомайских и октябрьских мероприятиях как таковых.
Эта позиция, безусловно, ошибочна - участвовать в демонстрациях надо хотя бы для поддержания собственной политической идентичности. дабы отсечь тех, для кого годовщина Великой октябрьской социалистической революции - не праздник или «1 мая вместо Дня труда надо назвать Днем справедливости, потому что не все люди ассоциируют себя с трудом» ( как у немецкой оппортунистки Кати Киппинг). Вообще же празднование 1 мая - это и вовсе традиция марксистского движения всех стран, где оно существовало, еще до Октябрьской революции.
И если движение не способно и не хочет мобилизовать актив в заранее известную дату по важному для всех коммунистов поводу - тогда возникают вопросы. сможет ли оно вывести их на улицу, когда обстановка будет не столь благоприятной, а решение надо будет принимать быстро?
Безусловно, к демонстрациям 1 мая и 7 ноября функционирование коммунистической организации сводиться никак не может, но отстаивать неучастие причин нет.
Помимо этого - трудно назвать сильным ответом на критику РП за неучастие в публичных акциях указание на то, что она участвовала в публичных акциях против пенсионной реформы, организованных главным образом КТР - в участии РП в кампаниях КТР никто и никогда не сомневался.
Какое же отношение новой организации к акционизму? Начнём с того, что проведение акций и акционизм это разные истории. Есть акции и акции. Ритуальные акции, единичные акции - не наш метод. Сведение всей деятельности организации к проведению публичных акций без организации кампании (какие часто делаются ради пиара организации) можно назвать акционизмом. Напротив акции проведение кампании.
Кампания - системная работа с определенной структурой и правилами, которая ведется для достижения конкретных результатов. Например, в классических кампаниях, каждое действие является рычагом давления на определенный круг заинтересованных лиц и так задумано, что по мере кампании давление становится все сильнее и сильнее.
Просто провести 3-4 митинга - не считается кампанией, просто пожаловаться в юридические инстанции - тоже нет. Кампания это некоторая системная работа.
Но когда акции встроены в ход какой-либо кампании, в ходе проведения этих акций вы пытаетесь привлечь трудящихся к решению проблемы, агитируете их и организовываете - такие акции не могут быть отброшены как метод работы.
Так во время забастовки крановщиков в Казани нашими товарищами был запущен флеш-моб #Стоп-кран. Кажется, типичный акционизм: люди фотографировались с плакатом, где сдернут вниз вагонный стоп-кран, в поддержку крановщиков.
Но во время патовой ситуации в ходе забастовки, флеш-моб означал организацию поддержки крановщиков во множестве городов: присоединились крановщики Екатеринбурга, Москвы и Тюмени, строители Москвы, студенты Казани. Это привело к возникновению сообществ крановщиков в других городах и, кто знает, станет ли это прологом к будущим выступлениям крановщиков в других городах. В этом примере видно, что акция не делалась просто ради акции, но ради солидарности с бастующими.
Или же закрывается предприятие и множество семей рабочий находится на пороге нищеты. В ходе протестной кампании, необходимо собрать инициативную группу работников и вместе с ними планировать кампанию борьбы. Каждый новый этап кампании должен идти на «повышение ставок». Нельзя сначала провести забастовку, а потом, если она не сработает, бегать с жалобами по государственным инстанциям - это будет расценено как поражение и отступление. Поэтому в ходе кампании мы начинаем с простейших действий, со сбора подписей, флешмобов, поиска единомышленников, и если собирается достаточно готовых бороться людей, только тогда идем “на повышение”. Вторым шагом после сбор подписей и выдвижения коллективных требований может быть проведение митинга. И если на митинг удастся собрать достаточно людей, то можно готовить забастовку или иное протестное действие “на повышение”.
“Они противоречат сами себе!” - скажут левые активисты, указывая на фотографии калужских СМовцев в поддержку кампании против строительства мусорного полигона в Михалях. Однако, удивительное дело, фотофлешмоб не является основной формой работы местных товарищей. Приняли в нём участие в том числе и рабочие активисты, члены профсоюза МПРА. Организовано всё было в поддержку дня единых действий против полигона в Михалях и по просьбе местных экологов, с которыми таким образом удалось установить конструктивные отношения. Если местные товарищи ограничатся фотографиями, эту деятельность ещё можно будет записать хоть в какой-то некритичный акционизм, но с учётом того, что на федеральном уровне организация УЖЕ продолжила работу в эко-направлении (так записан видеоролик, в котором подробно рассказано о Михалях, крупнейшем в России мусорном полигоне, к которому не приковано внимание общественности), назвать это акционизмом можно только при изрядной доле желания.
Вещи вполне очевидные, так что скорее возникает вопрос - перед кем автор оправдывается? Перед теми, кто призывает из дома вовсе не выходить?
“Союз Марксистов” не рассматривает себя как единственно верную и свободную от недостатков политическую организацию. Очевидно, что мы не сразу избавимся от традиций старого левого движения и поэтому как и любая организация, действующая в поле практики, не раз и не два будем давать поводы для критики. Это абсолютно нормальное явление, ведь не делать ошибок можно только, если вы ничего не делаете. Мы призываем членов левых организаций, объединений кружков и региональных сообществ к диалогу и сотрудничеству. Мы будем рады взаимодействию как в области политической и теоретической дискуссии, так и в рамках социальных и рабочих кампаний. Однако, мы не лишены амбиций и убеждены, что СМ имеет все перспективы стать качественно новым шагом для развития коммунистического движения в нашей стране в том числе потому, что мы способны критически анализировать свою деятельность и признавать за собой право быть “неправыми” в частных вопросах. А также потому, что многие члены нашей организации - актив Station Marx, Рабочей платформы, Новые Красные, часть редакции Вестника Бури на деле доказали свою компетентность в тех сферах деятельности, которыми занимаются. Осталось синтезировать и развить этот опыт в нечто качественно новое. И в этом деле мы будем рады помощи новых товарищей.
Готовы к сотрудничеству и мы. Именно поэтому обобщающую критику в адрес «большинства левых организаций» хочется слышать пореже - я не знаю фактов, исходя из которых, например, Объединенная коммунистическая партия должна нести ответственность за сектантскую позицию сил вроде «Политштурма».
В целом же - статья стала неплохим введением, но хочется дождаться и продолжений (в одном из предыдущих текстов СМ говорилось о «серии теоретических статей, посвященных насущным проблемам марксизма на постсоветском пространстве» - именно их и хотелось бы увидеть в бо́льших количествах).
В первом выпуске - текст Союза марксистов «Ответы на некоторые часто задаваемые вопросы, часть 1» (Андрей Заводской при редактуре Сергея Николаенко), в котором известный деятель СМ, а ранее Рабочей платформы рассказывает о позиции своей организации:
Появление «Союза Марксистов» вызвало широкий резонанс в так называемом левом сегменте интернета. Мы стали свидетелями набегов на паблик СМ сторонников организаций и информпроектов самого различного спектра и уровня. Пристальное внимание и широкое обсуждение Союза марксистов доказывает актуальность появившейся организации. Показательно то, что реакция от “партийных” левых (членов организаций) была в массе своей критической, а марксисты вне организаций наоборот появление СМ встретили с энтузиазмом и начали заполнять анкеты на вступление. Вывод из этого - первые рассматривают СМ как своего прямого оппонента, о чем могут говорить многочисленные факты негатива, переходы на личности. Вторые, понимая, что ни одна из существующих в России организаций не отвечает их взглядам и потребностям, напротив настроены конструктивно, даже если критикуют манифест и устав организации.
Существующие в России организации находятся в серьёзном кризисе - ни одна из них не демонстрирует существенного роста, а многие наоборот стагнируют и теряют численность и влияние. Поэтому лидерам старых политических групп крайне важно обосновывать для оставшихся сторонников, почему тем ни в коем случае нельзя вступать с СМ в конструктивные отношения. Когда самой организации нечего предложить соратникам, остаётся тактика «остальные ещё хуже». В этом деле любые вырванные из контекста фразы, пункты манифеста, скриншоты из переписок используются в нужных «дряхлеющим вождям» целях и возводятся в масштаб проблем непреодолимого характера. Мы абсолютно не удивлены такой реакции со стороны лидеров большинства левых организаций, остаётся лишь отметить забавное единение некоторых троцкистов и консервативных и застрявших в 30-х годах сталинистов. Негатив в адрес СМ объединяет критиков ровно настолько, насколько объединяет и сложная ситуация и тупик, в который заходит деятельность их собственных организаций.
Крайне сектантская позиция таких организаций, как «Политштурм» со сталинистской стороны и неназванных троцкистов (увы, я не могу знать, о ком ведет речь автор - однако ясно, что о каком-либо из подчеркивающих собственную троцкистскую ортодоксию партий или движений), о которых пишет автор, действительно заслуживает осуждения, однако, не называя организации по имени, автор фактически (возможно, в его намерения это не входило) расширяет критику на все существующие левые организации.
Да, объединение ранее не охваченных организациями левых и локальных кружков в СМ - это большой шаг, однако организации не стоит создавать культ собственной исключительности, за который сам СМ справедливо критиковал тот же «Политштурм».
Тем не менее, есть несколько пунктов в критике со стороны как оппонентов так и соратников, на которые мы считаем важным ответить прямо сейчас.
СМ - сталинисты или троцкисты? В организации СМ участвуют марксисты, которые строят свою деятельность на принципах, сформированных в манифесте. СМ предстоит долгий путь развития, формирования политической программы и создания партийной структуры. Поэтому манифест - это набросок, приглашение к совместной работе и конструктивной дискуссии, а не конечный продукт. Все мы признаём ценность и значимость советского опыта строительства социализма, но отмечаем, что политическая и экономическая система в СССР не была лишена множества проблем и внутренних противоречий, которые в конечном счёте подтолкнули страну в объятия рыночников. Мы отрицаем как попытки демонизировать личность Сталина со стороны либералов, так и «табу» на изучение важного теоретического и практического наследия левой оппозиции в ВКП(б) (Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский), рабочей оппозиции (Шляпников А.Г.) , а так же широкого спектра теоретиков и практиков мирового коммунистического и рабочего движения, выходящих за круг официально одобренных “Кратким курсом”. Пытаясь заклеймить нас «троцкистами», «сталинистами» или «шапинистами», оппоненты хотят установить простой маркер, чтобы доказать нашу «неправильность» для своих сторонников. Мы же в свою очередь признаем необходимость тщательного анализа исторической ситуации без ярлыков.
Безусловно, надо согласиться с автором в том, что нельзя подменять анализ современной ситуации простым подражанием как Троцкому, так и Сталину. Однако хочется всё-таки услышать нечто большее, чем признание названных и неназванных теоретиков всех направлений - надеемся узнать о теоретической позиции СМ в следующих статьях.
Есть и еще один аспект - демонизация исторического опыта социализма и руководителей коммунистического движения (либералы больше упирают на Сталина, черносотенцы - на Троцкого, тогда как Ленин вызывает ненависть у правых идеологов всех оттенков) является одним из важнейших аспектов антикоммунистической пропаганды, и поэтому на вопросы о прошлом у коммунистов в наши дни должны быть ответы, хотя буквальное его повторение, конечно, невозможно.
Нам нужно не просто признание членами организации некоторых абстрактных принципов “демократичность”, “свобода критики”, “дисциплина”.
Что в действительности отличает СМ - так это понимание, что внутренняя демократия является результатом организационной работы, в ходе которой фомируется культура участия всех членов организации в ее деятельности. И наша задача эту культуру прививать.
А также заточенность СМ на решении актуальных политических задач, а не на продолжении политической дискуссии 20-х годов в совершенно новых условиях. Капитализм существенно изменился, перед нами огромное число новых вызовов. Начальник Россети призывает лишать средств к существованию работников и позорить в школах через их детей за нарушения техники безопасности, а профсоюзное “движение” никак не реагирует. За разоблачение фейковых диссертаций “Диссернет” хотят “связать” с зарубежными источниками финансирования, но это не горячая тема - давайте обсудим “сталинизм и троцкизм”. Каждые новые выборы «неожиданно» превращаются в фарс, но давайте еще раз постараемся проголосовать за “крупнейшую оппозиционную” партию КПРФ или за её уродливые клоны. Новые формы занятости, деиндустриализация во множестве регионов страны никак не исследованы. Давно назрела необходимость применение марксистской теории для полноценного анализа нашей конкретной ситуации и выстраивания исходя из этого анализа актуальной практической деятельности. Именно эту задачу ставит перед собой СМ в первую очередь. В этом смысле мы являемся марксистами, а все ярлыки -«сталинисты» или «троцкисты» - оставим диванным экспертам, которые не стремятся начать решать актуальные задачи
Насчет актуальных задач верно, насчет связи внутрипартийной демократии с работой всех членов партии - тоже.
Однако приведенные примеры вопросов, на которые надо давать ответ, носят слишком уж частный характер, особенно с «Диссернетом». За время, прошедшее с выхода статьи, успел стать законом законопроект, позволяющий признавать «иностранными агентами» физических лиц на весьма расплывчатых основаниях - нам же предлагают не бороться с репрессивным законодательством как таковым, а спасать от его применения конкретную группу, занимающуюся унылым либеральным разоблачительством злоупотреблений отдельных лиц.
Теория же должна давать ответы на вопросы о «большой» политике (да, увы, в современных условиях в России все силы, способные бороться за власть, принадлежат к буржуазии) и о том, что коммунисты должны будут сделать, придя к власти - писать вместо этого только о текущих вопросах борьбы по частным вопросам значит проявлять то, что Ленин когда-то называл «английской нелюбовью к теории».
Капитализм изменился - поэтому мы должны знать, в какую сторону он изменился, дабы иметь возможность видеть интересы конкретных группировок буржуазии в современных буржуазных политических партиях, в региональных и глобальных объединениях буржуазных государств от ЕС и ТС до МВФ, и т.д. Будем надеяться, что последующие статьи СМ раскроют эти темы, простого выявления несовпадения с догматиками от сталинизма и троцкизма явно недостаточно..
Вы акционисты или практики? Нас пытаются обвинить в заточенности на грубом тред-юнионизме или акционизме. Но разве наша внутренняя работа кем-то проанализирована? Нет. Начнем с того, что организация существует месяц. Новая организация, синтезируя и переосмысливая опыт старых структур - Рабочая платформа, Station Marx, Новые красные - будет предлагать и новые практики и формы работы. Например, РП была небольшим объединением левых рабочих организаторов. Уникальный опыт РП - участия в организации забастовок и коллективных действий, будет полезен всем членам СМ и уже начинает передаваться им в ходе регулярных органайзиновых обучений. Но органайзинг в СМ это не только «профсоюзное» направление, а борьба на предприятиях не просто экономизм. Во время коллективных действий трудящиеся начинают осознавать свои интересы и строить свою политику. Без субъектности трудящиеся всегда будут оставаться патерналистскими наблюдателями политических процессов, но никогда не выступят в них как самостоятельная сила. Наша задача - не просто строить профсоюзы и повышать собираемость взносов, а прививать рабочим культуру коллективной борьбы, демократии и принятию решений. В этой связи, органайзинг - не только про профсоюзы. Он и про социальные кампании, про борьбу против строительства храмов на месте парков, про борьбу за экологию, про борьбу трудящихся за пределами их рабочих мест. К примеру, наши нижегородские товарищи несколько лет назад, используя органайзинговые методы, смогли организовать в Дзержинске крупную социальную кампанию против повышения стоимости проезда в общественном транспорте. В Калуге наши товарищи в разные годы использовали профсоюзные методики в ходе кампаний против закрытия учебного заведения и строительства храма вместо «зелёной зоны» в одном из городских микрорайонов. Органайзинговые методы помогали нам в ходе кампании против повышения пенсионного возраста. Каждый такой пример вооружает нас бесценным опытом, который может быть использован по всей стране в будущем. Его нужно накапливать, анализировать и передавать.
Опыт РП надо всё-таки осмыслить не только с положительной, но и с отрицательной стороны - практически все силы организация направляла на поддержку Конфедерации трудящихся России, но выйти в ней на первые роли так и не смогла, и политическое лицо этого профобъединения определяли и определяют люди вроде Бориса Кравченко - в самом лучшем случае социал-демократы.
При этом, ту же Рабочую платформу долгие годы критиковали за отказ от любых публичных акций. Чаще всего это не соответствовало действительности - так активисты РП, к примеру, участвовали в организации публичных акций против пенсионной реформы.
Но мы, безусловно, отказывались создавать массовку для КПРФ на традиционных первомайских или ноябрьских шествиях и либералам - на акциях с ИХ повесткой и полным доминированием.
Участвовать в демонстрации 1 мая и 7 ноября с КПРФ или организовывать митинги без их участия - это вопрос местных условий и возможности собрать более-менее представительную акцию без партии имитации коммунистов. Однако - надо думать, что автор защищает старую позицию РП по неучастию в первомайских и октябрьских мероприятиях как таковых.
Эта позиция, безусловно, ошибочна - участвовать в демонстрациях надо хотя бы для поддержания собственной политической идентичности. дабы отсечь тех, для кого годовщина Великой октябрьской социалистической революции - не праздник или «1 мая вместо Дня труда надо назвать Днем справедливости, потому что не все люди ассоциируют себя с трудом» ( как у немецкой оппортунистки Кати Киппинг). Вообще же празднование 1 мая - это и вовсе традиция марксистского движения всех стран, где оно существовало, еще до Октябрьской революции.
И если движение не способно и не хочет мобилизовать актив в заранее известную дату по важному для всех коммунистов поводу - тогда возникают вопросы. сможет ли оно вывести их на улицу, когда обстановка будет не столь благоприятной, а решение надо будет принимать быстро?
Безусловно, к демонстрациям 1 мая и 7 ноября функционирование коммунистической организации сводиться никак не может, но отстаивать неучастие причин нет.
Помимо этого - трудно назвать сильным ответом на критику РП за неучастие в публичных акциях указание на то, что она участвовала в публичных акциях против пенсионной реформы, организованных главным образом КТР - в участии РП в кампаниях КТР никто и никогда не сомневался.
Какое же отношение новой организации к акционизму? Начнём с того, что проведение акций и акционизм это разные истории. Есть акции и акции. Ритуальные акции, единичные акции - не наш метод. Сведение всей деятельности организации к проведению публичных акций без организации кампании (какие часто делаются ради пиара организации) можно назвать акционизмом. Напротив акции проведение кампании.
Кампания - системная работа с определенной структурой и правилами, которая ведется для достижения конкретных результатов. Например, в классических кампаниях, каждое действие является рычагом давления на определенный круг заинтересованных лиц и так задумано, что по мере кампании давление становится все сильнее и сильнее.
Просто провести 3-4 митинга - не считается кампанией, просто пожаловаться в юридические инстанции - тоже нет. Кампания это некоторая системная работа.
Но когда акции встроены в ход какой-либо кампании, в ходе проведения этих акций вы пытаетесь привлечь трудящихся к решению проблемы, агитируете их и организовываете - такие акции не могут быть отброшены как метод работы.
Так во время забастовки крановщиков в Казани нашими товарищами был запущен флеш-моб #Стоп-кран. Кажется, типичный акционизм: люди фотографировались с плакатом, где сдернут вниз вагонный стоп-кран, в поддержку крановщиков.
Но во время патовой ситуации в ходе забастовки, флеш-моб означал организацию поддержки крановщиков во множестве городов: присоединились крановщики Екатеринбурга, Москвы и Тюмени, строители Москвы, студенты Казани. Это привело к возникновению сообществ крановщиков в других городах и, кто знает, станет ли это прологом к будущим выступлениям крановщиков в других городах. В этом примере видно, что акция не делалась просто ради акции, но ради солидарности с бастующими.
Или же закрывается предприятие и множество семей рабочий находится на пороге нищеты. В ходе протестной кампании, необходимо собрать инициативную группу работников и вместе с ними планировать кампанию борьбы. Каждый новый этап кампании должен идти на «повышение ставок». Нельзя сначала провести забастовку, а потом, если она не сработает, бегать с жалобами по государственным инстанциям - это будет расценено как поражение и отступление. Поэтому в ходе кампании мы начинаем с простейших действий, со сбора подписей, флешмобов, поиска единомышленников, и если собирается достаточно готовых бороться людей, только тогда идем “на повышение”. Вторым шагом после сбор подписей и выдвижения коллективных требований может быть проведение митинга. И если на митинг удастся собрать достаточно людей, то можно готовить забастовку или иное протестное действие “на повышение”.
“Они противоречат сами себе!” - скажут левые активисты, указывая на фотографии калужских СМовцев в поддержку кампании против строительства мусорного полигона в Михалях. Однако, удивительное дело, фотофлешмоб не является основной формой работы местных товарищей. Приняли в нём участие в том числе и рабочие активисты, члены профсоюза МПРА. Организовано всё было в поддержку дня единых действий против полигона в Михалях и по просьбе местных экологов, с которыми таким образом удалось установить конструктивные отношения. Если местные товарищи ограничатся фотографиями, эту деятельность ещё можно будет записать хоть в какой-то некритичный акционизм, но с учётом того, что на федеральном уровне организация УЖЕ продолжила работу в эко-направлении (так записан видеоролик, в котором подробно рассказано о Михалях, крупнейшем в России мусорном полигоне, к которому не приковано внимание общественности), назвать это акционизмом можно только при изрядной доле желания.
Вещи вполне очевидные, так что скорее возникает вопрос - перед кем автор оправдывается? Перед теми, кто призывает из дома вовсе не выходить?
“Союз Марксистов” не рассматривает себя как единственно верную и свободную от недостатков политическую организацию. Очевидно, что мы не сразу избавимся от традиций старого левого движения и поэтому как и любая организация, действующая в поле практики, не раз и не два будем давать поводы для критики. Это абсолютно нормальное явление, ведь не делать ошибок можно только, если вы ничего не делаете. Мы призываем членов левых организаций, объединений кружков и региональных сообществ к диалогу и сотрудничеству. Мы будем рады взаимодействию как в области политической и теоретической дискуссии, так и в рамках социальных и рабочих кампаний. Однако, мы не лишены амбиций и убеждены, что СМ имеет все перспективы стать качественно новым шагом для развития коммунистического движения в нашей стране в том числе потому, что мы способны критически анализировать свою деятельность и признавать за собой право быть “неправыми” в частных вопросах. А также потому, что многие члены нашей организации - актив Station Marx, Рабочей платформы, Новые Красные, часть редакции Вестника Бури на деле доказали свою компетентность в тех сферах деятельности, которыми занимаются. Осталось синтезировать и развить этот опыт в нечто качественно новое. И в этом деле мы будем рады помощи новых товарищей.
Готовы к сотрудничеству и мы. Именно поэтому обобщающую критику в адрес «большинства левых организаций» хочется слышать пореже - я не знаю фактов, исходя из которых, например, Объединенная коммунистическая партия должна нести ответственность за сектантскую позицию сил вроде «Политштурма».
В целом же - статья стала неплохим введением, но хочется дождаться и продолжений (в одном из предыдущих текстов СМ говорилось о «серии теоретических статей, посвященных насущным проблемам марксизма на постсоветском пространстве» - именно их и хотелось бы увидеть в бо́льших количествах).