Предвыборное-08.09.2019-7: ОКП, КР, КПРФ и выводы для коммунистов (1)
(текст изначально писался для Station Marx и был опубликован 12 августа: https://vk.com/@sm_video_official-vybory-2019-administrativnyi-proizvol-i-situaciya-na-levom-f , но с учетом значительных изменений слева, было решено его актуализировать на текущую дату)
8 сентября в России пройдет единый день голосования - прямые выборы глав 16 регионов (еще в 3 - «непрямые выборы», фактически являющиеся назначением), 13 выборов региональных парламентов, а также муниципальные выборы в ряде регионов и довыборы в 4 одномандатных округах Госдумы.
Чтобы определиться с отношением к выборам, коммунистам надо проанализировать как систему выборов и классовую суть избираемых органов, так и конкретные возможности, даваемые агитацией в рамках избирательной кампании, а также по связанным с ней вопросам.
В данном тексте автор проанализирует в основном московские думские выборы, тогда как в других регионах особенностью является большие возможности на муниципальных выборах и почти полная зарегулированность выборов глав регионов. Региональные же думские выборы в теперешней системе характеризуются фактически заградительным барьером по сбору подписей для самовыдвиженцев и представителей непарламентских партий - 3 % от общего числа избирателей при непрозрачной процедуре проверки.
Такая система фактически означает, что решение, допускать или нет того или иного кандидата, принимается связанными с исполнительной властью органами в ручном режиме - понятно, что демократическим требованием должна быть отмена подобного законодательства как такового, а не допуск или недопуск отдельных лиц.
Так, в Севастополе с выборов были сняты даже не являющиеся оппозицией федеральному правительству национал-патриотические партии («Родина», «Партия Великое Отечество», Партия дела, «Зеленые») и независимые кандидаты в одномандатных округах, близкие к руководившему присоединением города к России Алексею Чалому - в политическую систему, руководимую назначенцами из центра, местные политики не вписались. В Астраханской области не смог пройти муниципальный фильтр представлявший «Справедливую Россию» профсоюзный лидер Олег Шеин На последних выборах в областную думу СР, в 2016 г., получила 21 % голосов - очевидно, что при таких условиях муниципальный фильтр служит заслоном не от «случайных людей», а, наоборот, от чересчур сильных противников. В Петербурге также не был допущен яблочник Борис Вишневский, партия которого на выборах 2016 г. получила в городе чуть менее 10 %. Скандал с массовым недопуском к выборам по формальным основаниям произошел также с муниципальными выборами в Петербурге.
Однако куда более скандальным стал итог участия КПРФ в губернаторских выборах в Петербурге - ее кандидат режиссер Владимир Бортко снялся с выборов за неделю до них. Действительно ли (как утверждают сами представители КПРФ) они не были в курсе готовящегося решения Бортко (и, таким образом, не контролировали своего кандидата) или же на самом деле они также участвовали в этом - ситуация для отделения КПРФ выглядит несмываемым пятном (и, скорее всего, отразится на шансах их кандидатов в муниципальные депутаты).
Таким образом, на фоне явного снижения популярности правящей партии после повышения пенсионного возраста против оппозиции самого разного толка было решено использовать административные барьеры. Было ли это сделано централизованно или как схожие инициативы властей разных регионов - не столь важно. Важнее - принятая на федеральном уровне с небольшими возможностями для модификации (величина муниципального фильтра на выборах губернаторов, смешанная или одномандатная система на выборах в региональные представительные органы) система избирательного законодательства, которая позволяет это сделать.
Слабые полномочия органов местной власти и региональных парламентов, а также доминирование исполнительной власти над законодательной - уже инструмент, затрудняющий всякое противодействие группам крупного капитала, правящим РФ сегодня. Хитроумная же система барьеров бьет по незарегистрированным (ОКП и другие) и непарламентским (РОТФ) коммунистам сильнее, чем по либералам.
Недаром ПАРНАС предлагает не отказаться от дополнительных барьеров, а лишь сделать альтернативным способом избирательный залог; не предлагает отмену барьеров для самовыдвиженцев и «Яблоко» (хотя и предлагает автоматическую регистрацию для кандидатов от зарегистрированных партий). При этом, предлагая снизить барьеры по пропорциональной части мест (где они есть) до 3 %, либералы не ставят вопрос о численном расширении региональных представительных органов, сужение которых стало наследием 1990-х годов. При этом в нынешней системе их узкий состав делает их плохо представляющими политические партии и одновременно - крайне слабой непосредственную связь
В Москве барьер на выборах в городскую думу был использован главным образом как дубина против либеральных оппозиционеров. Скажем, сомневаться в достаточной популярности того же Ильи Яшина, в Красносельском районе, где либералы победили на муниципальных выборах, и соседних районах, оснований нет - как бы мы не относились к его политическим взглядам. На (условно) левом фланге, победе проправительственных кандидатов угрожают в первую очередь представители КПРФ, которым сбор подписей не требуется. Именно поэтому (а не в силу большей любви к левым, разумеется) кандидатов с левого политического фланга, в основном представителей болеющей теми же болезнями, что и КПРФ, «Коммунистов России», к выборам допустили.
В свою очередь, КПРФ обвиняет «Коммунистов России» в спойлерстве небезосновательно - только забывая при этом уточнить, что сама КПРФ не одно десятилетие играет роль большого спойлера для всех партий левее ее, и пенять ей стоит прежде всего на себя. Кандидаты от большой партии с парламентским представительством и государственным финансированием говорят, что представители куда менее известной партии могут оттянуть их голоса только за счет совпадения названия. Может быть, они настолько неизвестны населению округов, где выдвигаются, потому, что никакой осмысленной политической деятельности они и не вели?
Анализу, несомненно, должны быть подвергнуты программы как самих КПРФ и КР, так и кандидатов. При этом отсутствие программы кандидата в сети в сочетании с другими признаками может говорить о том, что кампанию он не ведет, выполняя роль спойлера - но только в сочетании с отсутствием прочей активности. Так, не представили программы действующие депутаты МГД от КПРФ Николай Губенко и Елена Шувалова, однако очевидно, что борьбу они ведут, а отсутствие собственных программ в данном случае говорит о том, что программа КПРФ на выборах - это и есть собственно их программа.
Выдвинувшая кандидатов лишь в двух округах ОКП единой программы не представила - но оба ее кандидата (Дарья Митина и Денис Зоммер) свои предложения высказали.
Программа КПРФ (на сайте МГД - документ, судя по ряду пассажей, довольно старый, но нового к выборам не предъявили) в политической части содержит ряд прогрессивных положений (отчетность депутатов перед избирателями, создание механизма отзыва депутата, расширение полномочий муниципальных собраний, вместе с тем характерно требование «гарантированного предоставления эфирного времени на московских каналах всем парламентским партиям России» (а не всем зарегистрированным).
В социальной сфере у КПРФ вполне резонное в рамках реформ капиталистической системы требование «принять закон о социальной ответственности бизнеса перед работниками в любой кризисной ситуации», а также развития промышленности и частичной национализации (в том числе создания госпредприятия по строительству социального жилья - тут возразить нечему).
В плане транспорта - восстановление высоких темпов строительства метрополитена и ликвидация турникетов в наземном транспорте реализованы уже и без КПРФ. Перед этими же выборами первый секретарь МГК КПРФ Рашкин обещал бороться с платными парковками - что при капитализме и предшествовавшем многолетнем уклоне градостроительной политики в сторону развития личного транспорта в ущерб общественному реакционно.
В вопросе о миграции у КПРФ конкретных предложений реакционных мер нет, но общий тон на них намекает: «Мы - за взвешенную и справедливую национальную политику при строгом контроле миграции в Москву и сохранении интересов трудящихся, давно проживающих в столице».
У КР в свою очередь, также демократическая программа по отношению к органам власти (хотя с другими аспектами - расширение состава Мосгордумы и снижение количества собираемых подписей, упрощение процедуры согласования митингов), аналогичные КПРФ пункты программы про национализацию ЖКХ и развитие социальной сферы. Из явных плюсов также - отсутствие пунктика про миграцию (хотя по-хорошему должен быть пункт об облегчении легализации и равной оплате за равный труд) и присутствие антиклерикального пассажа («необходимо законодательно пресечь пагубную практику передачи религиозным институтам зданий, земельных участков, объектов культуры столицы»). Ту же антиклерикальную составляющую идеологии КР, отличающую ее от КПРФ, лидер партии Сурайкин высказал и в интервью «Эху Москвы»
В московских выборах, от левых партий, кроме КПРФ и КР, выдвинуты также два кандидата от Объединенной коммунистической партии (Дарья Митина в 4 округе и Денис Зоммер в 13) и Левого фронта (Анастасия Удальцова в 5 округе). Беспартийные, связанные с левыми силами - оспаривающий снятие Сергей Цукасов в 14 округе и Борис Кагарлицкий (выдвинут от СР) в 42. Традиционно поддерживает КПРФ Революционная рабочая партия покойного Бийца (rwp.ru), выдвинувшая четырех кандидатов на муниципальных выборах в стране (Егор Александров в 15 округе муниципального округа Ржевка, Петербург, Семен Родин, 1 округ г. Раменского, Московская область, Андрей Бундин и Максим Харитонов - 1 многомандатный округ пгт Лесная Поляна, Ярославская область). Другая РРП (секция Международной марксисткой тенденции, rwp.su), судя по призыву поддержать «рабочих, социальных, профсоюзных активистов в своём округе» без конкретных имен в петербургской листовке, своих кандидатов не выставляла. Российское социалистическое движение попыталось на муниципальных выборах в Петербурге выдвинуть двух кандидатов по списку «Яблока» в МО «Звездный» (Андрей Неструев и печально известная яростным антисоветизмом Валерия Ковалишина) и поддерживает Дмитрий Николаева, который в МО «Юго-Запад», по утверждению сайта РСД, выдвинут «как сторонник РСД в команде местных общественников, выдвигающихся от "Яблока"». Таким образом, практически полное слияние петербургского РСД с либеральным лагерем было достигнуто.
Показательно, что Иван Овсянников, администратор страницы РСД на Фейсбуке вместе с Ковалишиной, в комментариях к первоначальной версии статьи на Station Marx «защищал» ее от обвинений в антисоветизме (речь шла об утверждении Ковалишиной «СССР - не социализм, а диктатура, как в Германии») такими утверждениями, как «речь шла о сталинском периоде истории СССР, который вполне можно сравнивать с нацистской германией по числу жертв политических репрессий» (орфография сохранена). Далее, он заявил, что «антисоветчики и декоммунизаторы в левом движении это сталинисты, поскольку они оправдывают антисоветскую (ликвидировавшую власть советов) практику сталинской бюрократии и уничтожение коммунистов в ходе сталинских репрессий. Они же своей сектантской и коллаборационистской политикой ослабляют влияние левых в протестном движении, тем самым приближая победу праволиберального крыла оппозиции. Рсд одна из немногих левых организаций, противостоящих либеральной гегемонии и возможной декоммунизации в России» - забавный контраст с не упомянутым им фактом, что его однопартийцы, включая лично Ковалишину, выдвигались в депутаты от партии, которая требует от своих кандидатов осудить весь советский период с 1917 г. и защищать «неприкосновенность частной собственности».
В Москве же местное отделение РСД (в целом занимающее более левые позиции, чем питерское) пыталась поддерживать близкого к КПРФ Сергея Цукасова снятого с выборов в 14 округе из-за формальной придирки.
Надо сказать пару слов о позиции либеральных деятелей, не участвующих в выборах, но имеющих немалое влияние - Алексей Навальный на сайте «Умное голосование» предлагает голосовать за того или иного кандидата без какой-то мотивировки, ссылаясь на оценку шансов победить (в частности - в 4 округе малоактивный Десяткин от КПРФ вместо куда более известнйо и активной в кампании Дарьи Митиной из ОКП). Ходорковский подает сведения более отстраненно, ссылаясь на высказывания кандидатов относительно протестов и их подавления - однако нельзя не выразить крайнее недоумение относительно оценки Дениса Зоммера в 13 округе как «спойлера».
От общей картины выборов перейдем к округам - при крайней разнородности что КПРФ, что КР проанализировать позицию и биографию отдельных кандидатов от этих партий не менее важно, чем их общую позицию.
Карта избирательных округов
( продолжение)
8 сентября в России пройдет единый день голосования - прямые выборы глав 16 регионов (еще в 3 - «непрямые выборы», фактически являющиеся назначением), 13 выборов региональных парламентов, а также муниципальные выборы в ряде регионов и довыборы в 4 одномандатных округах Госдумы.
Чтобы определиться с отношением к выборам, коммунистам надо проанализировать как систему выборов и классовую суть избираемых органов, так и конкретные возможности, даваемые агитацией в рамках избирательной кампании, а также по связанным с ней вопросам.
В данном тексте автор проанализирует в основном московские думские выборы, тогда как в других регионах особенностью является большие возможности на муниципальных выборах и почти полная зарегулированность выборов глав регионов. Региональные же думские выборы в теперешней системе характеризуются фактически заградительным барьером по сбору подписей для самовыдвиженцев и представителей непарламентских партий - 3 % от общего числа избирателей при непрозрачной процедуре проверки.
Такая система фактически означает, что решение, допускать или нет того или иного кандидата, принимается связанными с исполнительной властью органами в ручном режиме - понятно, что демократическим требованием должна быть отмена подобного законодательства как такового, а не допуск или недопуск отдельных лиц.
Так, в Севастополе с выборов были сняты даже не являющиеся оппозицией федеральному правительству национал-патриотические партии («Родина», «Партия Великое Отечество», Партия дела, «Зеленые») и независимые кандидаты в одномандатных округах, близкие к руководившему присоединением города к России Алексею Чалому - в политическую систему, руководимую назначенцами из центра, местные политики не вписались. В Астраханской области не смог пройти муниципальный фильтр представлявший «Справедливую Россию» профсоюзный лидер Олег Шеин На последних выборах в областную думу СР, в 2016 г., получила 21 % голосов - очевидно, что при таких условиях муниципальный фильтр служит заслоном не от «случайных людей», а, наоборот, от чересчур сильных противников. В Петербурге также не был допущен яблочник Борис Вишневский, партия которого на выборах 2016 г. получила в городе чуть менее 10 %. Скандал с массовым недопуском к выборам по формальным основаниям произошел также с муниципальными выборами в Петербурге.
Однако куда более скандальным стал итог участия КПРФ в губернаторских выборах в Петербурге - ее кандидат режиссер Владимир Бортко снялся с выборов за неделю до них. Действительно ли (как утверждают сами представители КПРФ) они не были в курсе готовящегося решения Бортко (и, таким образом, не контролировали своего кандидата) или же на самом деле они также участвовали в этом - ситуация для отделения КПРФ выглядит несмываемым пятном (и, скорее всего, отразится на шансах их кандидатов в муниципальные депутаты).
Таким образом, на фоне явного снижения популярности правящей партии после повышения пенсионного возраста против оппозиции самого разного толка было решено использовать административные барьеры. Было ли это сделано централизованно или как схожие инициативы властей разных регионов - не столь важно. Важнее - принятая на федеральном уровне с небольшими возможностями для модификации (величина муниципального фильтра на выборах губернаторов, смешанная или одномандатная система на выборах в региональные представительные органы) система избирательного законодательства, которая позволяет это сделать.
Слабые полномочия органов местной власти и региональных парламентов, а также доминирование исполнительной власти над законодательной - уже инструмент, затрудняющий всякое противодействие группам крупного капитала, правящим РФ сегодня. Хитроумная же система барьеров бьет по незарегистрированным (ОКП и другие) и непарламентским (РОТФ) коммунистам сильнее, чем по либералам.
Недаром ПАРНАС предлагает не отказаться от дополнительных барьеров, а лишь сделать альтернативным способом избирательный залог; не предлагает отмену барьеров для самовыдвиженцев и «Яблоко» (хотя и предлагает автоматическую регистрацию для кандидатов от зарегистрированных партий). При этом, предлагая снизить барьеры по пропорциональной части мест (где они есть) до 3 %, либералы не ставят вопрос о численном расширении региональных представительных органов, сужение которых стало наследием 1990-х годов. При этом в нынешней системе их узкий состав делает их плохо представляющими политические партии и одновременно - крайне слабой непосредственную связь
В Москве барьер на выборах в городскую думу был использован главным образом как дубина против либеральных оппозиционеров. Скажем, сомневаться в достаточной популярности того же Ильи Яшина, в Красносельском районе, где либералы победили на муниципальных выборах, и соседних районах, оснований нет - как бы мы не относились к его политическим взглядам. На (условно) левом фланге, победе проправительственных кандидатов угрожают в первую очередь представители КПРФ, которым сбор подписей не требуется. Именно поэтому (а не в силу большей любви к левым, разумеется) кандидатов с левого политического фланга, в основном представителей болеющей теми же болезнями, что и КПРФ, «Коммунистов России», к выборам допустили.
В свою очередь, КПРФ обвиняет «Коммунистов России» в спойлерстве небезосновательно - только забывая при этом уточнить, что сама КПРФ не одно десятилетие играет роль большого спойлера для всех партий левее ее, и пенять ей стоит прежде всего на себя. Кандидаты от большой партии с парламентским представительством и государственным финансированием говорят, что представители куда менее известной партии могут оттянуть их голоса только за счет совпадения названия. Может быть, они настолько неизвестны населению округов, где выдвигаются, потому, что никакой осмысленной политической деятельности они и не вели?
Анализу, несомненно, должны быть подвергнуты программы как самих КПРФ и КР, так и кандидатов. При этом отсутствие программы кандидата в сети в сочетании с другими признаками может говорить о том, что кампанию он не ведет, выполняя роль спойлера - но только в сочетании с отсутствием прочей активности. Так, не представили программы действующие депутаты МГД от КПРФ Николай Губенко и Елена Шувалова, однако очевидно, что борьбу они ведут, а отсутствие собственных программ в данном случае говорит о том, что программа КПРФ на выборах - это и есть собственно их программа.
Выдвинувшая кандидатов лишь в двух округах ОКП единой программы не представила - но оба ее кандидата (Дарья Митина и Денис Зоммер) свои предложения высказали.
Программа КПРФ (на сайте МГД - документ, судя по ряду пассажей, довольно старый, но нового к выборам не предъявили) в политической части содержит ряд прогрессивных положений (отчетность депутатов перед избирателями, создание механизма отзыва депутата, расширение полномочий муниципальных собраний, вместе с тем характерно требование «гарантированного предоставления эфирного времени на московских каналах всем парламентским партиям России» (а не всем зарегистрированным).
В социальной сфере у КПРФ вполне резонное в рамках реформ капиталистической системы требование «принять закон о социальной ответственности бизнеса перед работниками в любой кризисной ситуации», а также развития промышленности и частичной национализации (в том числе создания госпредприятия по строительству социального жилья - тут возразить нечему).
В плане транспорта - восстановление высоких темпов строительства метрополитена и ликвидация турникетов в наземном транспорте реализованы уже и без КПРФ. Перед этими же выборами первый секретарь МГК КПРФ Рашкин обещал бороться с платными парковками - что при капитализме и предшествовавшем многолетнем уклоне градостроительной политики в сторону развития личного транспорта в ущерб общественному реакционно.
В вопросе о миграции у КПРФ конкретных предложений реакционных мер нет, но общий тон на них намекает: «Мы - за взвешенную и справедливую национальную политику при строгом контроле миграции в Москву и сохранении интересов трудящихся, давно проживающих в столице».
У КР в свою очередь, также демократическая программа по отношению к органам власти (хотя с другими аспектами - расширение состава Мосгордумы и снижение количества собираемых подписей, упрощение процедуры согласования митингов), аналогичные КПРФ пункты программы про национализацию ЖКХ и развитие социальной сферы. Из явных плюсов также - отсутствие пунктика про миграцию (хотя по-хорошему должен быть пункт об облегчении легализации и равной оплате за равный труд) и присутствие антиклерикального пассажа («необходимо законодательно пресечь пагубную практику передачи религиозным институтам зданий, земельных участков, объектов культуры столицы»). Ту же антиклерикальную составляющую идеологии КР, отличающую ее от КПРФ, лидер партии Сурайкин высказал и в интервью «Эху Москвы»
В московских выборах, от левых партий, кроме КПРФ и КР, выдвинуты также два кандидата от Объединенной коммунистической партии (Дарья Митина в 4 округе и Денис Зоммер в 13) и Левого фронта (Анастасия Удальцова в 5 округе). Беспартийные, связанные с левыми силами - оспаривающий снятие Сергей Цукасов в 14 округе и Борис Кагарлицкий (выдвинут от СР) в 42. Традиционно поддерживает КПРФ Революционная рабочая партия покойного Бийца (rwp.ru), выдвинувшая четырех кандидатов на муниципальных выборах в стране (Егор Александров в 15 округе муниципального округа Ржевка, Петербург, Семен Родин, 1 округ г. Раменского, Московская область, Андрей Бундин и Максим Харитонов - 1 многомандатный округ пгт Лесная Поляна, Ярославская область). Другая РРП (секция Международной марксисткой тенденции, rwp.su), судя по призыву поддержать «рабочих, социальных, профсоюзных активистов в своём округе» без конкретных имен в петербургской листовке, своих кандидатов не выставляла. Российское социалистическое движение попыталось на муниципальных выборах в Петербурге выдвинуть двух кандидатов по списку «Яблока» в МО «Звездный» (Андрей Неструев и печально известная яростным антисоветизмом Валерия Ковалишина) и поддерживает Дмитрий Николаева, который в МО «Юго-Запад», по утверждению сайта РСД, выдвинут «как сторонник РСД в команде местных общественников, выдвигающихся от "Яблока"». Таким образом, практически полное слияние петербургского РСД с либеральным лагерем было достигнуто.
Показательно, что Иван Овсянников, администратор страницы РСД на Фейсбуке вместе с Ковалишиной, в комментариях к первоначальной версии статьи на Station Marx «защищал» ее от обвинений в антисоветизме (речь шла об утверждении Ковалишиной «СССР - не социализм, а диктатура, как в Германии») такими утверждениями, как «речь шла о сталинском периоде истории СССР, который вполне можно сравнивать с нацистской германией по числу жертв политических репрессий» (орфография сохранена). Далее, он заявил, что «антисоветчики и декоммунизаторы в левом движении это сталинисты, поскольку они оправдывают антисоветскую (ликвидировавшую власть советов) практику сталинской бюрократии и уничтожение коммунистов в ходе сталинских репрессий. Они же своей сектантской и коллаборационистской политикой ослабляют влияние левых в протестном движении, тем самым приближая победу праволиберального крыла оппозиции. Рсд одна из немногих левых организаций, противостоящих либеральной гегемонии и возможной декоммунизации в России» - забавный контраст с не упомянутым им фактом, что его однопартийцы, включая лично Ковалишину, выдвигались в депутаты от партии, которая требует от своих кандидатов осудить весь советский период с 1917 г. и защищать «неприкосновенность частной собственности».
В Москве же местное отделение РСД (в целом занимающее более левые позиции, чем питерское) пыталась поддерживать близкого к КПРФ Сергея Цукасова снятого с выборов в 14 округе из-за формальной придирки.
Надо сказать пару слов о позиции либеральных деятелей, не участвующих в выборах, но имеющих немалое влияние - Алексей Навальный на сайте «Умное голосование» предлагает голосовать за того или иного кандидата без какой-то мотивировки, ссылаясь на оценку шансов победить (в частности - в 4 округе малоактивный Десяткин от КПРФ вместо куда более известнйо и активной в кампании Дарьи Митиной из ОКП). Ходорковский подает сведения более отстраненно, ссылаясь на высказывания кандидатов относительно протестов и их подавления - однако нельзя не выразить крайнее недоумение относительно оценки Дениса Зоммера в 13 округе как «спойлера».
От общей картины выборов перейдем к округам - при крайней разнородности что КПРФ, что КР проанализировать позицию и биографию отдельных кандидатов от этих партий не менее важно, чем их общую позицию.
Карта избирательных округов
( продолжение)