Жизнь Движения 1. Практика радикального трансгуманизма.

[competidor]

До настоящего времени в русскоговорящей части Движения словосочетание "радикальный трансгуманизм" можно встретить только в моем блоге и в архивах нескольких рассылок с моими письмами. Может сложится впечатление, что речь идет о некой гипотетической возможности, логической классификации. Хотелось бы показать, что это далеко не так. Некоторое время я

Comments

а кого ты знаешь из настоящих ТГ радикалов

[immortaz]

а не эпистолярных.

Re: а кого ты знаешь из настоящих ТГ радикалов

[competidor]

Зная (немного) Ваш стиль мышления, Алексей, интерпретирую вопрос к виду: "Известны ли тебе "свободно воображающие и нетерпеливо ожидающие технологических достижений, которые могут, если им позволят, улучшить жизнь стольких людей, сколько это окажется возможным, гораздо более радикальными способами завтра и, возможно, в другом месте" (как их определяет G.P.) личности, активно работающие на переднем крае науки и технологии?"

Знаю и многих - и Вы то же их знаете :) Имена этих людей "на слуху" у всех интересующихся темой. G.P. - один из них.

Если же снять последнее требование - "активно работающие на переднем крае науки и технологии" - то об этом я уже писал в самом начале цикла "согласно моим наблюдениям около 70-80% от всего числа лиц, длительное время... увлеченные темами, составляющими трансгуманизм, обладают родством желаний, которые массовому сознанию не свойственных". Эта масса людей абсолютно не "эпистолярна", внешне пассивна.

[kl72288]

Вы правы в выделении радикального трансгуманизма, но обвинения автора работы в том что humanity+ имеет непонятные этические нормы справедливо, только вот радикальный трансгуманизм этики тоже не имеет.

[competidor]

"...только вот радикальный трансгуманизм этики тоже не имеет"
???
Практические следствия из философии радикального трансгуманизма (которая сама еще в стадии строительства) - "новая этика" носит чрезмерно (для современного общества) революционный характер, поэтому она обсуждается (строится) пофрагментно как практически (в естественном ходе исторических событий), так и в ходе обсуждений возможного будущего в рамках трансгуманизма.

[kl72288]

Я имею ввиду, что она очень примитивна. Изменения человека хорошо, все что им мешает плохо. Я не встречал у радикальных трансгуманистов вопросов о смысле человеческой жизни, его месте в мире, что справедливо, а что нет.

[competidor]

У меня сложилось ощущение, что Вы с трудом различаете радиальный и популяризируемый варианты трансгуманизма:
- для популяризируемого т-г "примитивность", о которой Вы пишите, - естественное, родовое качество, культивируемое его активистами совершенно сознательно (см. хотя бы пост с переводом "дидактической" статьи Юдковского);
- радикальный т-г, преодолевая Ограничение Хаксли (см., например, мой пост "Определение трансгуманизма: в поисках определенности"), вообще не говорит о Человеке, поскольку его предметом является фантастическое (пока) общество существ будущего весьма различной природы: от "биоконов" до тех кто, когда-то был человеком, включая и тех кто, людьми никогда и не были - роботов и "сильный" ИИ.

[kl72288]

Еще одна проблема, что морально-этический уровень большинства людей развитых стран не дотягивает даже до светского гуманизма, а находится на уровне мифического мировоззрения. Данный разрыв между темпами роста технического прогресса и этического являеется одной из основных причин современных проблем. Статистика демонстрируют что распределение по группам знающих об эволюции в США с верящими в бога осталось прежним с 1982г по 2112г, не смотря на НТ прогресс. Нельзя дать гранату мартышке.

[competidor]

"Еще одна проблема, что морально-этический уровень большинства людей развитых стран не дотягивает даже до светского гуманизма"
Я не вижу в этом большой проблемы: гуманизм - это идеал, ориентир, но жизнь идет мимо и дальше.

"Данный разрыв между темпами роста технического прогресса и этического является одной из основных причин современных проблем"
Этот тезис хорош для политической речи или проповеди, но очень плох как руководство к практическому действию.

[kl72288]

Я придерживаюсь позиции стадийного развития морали у человека, индивид в процессе развития проходит все стадии от примитивных до наиболее прогрессивных. Не дойти до светского гуманизма - буквально значит остаться на более примитивных стадиях развития морали. Мораль я здесь трактую как мировоззренчискую позицию. Светский гуманизм соответствует рациональному мировоззрению, вто время ступень ниже - мифическое. Я вижу в этом проблему, т. к. критическое мышление появляеется на рациональном уровне, а не на мифическом, именно критическое мышление рационального уровня позволяет менять ценности, сомневаясь в их истинности. В рамках государств: исламистское и христианское государство не смогут мирно сосуществовать, их догмы неизменны, они не договорятся как 2 светских.

Почему плох? Он утверждает что необходимо искоренять примитивные моральные ценности, путем замещения их более прогрессивными. Как, это другой вопрос, мирным вытеснением их из участия в принятии решений глобального маштаба, уничтожением и т.д. вопрос наших этических норм.

[competidor]

О критическом мышлении: Ваши усилия по его популяризации могут только приветствоваться - переходите от деклараций к делу! Я, например, веду этот блог дла развития "критического мышления" в среде трансгуманистов.

"Почему плох? Он утверждает что необходимо искоренять примитивные моральные ценности, путем замещения их более прогрессивными."
Главным образом потому, что "искоренение примитивных моральных ценностей", как показыают уроки Истории, эффективнее всего происходит вместе с "искоренением" (как вариант "изоляцией") их носителей.

Почему плох

[kl72288]

Нужно вести войну за молодежь, чтоб число примитивных не росло, Докинз понял это и его книга the magic of reality направленна на 12 летних. Искореннение и изоляция тоже допустимы. Православные ссылали в монастыри и на катаргу несогласных, и будь у них эта власть они бы ей воспользовались. Пусси Райот тому подтверждение. Если выбор стоит развитый человек и примитивный, то выбор в сторону развитого. Уточню - примитивный с малой вероятностью перехода на развитый уровень.

Re: Почему плох

[competidor]

"Нужно вести войну за молодежь, чтоб число примитивных не росло..."
Здесь - никто и не против :)

"Искоренение и изоляция тоже допустимы."
Для этого и есть "Уголовный кодекс". Большего не требуется. Утверждение противного только испортит Вам репутацию :)