Насчет реформирования хочу сказать следующее: мы живем не в вакууме, а в весьма сложном и проблемном обществе (как раз сегодня писал про это в контакте). И реформирование такой фундаментальной штуки без согласия общества - вещь совершенно немыслимая. А вот в чем наше общество едино, так это во взаимной нетерпимости и стремлении навязать свою единственно верную точку зрения. В этом смысле Милонов с Чаплиным мало отличаются от Алексеева или Гессен. Как и что можно сделать в такой ситуации - для меня загадка. Поэтому пока для успокоения нравов я бы зафиксировал принцип "Don`t ask - don`t tell" лет на 10-15 точно. А в дальнейшем проводил бы референдумы на сей счет.
Что же до сути - то для однополых отношений я бы организовал "вход через другую дверь". То есть вы идете, к примеру, к нотариусу, а не в ЗАГС и фиксируете в установленной форме то, что для вас важно. Все - государство о вашем статусе извещено, в чем проблема. Развод - через ту же дверь.
Мне кажется, между "дрожать и подстраиваться" и "игнорировать" есть целое поле промежуточных вариантов. И искусство политика в том и состоит, чтобы на этом поле играть. Правда у нас в стране политики почти нет, и власть может поступать с общественным мнением как угодно. Но мы же обсудили уже, что обсуждаем некоторую идеальную ситуацию)
Так вот, что делать с нашим обществом. К слову сказать, народ наш, к счастью, весьма миролюбив на деле. Можно вспомнить Манежку, можно вспомнить Бирюлево, в обоих случаях было всего несколько легко раненных пострадавших - многотысячная разъяренная толпа способно сильно на большее.
И так, что бы я делал для согласия в нашем обществе. Во-первых, допустил бы возможность компромисса хотя бы для себя. Во-вторых, заморозил бы существующую ситуацию при отмене идиотских законов о пропаганде и цензуры вроде статьи 282. И только после того, как общество станет готово к компромиссу, я стал бы решать спорные вопросы вроде однополых браках, легализации марихуаны и короткоствольного оружия.
Допустил бы возможность компромисса... какого? Не поняла. Да, согласна, что порядок стоит делать таким. Хотя вопрос однополых браков не кажется мне особо спорным, но это моё мнение(
А вообще пост-то был именно что про идеальный вариант. К чему бы хотелось прийти. А не КАК к этому прийти. Это не ко мне. Пока, во всяком случае.
Хотя бы насчет однополых браков компромисс - что мнение общества может не совпасть с твоим, но ты готова уступить ради общественного согласия. Лично я не считаю этот вопрос сильно важным, миллион вещей в нашем государстве - от судебной системы до авиации меня волнует сильно больше
Да, я несколько увел разговор от этой темы. Впрочем, высказываний по теме в комментариях я пока не видел)
Я не очень склонна к компромиссам. Хотя о каких компромиссах можно говорить, когда от тебя ничего не зависит? Это называется не компромисс. Это называется адаптацией к внешним условиям, на которые не можешь повлиять. И я готова адаптироваться. Но менять своё мнение - нет. Но у меня нет власти, ага. Я свободна в своих мнениях.
Ну в нынешней ситуации от моего мнения тоже мало чего зависит. В той России, которая соответствует моим политическим взглядам, право свободно высказывать свое мнение, пусть даже самое глупое, будет у всех. И менять свое мнение, конечно, не надо. Но надо уметь признавать, что если пока общество к этому не готово, так не будет. И пытаться склонить в свою сторону)
Что же до меня, то мне нечего особо сказать, я человек консервативный и злой, меня проблемы геев, что им не дают в брак вступать, не волнуют никоим образом. Посему я бы в нынешней модели ничего не менял, а на референдуме я бы голосовал против однополых браков. Но если общество решит, что можно - ОК, смотри абзац выше.
Что же до сути - то для однополых отношений я бы организовал "вход через другую дверь". То есть вы идете, к примеру, к нотариусу, а не в ЗАГС и фиксируете в установленной форме то, что для вас важно. Все - государство о вашем статусе извещено, в чем проблема. Развод - через ту же дверь.
Reply
Так вот, что делать с нашим обществом. К слову сказать, народ наш, к счастью, весьма миролюбив на деле. Можно вспомнить Манежку, можно вспомнить Бирюлево, в обоих случаях было всего несколько легко раненных пострадавших - многотысячная разъяренная толпа способно сильно на большее.
И так, что бы я делал для согласия в нашем обществе. Во-первых, допустил бы возможность компромисса хотя бы для себя. Во-вторых, заморозил бы существующую ситуацию при отмене идиотских законов о пропаганде и цензуры вроде статьи 282. И только после того, как общество станет готово к компромиссу, я стал бы решать спорные вопросы вроде однополых браках, легализации марихуаны и короткоствольного оружия.
Reply
Да, согласна, что порядок стоит делать таким. Хотя вопрос однополых браков не кажется мне особо спорным, но это моё мнение(
А вообще пост-то был именно что про идеальный вариант. К чему бы хотелось прийти. А не КАК к этому прийти. Это не ко мне. Пока, во всяком случае.
Reply
Да, я несколько увел разговор от этой темы. Впрочем, высказываний по теме в комментариях я пока не видел)
Reply
А выскажись по теме?:)
Reply
Что же до меня, то мне нечего особо сказать, я человек консервативный и злой, меня проблемы геев, что им не дают в брак вступать, не волнуют никоим образом. Посему я бы в нынешней модели ничего не менял, а на референдуме я бы голосовал против однополых браков. Но если общество решит, что можно - ОК, смотри абзац выше.
Reply
Ну, вопрос был не только про однополые пары же.
А что ты думаешь о разводах, о совместной собственности, брачных контрактах и так далее?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment