В поисках стиля - "я и искусство", рассказы, повести и стихи
Продолжаем самокопание=) В этот раз я вам уже не помогу комментариями, мне не хватит кругозора, скорее всего - копать в глубины самости вам придется самим. Кроме этого нас ждет еще два поста по теме копания собственного стиля, а дальше я буду представлять разные классификации стиль - персон, сделанные разными авторами - иногда определение себя в разных системах тоже помогает. Сегодня же поговорим о том, какие персонажи сказок, стихов, фильмов и прочего вызывают у вас отклик.
Для меня самой это самая сложная часть самокопания, просто потому что... я не люблю то, что обычно считают достойной литературой. Да, и это тоже важно и в этом можно и нужно признаться. Я не люблю художественную литературу, потому что за жизнью людей лучше наблюдать в жизни, а не читать субъективное отношение одного человека к жизни. Это просто моя позиция. Кроме того, у меня очень плохо воспринимается 18-19 век европейской культуры, то, что считают классикой. Он абсолютно чужой мне. поэтому и персонажи там совсем чужие. И это тоже важно признать, не для стиля, для самой себя. Если всем нравится Толстой, не значит, что он должен нравиться лично вам, если многое в вашей душе противится.. Не хочу никого обидеть этим, просто хочу своим примером поддержать тех, кто знает, что не бывает "надо" в таких вещах как любовь. В том числе и в любви к искусству. Поэтому я надеюсь, что не будет разборок из серии "как вы можете не любить то и то, это же гений". Все субъективно. Возможно, в Колобке не меньше мудрости, чем любой другой книге. Главное, чтобы оно находило отклик ИМЕННО В ВАШЕЙ душе. И главное именно ваша трактовка событий - то от чего вас всячески отучали учителя литературы, которые все как один опираются на общепринятую точку зрения.
Итак, книги... из того, что находило у меня отклик - это Пушкин (куда же без него), и Джек Лондон. Однако, с героями Пушкина я не могу себя ассоциировать. Уважение вызывает Татьяна своей нравственностью, но увы, я не настолько правильна=) Джек Лондон вызывает интерес приключениями, необычной и экзотической Аляской.. Больше всего мне нравились его северные рассказы. Они шикарны. Но тоже не про меня.
Некоторый отклик находит история Олеси Куприна
Это история непонятой души, женщины, которая постарадала из-за власти стереотипов. Из-за того, что она не такая. При этом Олеся мне близка тем, что не боится любить. Хотя такая связь, надо думать, не принята.
А со стереотипами сталкивается любой человек, если он "осмеливается" вылезти из толпы. Здесь корни того, почему я не люблю тех, кто олицетворяет "традиционную" стиль персону, про которую я писала раньше. В моей картине мира у тех, у кого такое в голове (главное быть благообразной, не выделяться) - просто зашорены глаза, и они совершают убийство своей души, и пытаются то же самое сделать с теми, кто посмелее. Хотя Олеся не точное попадание, все же пусть ее образ добавит немного ведьминского в мой гимн самости
Из современных книг, буду очень попсовой - иногда находили отклик некоторые мысли Коэльо. Но без его перегибов. В частности мысль о поиске пути и важности познать свое предназначение, о важности жить полной жизнью. Допустим, Алхимик. Но там тоже меня нет. Это все скорее из общих истин , из представлении о правильном мире.
Сантьяго, главный герой Алхимика еще чем-то мне близок. Сантьяго искатель - он ищет свое сокровище (можно сказать, смысл жизни), через наблюдательность, через умение толковать законы вселенной, он идет за мечтой. Он понимает, что любовь не мешает искать смысл жизни, что она должна помогать. Часто говорится о законе жизни, который знают и до Коэльо - когда ты что-то хочешь - вся вселенная помогает тебе.
Допустим, отсюда, я возьму образ "искатель смысла и предназначения". В этом плане он мне близок - в общих чертах, я считаю, что каждый человек должен искать свой смысл жизни, свое предназначение, познавая мир.
Дальше огромный пласт литературы - это сказки, легенды, предания. Их я до сих пор читаю с удовольствием - они интереснее, древнее и мудрее культурно - привязанной "классики" . В основном, сказки разных народов мира очень похожи. Они все идут из одного источника общечеловеческой мудрости.Я могла бы поискать понравившиеся мне персонажи в разных сказках народов мира, но остановлюсь на родных ближневосточных. Если брать всем известную Шехерезаду, то она умна, изобретательна, красива. Подходит Х)) но.. бывают персонажи и поинтереснее. Мне больше нравятся пери иранских сказок - вдохновительницы и помощницы своих мужчин. "я верю, у тебя все получится. С моей волшебной помощью, но и сам должен постараться" В славянских сказках примерно такую же роль на себя берут схожие женские персонажи типа дочери Морского Царя. Но есть менталитетная разница - они за мужчину делают всю работу, что в моей картине мира неприемлимо. поэтому в неокторых сказках их Иван их и забывает, и им приходится лепить голубков на свадьбу и вообще за ним бегать=(
Так что я пери- волшебный вдохновитель, помощник, чувственная и красивая женщина, обладающая знаниями о природе мира, при этом довольно самостоятельная, хотя и признающая, что мужчина главный. Этот образ очень близкий.
И дальше стихи - с ними еще сложнее, потому что стихи, как и песни - это то, что откликается именно в данный момент жизни. Обычно подходящие мне по душевному настрою стихи "находятся" в литературе начала 20 века. Видимо, это было время чем-то близкое мне по духовному поиску - время, когда культуры сталкивались и проникали, когда происходили переоценки ценностей.
Очень много откликающегося у Марины Цветаевой.
Связь через сны - о внутреннем чувстве, о том, что проявляется совсем на других уровнях, о глубокой душевной связи. http://slova.org.ru/cvetaeva/svyaz_cherez_sni/
Быть в аду нам сестры пылкие http://slova.org.ru/cvetaeva/bytvadunam/
Как и с "Олесей" - о том, насколько неправильно трактуется "праведность", и что на тех, кто осмеливается жить и желать, навесят ярлык. Хотя "Пить нам адскую смолу, -Нам, что каждою-то жилкою Пели Господу хвалу!" - на самом деле, мир не просто так создан, и показное благочестие не равно благодарному духу. Это опять же скорее из правил жизни, из внутреннего понимания сути мира.
Немного похоже и стихотворение "Ева или Лилит" Гумилева http://gumilev.ru/verses/426/
Здесь о том же, о той природе, что позволяет нам быть уникальной. О том, чтобы не забывать эту природу.
Немного культурной справки и моего отношения, надеюсь, никого не обижу - опять же в целях самокопания- Лилит - персонаж легенды, наложенной позднее на библейскую историю о сотворении мира. Якобы это та женщина, которая отказалась подчиниться Адаму, сказав, что она не менее ценная, чем он. Поэтому она стала демоном. Сами по себе я очень не люблю такие более поздние наложения на религию, которые потом с ней отождествляют и позволяют появляться двум ужасным крайностям - людям, которые считают, что женщина - второй сорт и ярым феминисткам. Религия - это правила как прожить жизнь так, чтобы самореализоваться, не задевая при этом других, не творя зла. Религия никого не ущемляет до тех пор, пока не находится эгоистичный дурак, который начинает добавлять чего не было или трактовать не так, как предполагалось. Поэтому вводят Лилит, чтобы сказать, что стремление самореализации для женщины - демонизм, и очень много таких фольклорных накладок можно найти по разным случаям. К той же истории - не во всех монотеистичесских религиях вину за яблоко кладут на любопытство Евы. В нормальном понимании ответственность несут оба. Что касается феминисток и почему я не люблю и их - не может быть "равенства" полов. не сравнивают косулю и лося. Должно быть справедливое распределение обязанностей.
Но вернемлся к Лилит. Лилит - это творческое начало, самостоятельность. сумеречная сторона. Опасная? не понятно. С Евой же все понятно - она в основном светлая, предсказуемая, благовоспитанная (несмотря на змея с яблоком). В любой женщине скорее всего есть обе. Они должны сосуществовать в мире друг с другом, создавая гармоничное целое.
Про кино мне сказать крайне сложно - не любитель=)
Итак, если упростить мои философствования, что можно сказать, что я независимая, стремлюсь к знаниям, необычности, творчеству. Ни светлая - ни темная, а "не простая". Сумеречный персонаж, ни ночной, ни дневной. Но при этом в большинстве случаев - именно женщина, без мужских замашек, чувствующая женщина. Все те же творческая стиль персона и чувственная романтика. Пери=)
Удачи вам в самокопаниях=)
Для меня самой это самая сложная часть самокопания, просто потому что... я не люблю то, что обычно считают достойной литературой. Да, и это тоже важно и в этом можно и нужно признаться. Я не люблю художественную литературу, потому что за жизнью людей лучше наблюдать в жизни, а не читать субъективное отношение одного человека к жизни. Это просто моя позиция. Кроме того, у меня очень плохо воспринимается 18-19 век европейской культуры, то, что считают классикой. Он абсолютно чужой мне. поэтому и персонажи там совсем чужие. И это тоже важно признать, не для стиля, для самой себя. Если всем нравится Толстой, не значит, что он должен нравиться лично вам, если многое в вашей душе противится.. Не хочу никого обидеть этим, просто хочу своим примером поддержать тех, кто знает, что не бывает "надо" в таких вещах как любовь. В том числе и в любви к искусству. Поэтому я надеюсь, что не будет разборок из серии "как вы можете не любить то и то, это же гений". Все субъективно. Возможно, в Колобке не меньше мудрости, чем любой другой книге. Главное, чтобы оно находило отклик ИМЕННО В ВАШЕЙ душе. И главное именно ваша трактовка событий - то от чего вас всячески отучали учителя литературы, которые все как один опираются на общепринятую точку зрения.
Итак, книги... из того, что находило у меня отклик - это Пушкин (куда же без него), и Джек Лондон. Однако, с героями Пушкина я не могу себя ассоциировать. Уважение вызывает Татьяна своей нравственностью, но увы, я не настолько правильна=) Джек Лондон вызывает интерес приключениями, необычной и экзотической Аляской.. Больше всего мне нравились его северные рассказы. Они шикарны. Но тоже не про меня.
Некоторый отклик находит история Олеси Куприна
Это история непонятой души, женщины, которая постарадала из-за власти стереотипов. Из-за того, что она не такая. При этом Олеся мне близка тем, что не боится любить. Хотя такая связь, надо думать, не принята.
А со стереотипами сталкивается любой человек, если он "осмеливается" вылезти из толпы. Здесь корни того, почему я не люблю тех, кто олицетворяет "традиционную" стиль персону, про которую я писала раньше. В моей картине мира у тех, у кого такое в голове (главное быть благообразной, не выделяться) - просто зашорены глаза, и они совершают убийство своей души, и пытаются то же самое сделать с теми, кто посмелее. Хотя Олеся не точное попадание, все же пусть ее образ добавит немного ведьминского в мой гимн самости
Из современных книг, буду очень попсовой - иногда находили отклик некоторые мысли Коэльо. Но без его перегибов. В частности мысль о поиске пути и важности познать свое предназначение, о важности жить полной жизнью. Допустим, Алхимик. Но там тоже меня нет. Это все скорее из общих истин , из представлении о правильном мире.
Сантьяго, главный герой Алхимика еще чем-то мне близок. Сантьяго искатель - он ищет свое сокровище (можно сказать, смысл жизни), через наблюдательность, через умение толковать законы вселенной, он идет за мечтой. Он понимает, что любовь не мешает искать смысл жизни, что она должна помогать. Часто говорится о законе жизни, который знают и до Коэльо - когда ты что-то хочешь - вся вселенная помогает тебе.
Допустим, отсюда, я возьму образ "искатель смысла и предназначения". В этом плане он мне близок - в общих чертах, я считаю, что каждый человек должен искать свой смысл жизни, свое предназначение, познавая мир.
Дальше огромный пласт литературы - это сказки, легенды, предания. Их я до сих пор читаю с удовольствием - они интереснее, древнее и мудрее культурно - привязанной "классики" . В основном, сказки разных народов мира очень похожи. Они все идут из одного источника общечеловеческой мудрости.Я могла бы поискать понравившиеся мне персонажи в разных сказках народов мира, но остановлюсь на родных ближневосточных. Если брать всем известную Шехерезаду, то она умна, изобретательна, красива. Подходит Х)) но.. бывают персонажи и поинтереснее. Мне больше нравятся пери иранских сказок - вдохновительницы и помощницы своих мужчин. "я верю, у тебя все получится. С моей волшебной помощью, но и сам должен постараться" В славянских сказках примерно такую же роль на себя берут схожие женские персонажи типа дочери Морского Царя. Но есть менталитетная разница - они за мужчину делают всю работу, что в моей картине мира неприемлимо. поэтому в неокторых сказках их Иван их и забывает, и им приходится лепить голубков на свадьбу и вообще за ним бегать=(
Так что я пери- волшебный вдохновитель, помощник, чувственная и красивая женщина, обладающая знаниями о природе мира, при этом довольно самостоятельная, хотя и признающая, что мужчина главный. Этот образ очень близкий.
И дальше стихи - с ними еще сложнее, потому что стихи, как и песни - это то, что откликается именно в данный момент жизни. Обычно подходящие мне по душевному настрою стихи "находятся" в литературе начала 20 века. Видимо, это было время чем-то близкое мне по духовному поиску - время, когда культуры сталкивались и проникали, когда происходили переоценки ценностей.
Очень много откликающегося у Марины Цветаевой.
Связь через сны - о внутреннем чувстве, о том, что проявляется совсем на других уровнях, о глубокой душевной связи. http://slova.org.ru/cvetaeva/svyaz_cherez_sni/
Быть в аду нам сестры пылкие http://slova.org.ru/cvetaeva/bytvadunam/
Как и с "Олесей" - о том, насколько неправильно трактуется "праведность", и что на тех, кто осмеливается жить и желать, навесят ярлык. Хотя "Пить нам адскую смолу, -Нам, что каждою-то жилкою Пели Господу хвалу!" - на самом деле, мир не просто так создан, и показное благочестие не равно благодарному духу. Это опять же скорее из правил жизни, из внутреннего понимания сути мира.
Немного похоже и стихотворение "Ева или Лилит" Гумилева http://gumilev.ru/verses/426/
Здесь о том же, о той природе, что позволяет нам быть уникальной. О том, чтобы не забывать эту природу.
Немного культурной справки и моего отношения, надеюсь, никого не обижу - опять же в целях самокопания- Лилит - персонаж легенды, наложенной позднее на библейскую историю о сотворении мира. Якобы это та женщина, которая отказалась подчиниться Адаму, сказав, что она не менее ценная, чем он. Поэтому она стала демоном. Сами по себе я очень не люблю такие более поздние наложения на религию, которые потом с ней отождествляют и позволяют появляться двум ужасным крайностям - людям, которые считают, что женщина - второй сорт и ярым феминисткам. Религия - это правила как прожить жизнь так, чтобы самореализоваться, не задевая при этом других, не творя зла. Религия никого не ущемляет до тех пор, пока не находится эгоистичный дурак, который начинает добавлять чего не было или трактовать не так, как предполагалось. Поэтому вводят Лилит, чтобы сказать, что стремление самореализации для женщины - демонизм, и очень много таких фольклорных накладок можно найти по разным случаям. К той же истории - не во всех монотеистичесских религиях вину за яблоко кладут на любопытство Евы. В нормальном понимании ответственность несут оба. Что касается феминисток и почему я не люблю и их - не может быть "равенства" полов. не сравнивают косулю и лося. Должно быть справедливое распределение обязанностей.
Но вернемлся к Лилит. Лилит - это творческое начало, самостоятельность. сумеречная сторона. Опасная? не понятно. С Евой же все понятно - она в основном светлая, предсказуемая, благовоспитанная (несмотря на змея с яблоком). В любой женщине скорее всего есть обе. Они должны сосуществовать в мире друг с другом, создавая гармоничное целое.
Про кино мне сказать крайне сложно - не любитель=)
Итак, если упростить мои философствования, что можно сказать, что я независимая, стремлюсь к знаниям, необычности, творчеству. Ни светлая - ни темная, а "не простая". Сумеречный персонаж, ни ночной, ни дневной. Но при этом в большинстве случаев - именно женщина, без мужских замашек, чувствующая женщина. Все те же творческая стиль персона и чувственная романтика. Пери=)
Удачи вам в самокопаниях=)