У Кара-Мурзы была попытка обьяснить эту привязку возмущения низкопоклонством к советской власти тем, что советская власть строилась по примеру теократической на принципах "божественной благодати", но мне кажется что все проще и обьясняется реалиями политической борьбы с этой самой советской властью.
Это не так, многие ли конструкторы, ученые, военные среднего командного звена в доворелюционную эпоху имели возможность напрямую с императором иметь диалог? Нифига. Такое было возможно при петре или Екатерине, ну разве еще при Александре 3 Мировторце, для николашки №2 такие люди было грязью под ногами, говном подзаборным, если это ничтожество не удосужилось дать аудиенцию даже самым выдающимся людям своей эпохи.
Ну не то чтобы говном подзаборным - просто в силу личных качеств (а точнее их отсутствия) это Николаю было просто неинтересно - вот выпить да по бабам - это другое дело. Он был бы хорошим семьянином-подкаблучником, если бы был каким-нибудь приказчиком в лавке, но никак не императором. По сути, его погубила жадность до власти - желание во что б это ни стало "порулить еще" страной привело к закономерному и логичному финалу и его самого, и его семью. Если Александр III был насколько я понимаю просто малообразованным, то он хотя бы честно пытался разобраться в управлении страной, чего нельзя сказать о его сыне - из того вообще вышел своего рода аналог нашего Лунтика с неизменными отливами в гранит.
Голованов же обычный "халуй"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
кто кто, он
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment