Будут, а где я утверждал обратное? Я утверждал, что чугуний нихуя не дешевый, а ты выдвинул тезис о многоразовости самолетов, тем самым давая понять, что самолеты бесплатные, а значит и бимбы бесплатные или дешевые. Ясен пень, чугуний дешевле, чем управляемый боеприпас аналогичного типа и калибра, но ВВС вообще очень дорогое удовольствие. Поэтому у подавляющего большинства стран ВВС или отсутствуют, или существуют чисто номинально.
"дешевость" определяется не тем, можешь ли ты купить ее на свою зарплату, а тем, сколько стоят аналоги (либо набор других предметов, выполняющих ту же задачу). И уже на фоне этого можно хоть как-то рассуждать о цене. И да, на фоне остальных способов доставить 250-3000 кг БЧ до цели на расстоянии в несколько километров - чугуний самый дешевый. Дешевле только шахид-мобили, но мы по менталитету и культуре не можем такую технику применять.
Где я утверждал, что чугуний сам по себе не самый дешевый из наличных АСП (авиационных средств поражения)?
А еще, чугуний не самый эффективный (хоть и самый дешевый), это зависит от цели, так что в этом случае тезис о дешевизне чугуния (по соотношению стоимость-эффективность) - вопрос спорный. Скажем, если надо накрыть точечную цель типа моста или даже площадную цель типа населенный пункт, то пойдет, а если речь об окопавшейся в поле пехоте, то тут нужны осколочные суббоеприпасы или термобары.
Есть отчеты об эффективности разных типов и калибров АСП времен ВОВ (тот же СБД - сборник боевых документов, есть в сети), там все расписано на конкретных примерах и сделаны конкретные выводы. Сейчас для неуправляемых АСП в общем ничего не изменилось, только окопы стали гораздо круче и плотность пехоты в десятки раз меньше, соответственно эффективность неуправляемых АСП типа фугаска просела еще ниже, ибо даже в ВОВ фугаска уже не считалась эффективным АСП против окопавшейся пехоты. Если их не сыпать тысячами в одну точку.
Вы - странный человек, судя по комментариям. Или бухгалтер или манагер. Война, вообще, дорогое удовольствие, но самое главное жизни людей, персонала. Особенно, обученного и с опытом. А так получается по Вашему, что жить вредно, т.к. всё равно умрешь, рано или поздно. Любое железо можно сделать, воссоздать, а людей не вернешь.
Забыл включить лицензию, сертификаТ. стоимость обучения и цену прав на упраление, опять-же завтраки, обеды, ужины *лечебное и санаторное обеспечение...а так-же сопротивление воздуха, расходы на обеспечение подъемной силы в соответствии с законом Бернулли, преодоление скорости свободного падения при пикировании, стоимость заправки в пересчете на условную единицу автотранспорта и бензин с октановым числом 72, стоимость одной лошадиной силы поднятой на высоту в 10000 метров....ну и еще несколько безусловно важных факторов. Ну, а так конечно МАЛАДЕЦЦЦЬ.
Дык современная школота про ценообразование даже не слышала. А если бимбы берутся со складов, то значит они бесплатные и сами летят прямо со склада в цель.
Reply
Будут, а где я утверждал обратное? Я утверждал, что чугуний нихуя не дешевый, а ты выдвинул тезис о многоразовости самолетов, тем самым давая понять, что самолеты бесплатные, а значит и бимбы бесплатные или дешевые. Ясен пень, чугуний дешевле, чем управляемый боеприпас аналогичного типа и калибра, но ВВС вообще очень дорогое удовольствие. Поэтому у подавляющего большинства стран ВВС или отсутствуют, или существуют чисто номинально.
Reply
"дешевость" определяется не тем, можешь ли ты купить ее на свою зарплату, а тем, сколько стоят аналоги (либо набор других предметов, выполняющих ту же задачу). И уже на фоне этого можно хоть как-то рассуждать о цене. И да, на фоне остальных способов доставить 250-3000 кг БЧ до цели на расстоянии в несколько километров - чугуний самый дешевый. Дешевле только шахид-мобили, но мы по менталитету и культуре не можем такую технику применять.
Reply
Где я утверждал, что чугуний сам по себе не самый дешевый из наличных АСП (авиационных средств поражения)?
А еще, чугуний не самый эффективный (хоть и самый дешевый), это зависит от цели, так что в этом случае тезис о дешевизне чугуния (по соотношению стоимость-эффективность) - вопрос спорный. Скажем, если надо накрыть точечную цель типа моста или даже площадную цель типа населенный пункт, то пойдет, а если речь об окопавшейся в поле пехоте, то тут нужны осколочные суббоеприпасы или термобары.
Есть отчеты об эффективности разных типов и калибров АСП времен ВОВ (тот же СБД - сборник боевых документов, есть в сети), там все расписано на конкретных примерах и сделаны конкретные выводы. Сейчас для неуправляемых АСП в общем ничего не изменилось, только окопы стали гораздо круче и плотность пехоты в десятки раз меньше, соответственно эффективность неуправляемых АСП типа фугаска просела еще ниже, ибо даже в ВОВ фугаска уже не считалась эффективным АСП против окопавшейся пехоты. Если их не сыпать тысячами в одну точку.
Reply
Reply
Аналогично
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чой-то на вас наехали? Перечитала. Я 100% на вашей стороне.
Reply
Дык современная школота про ценообразование даже не слышала. А если бимбы берутся со складов, то значит они бесплатные и сами летят прямо со склада в цель.
Reply
Всякое оружие инструмент войны, на каждую операцию нужен свой инструмент.
Reply
Все так!
Reply
Reply
Если сигареты выдаются отдельно от жалования, то да.
Reply
Leave a comment