многие отрасли науки "теорию понимали смутно" - металловедение вон не даст соврать, оно уже было, а теории ещё не было ))) и ничего. Металл так просто не сломать.
В натурных экспериментах тоже постоянно выходит хуйня какая-то - я это вам как бывший экспериментатор говорю - это нормально. Но в данном случае решили, что хуйня вот прямо таких масштабов, что всю теорию надо менять - это я вам тоже как участник "обсуждения" того "эксперимента" говорю ))) А вот это уже не совсем нормально - отменять контрольный эксперимент просто потому, что у вас "финансирования не хватит" )))
По поводу "по каким он реально законам должен работать" - это мы еще в советской школе проходили. Социализм, это классовое общество в котором нет эксплуатации человека человеком через частную собственность на средства производства. Базовый принцип социализма - "От каждого по способностям, каждому по труду". Аминь. И все ваши многосложные словесные построения, это совершенно лишнее и ни о чем. Социализм, это переходная стадия к коммунизму.
ну вы только что подтвердили эскизность теории социалистической экономики... Теория капитализма раскрывает довлеющие в нём силы, движущие силы. Императивы, такзять, системы. А принцип "от каждого по способности, каждому по труду" - это лозунг, а не движущая сила. Он может утвердиться только человеческим законом - но не естественным ходом вещей, не внутренней силой процесса. Потому он и не сработал - лозунги вообще недолго работают. Странно, что вы это не понимаете - или понимаете, но делаете вид, что всё чики-пуки и мы с вами всё уже про социализм знаем.
Заметьте, именно тут, в каментах под характерной темой поста, очевидно, что самая успешная система социализма пока живёт в виде эклектичной системы. Одно это уже говорит о том, что теория социализма (точнее то, что эмулировало такую теорию) так и не выявила действительных его движущих сил.
А чем социалистическая экономика отличается от капиталистической? За исключением частной собственности, централизованного управления и плановости? Законы те же самые, различие только в некоторых особенностях организации. Так, у каждой страны свои особенности организации экономики. Базовые законы одни и те же.
способ генерации прибавочной стоимости в корне отличен, как, ессно, и способ его присвоения. Для капиталистической экономики это императивный фактор, не зависящий от хотелок никого из акторов процесса. А для социалистической экономики такого императива нет - там всё "на законах", то есть зависят от субъективных факторов.
Какой-то детский сад в верхах. Сколько рынка в экономике и какого надо - это расчётный случай. Всё легко считается, нужно только посмотреть, куда девается прибавочная стоимость.
Reply
В натурных экспериментах тоже постоянно выходит хуйня какая-то - я это вам как бывший экспериментатор говорю - это нормально. Но в данном случае решили, что хуйня вот прямо таких масштабов, что всю теорию надо менять - это я вам тоже как участник "обсуждения" того "эксперимента" говорю ))) А вот это уже не совсем нормально - отменять контрольный эксперимент просто потому, что у вас "финансирования не хватит" )))
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Заметьте, именно тут, в каментах под характерной темой поста, очевидно, что самая успешная система социализма пока живёт в виде эклектичной системы. Одно это уже говорит о том, что теория социализма (точнее то, что эмулировало такую теорию) так и не выявила действительных его движущих сил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment