Но полицейский полностью прав - неподчинение требованием и попытка наезда автомобилем при исполнении.
То, что она беременная, с детьми и молодая - к делу не относится. Всё это не даёт права игнорировать требования полиции и давить полицейских автомобилем.
На видео никаких ног нету. Он наставил на нее заряженное оружие когда у нее никакого оружия не было и она никак ему не угрожала. Он убийца. Натуральный психопат убийца. Это не law enforcement, это людоедский бандитизм. И вы мне желаете что б меня убили это тоже из этого разряда.
С 28 секунды коп четко говорит - they said you steal stuff you don't leave.
Таким образом коп четко артикулировал crime - 100%. Если бы он только требовал выйти из машины, или требовал предьявить документы не артикулируя преступление, копа можно было бы послать нах. Подозрение, или прочая херь - не преступление, копа также можно послать нах. Должно быть четко артикулированное обвинение в преступлении.
В данном случае оно было. Быковать, если коп предьявил crime нужно быть или идиотом, или самоубийцей.
The answer is that that police can order a passenger out of the car for several reasons: (1) legitimate safety concerns. If the officer orders a lawfully stopped passenger out of the vehicle for safety concerns then that is a lawful request and the passenger is required to obey. If they don’t they are essentially committing a new crimes of resisting without violence; (2) reasonable suspicion of criminal activity; (3) Evidence of a crime is in plain view upon approaching the vehicle.
A police officer may have reasonable suspicion that a crime is being committed if based on all of the facts and circumstances of the situation, a reasonable police officer would have the same suspicion. The police officer does not need physical evidence in order to have reasonable suspicion.
Работники магазина вызвали полицию именно на нее, так как видели, что она украла алкоголь из магазина. Если не крала - могла позже подать потом в суд на магазин за причинение морального ущерба в результате ложного обвинения в краже и поиметь с них деньги.
А зачем вставать перед капотом, чтобы иметь повод застрелить? это называется провокация. Типа как в подворотне подбегает шкет и плюет на тебя а за углом стоят гопники чтобы наехать ты типа ребенка обижаешь Не по людски это, по звериному. Так что нисколь не жалко тех, кто типа пострадал из за БЛМ. Обои стороны мерзки.
Новый Флойд - оно возможно.
Но полицейский полностью прав - неподчинение требованием и попытка наезда автомобилем при исполнении.
То, что она беременная, с детьми и молодая - к делу не относится. Всё это не даёт права игнорировать требования полиции и давить полицейских автомобилем.
Reply
И вы мне желаете что б меня убили это тоже из этого разряда.
Reply
И вы мне желаете что б меня убили это тоже из этого разряда.
Это что за ахинею вы написали?
На видео никаких ног нету.
На этом нет. На видео с камеры второго копа это есть.
Reply
Reply
Не имеет никакого значения.
Reply
Таким образом коп четко артикулировал crime - 100%. Если бы он только требовал выйти из машины, или требовал предьявить документы не артикулируя преступление, копа можно было бы послать нах. Подозрение, или прочая херь - не преступление, копа также можно послать нах. Должно быть четко артикулированное обвинение в преступлении.
В данном случае оно было. Быковать, если коп предьявил crime нужно быть или идиотом, или самоубийцей.
Reply
Тем более.
Но вообще идея "послать нах полицейского, когда он хочет проверить документы" - так себе.
Reply
The answer is that that police can order a passenger out of the car for several reasons: (1) legitimate safety concerns. If the officer orders a lawfully stopped passenger out of the vehicle for safety concerns then that is a lawful request and the passenger is required to obey. If they don’t they are essentially committing a new crimes of resisting without violence; (2) reasonable suspicion of criminal activity; (3) Evidence of a crime is in plain view upon approaching the vehicle.
A police officer may have reasonable suspicion that a crime is being committed if based on all of the facts and circumstances of the situation, a reasonable police officer would have the same suspicion. The police officer does not need physical evidence in order to have reasonable suspicion.
Работники магазина вызвали полицию именно на нее, так как видели, что она украла алкоголь из магазина.
Если не крала - могла позже подать потом в суд на магазин за причинение морального ущерба в результате ложного обвинения в краже и поиметь с них деньги.
Reply
Если рассуждать, как вы, то пол-России надо перестрелять...
Reply
"то пол-России надо перестрелять..."
Да ты чо??? Реально у нас ментов через раз нахуй посылают. при требовании предъявить доки. или ты просто пиздишь?
Reply
Легко,особенно по пьяни...Ну побьют малость,за дурную башку,но так ствол пускать вход-это реальные отморозки...
Reply
Это турьма а не страна.
Reply
Там был уже наезд капотом, вообще-то. Нападение на полицейского.
Reply
Типа как в подворотне подбегает шкет и плюет на тебя а за углом стоят гопники чтобы наехать ты типа ребенка обижаешь
Не по людски это, по звериному. Так что нисколь не жалко тех, кто типа пострадал из за БЛМ. Обои стороны мерзки.
Reply
Встать перед капотом - чтобы не дать уехать. Нормальный человек другого давить не будет. Свои фантазии оставьте при себе.
Reply
Leave a comment