10 стратегий манипулирования

[colonelcassad]

Comments

[liecha]

По Кургиняну видно, как 6 и 10 работают.

[julija347]

Призыв к эмоциям - это технология Болотной.

[colonelcassad]

Призыв к эмоциям, это универсальная технология пропаганды, которой пользуются все, кто заинтересован в манипуляции сознанием широких народных масс.

[julija347]

Вот именно. Поэтому к Кургиняну данная технология никакого отношения не имеет. У Кургиняна приоритет - аналитика.

[alpathfinder]

Чем это отличается от египетского чречества, греческой/римской демкократии или сегодняшней илитки? Ничем. Пусть идут туда и дальше - их не жалко - зол разрушает само себя. Как недалекая стратегия может и эффективна, но не на больших масштабах. На больших масштабах выигрывает честность со всеми - но для этого надо иметь храбрость быть честным, что достигается при определенном уровне развития, т.к. это тянет за собой ответственность и многое другое.

[julija347]

Численное сокращение в 1998 году мелкого бизнеса было трехкратным. После этого мелкий бизнес существует только на задворках большого бизнеса и под его контролем.
Болотные это не мелкий бизнес в основном, а офисный планктон, клерки.
Трагедия российского капитализма в том, что для него еще не закончился период первоначального накопления. Воруют как не в себя. Для США это очень удобно.
Компрадоры - это не сказки. У нас 95% бизнеса зарегистрированы за рубежом.
Политическая система России создана американцами и ими финансируется. Из-за закона об НКО поэтому и было столько воя.
Тютюкин не ошибся, а идет по пути Плеханова. Он считает нынешний строй в РФ - феодализмом. Очередная задача по Тютюкину - буржуазная революция.
О морали маху дал как раз Маркс. Это он считал мораль отражением классовой борьбы.
Ну а то, что русские - не пролетарии а пролетарии не русские - можно было догадаться и раньше. Спасибо за подтверждение.
Понятие идеи, овладевшей массами, на сегодняшний день - идея, что единственной ценностью являются деньги. Результат

[memos]

Мелкий капитал так или иначе существует на задворках крупного, как минимум - банально и очевидно в рыночной конкуренции, когда всякий капитал идет к росту и пожирает, поглащает всё вокруг себя, приближайсь к стадии империалистической монополии - таков путь капитала - конкуренция, где так же очевидно и банально - ресурс крупного капитала больше. Про офисный планктон я точно отметил - "рабочая аристократия

[alexfisich]

До тех пор, пока мнения людей будут первичны - правды не узнаете.

Вы лишили Маркса права иметь свое оригинальное мнение. Бодренько. А у вас есть свое мнение?

[julija347]

покажите капитал, который противоречит законам экономики

[memos]

Красота. Люблю масштабные дискуссии. Но буду краток

[julija347]

"отбить Газпром у российских капиталистов получится лишь мировой войной

[memos]

Мировая война, это как бы когда война. Не надо путать конкуренцию рыночную с войной. Конкуренция присуща капитализму вообще, и глупо объявлять все время существования капитализма - мировой войной. Хотя как метафора - вполне. Но тогда придется и фактическую мировую войну, как пик империалистической конкуренции, обозначить еще более яркой метафорой, не находите? Бить в барабаны и шуметь о конце света, об уникальном положении России в мире - дело Ваше, с Кургиняном. Выиграет от этого известно кто - буржуазия. Проще будет бросить подобных Вам под танки, в защиту их собственности

[julija347]

Как раз Шарп и Кошен много дали для современного понимания механизма революции. Да и структура класса как субъекта исторического действия, включающая проект, вождей, ядро и периферию - стала из вещи в себе вещью для нас.

[memos]

Ну если судить поверхностно, я и говорю, кругом одна и та же оранжевая революция. Посмотрели бегло, почитали писат тупых в желтой прессе, и мы все знаем. А если еще появится Гуру в духе Кургиняна, то можно и лбы сточить в молитве на его истины.

Кстати, Вы так и не ответили, как Вы вообще в чем-то уверены? Ведь Шарп и Кошен дали субъективные оценки, как Вы там выразились про Маркса? Получается, Шарп и Кошен сделали открытия, дали много для понимания, а как дело касается неугодного Вам "по мнению Маркса", "Маркс считал, что". А не попахивает ли тут удобной двуликостью? Как Вам что-то не нравится, так истиной оно быть не может, так-как вся наука есть субъктивное восприятие субъективных оценок. Сможете ответить на это?

[julija347]

Проблемой объективизации субъективности занимается доцент Журавлев из Новосибирска. Он предлагает свои 10 вопросов к тексту, имеющего автора. Смысл его методики в четком и явном определении субъективной позиции автора и субъективной позиции читателя. Это позволяет корректировать аберрации, возникающие из-за наличия разных позиций. Журавлев считает, что такой подход позволит преодолеть постмодернистскую концепцию, не позволяющую быть в чем-либо уверенным из за субъективизма.

И у Кошена не всё есть истина, и у Маркса не всё ошибочно. Так, тезис о том, что эксплуататоры готовят себе могильщика - верен.
Кургинян есть, а кургинизма не существует. Поэтому можно не молиться на его истины. Но отрицать их наличие - несправедливо.

[memos]

Уважаемая, так ведь тезис о том, что капитал готовит своего могильщика не голословен, за ним стоит научная работа, НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. А Вы каким образом его верность определяете? Решили верить или нет? Вы упустили из своего ума, что Маркс исследовал реальные процессы, реальные явления, и делал выводы на основе реалий. См. дальше