Русский национальный социализм
Известный писатель и блоггер Максим Калашников m_kalashnikov написал весьма занятную и симптоматичную статью "Этот страшный русский НС" http://m-kalashnikov.livejournal.com/1223847.html, где под аббревиатурой НС скрывается "национал-социализм".
Калашников призвал трезво оценить возможности русского национального социализма, без истерик и клише.
Заранее попрекнув либералов и левых тем, что они нервно реагируют на слова про национальный социализм.
Собственно, Калашников постулирует мысль, что русский национальный социализм потенциально непобедим и это есть чуть ли не самый главный враг властей, куда как более страшный, чем либеральная оппозиция.
Мотивация Калашникова не то чтобы нова - в общем, она представляет из себя "правильный национал-социализм", без перегибов Гитлера и нацистов и с наполнением "социализма" в названии, реальным содержанием, которое у немецких нацистов пропало уже к началу 30х годов, хотя в названии партии это содержание как бы оставалось, из 5 слов, 2 уже не отражали ее внутреннего содержания - Национал Социалистическая Рабочая Партия Германии.
Что впрочем не мешало разного рода антисоветчикам на полном серьезе утверждать, что раз в названии НСДАП есть слова "социалистическая" и "рабочая", то это доказывает тождество советской и немецкой тоталитарных систем.
На деле же, то о чем пишет Калашников, весьма созвучно с рядом течений в НСДАП, в частности с работами раннего Геббельса или же скажем с деятельностью братьев Грегора и Отто Штрассеров.
Вот на тему социалистического начала в национал-социализме мнение доктора Геббельса, высказанное в 1930 году.
Да, мы называем себя социалистической партией. Это второй шаг. Второй шаг против буржуазного государства. Мы называем себя социалистической партией в качестве протеста против лжи социального буржуазного сострадания. Нам не нужны сострадания, нам не нужен социальный образ мыслей. Нам плевать на ту чепуху, которую вы называете «социальное законодательство». Для жизни это слишком мало, а для смерти - слишком много. Мы хотим полного участия в доходе от того, что нам даёт небо, и что мы создали своим усердием и трудом в поте лица. Это и есть социализм.
http://nsportal.org.ua/?p=219 - цинк
Но куда как более явна созвучна с текстом Калашникова фраза Геббельса из работы 1926 года "Ленин или Гитлер?" http://colonelcassad.livejournal.com/698817.html - рекомендую почитать выдержки из нее, если бы не знать, что текст писал Геббельс, авторство легко можно было бы приписать Калашникову, проецируя ситуацию 30-х годов на современную РФ.
Германия будет свободной лишь тогда, когда тридцать миллионов левых и тридцать миллионов правых придут к взаимопониманию.
http://nationalism.org/bratstvo/oprichnik/27/hoebbels.htm - цинк (это вообще очень занятная статья которую рекомендую к прочтению, она наглядно показывает, насколько идеологически неоднороден был нацизм в своих истоках, что особенно заметно на контрасте с унифицированной идеологией Третьего Рейха, которую впоследствии сам Геббельс пестовал и лелеял, отбросив свои "заблуждения" вроде известного призыва «Я требую, чтобы жалкий буржуа Гитлер был исключен из Национал-социалистической рабочей партии»).
Впрочем, от этих взглядов Геббельс как раз и отошел, фактически предав Штрассера и примкнув к Гитлеру, который отнюдь не питал иллюзий на тему возможного объединения левых и правых ради будущего Германии и для которого коммунисты и социалисты были однозначными врагами. Геббельс со временем так же встал на эту позицию.
Отто Штрассер в своей книге "Гитлер и Я", так же недвусмысленно пишет о возможности союза "лучших" левых и правых, причем утверждает, что ранний Гитлер так же был несвободен от этой идеи.
Никогда справедливость пословицы о том, что противоположности сходятся, не была так очевидна, как в послевоенной Германии. Из лучших представителей левых и правых мог бы получиться прекрасный союз. В попытках прийти к взаимному согласию не было недостатка, но все они оказались иллюзорными и безрезультатными. Последняя подобная попытка, предпринятая по инициативе Гитлера, провалилась, как и все остальные. Я хорошо помню неудачное сближение между Гитлером и Третьим Интернационалом. Оно произошло вскоре после казни Шлагетера в Руре. Депутат-националист Эрнст Граф цу Ревентлов, который вскоре стал ярым поклонником Гитлера, выпускал тогда правую газету «Рейхсвахт», а Карл Радек, представитель Третьего Интернационала, издавал газету «Роте Фане». При активном посредничестве НСДАП эти двое быстро нашли общий язык и договорились о сотрудничестве. В результате изумленные читатели «Рейхсвахт» обнаружили на страницах газеты написанную Радеком хвалебную статью о Шлагетере, где он назывался «пилигримом на пути в никуда».
http://lib.rus.ec/b/154300/read - цинк
Причины же вымывания социалистического начала из НСДАП, Отто Штрассер характеризует так.
- Мы говорим с ним на разных языках, - сказал я. - Мы с тобой - социалисты, а господин Гитлер говорит на языке капиталистов. Мы - республиканцы, а Гитлер вступил в союз с Виттельсбахами и даже с Гогенцоллернами. Мы - европейцы и либералы; мы требуем свободы не только для себя, но также уважаем свободу других, в то время как Гитлер говорит своим приближенным о доминировании в Европе. Мы - христиане; без христианства Европа погибнет. Гитлер же атеист.
Грегор слушал меня серьезно, насупив брови.
- Нет! - воскликнул он. - Я не позволю вышибить меня из седла. Я смогу переубедить его.
Верил ли Грегор в то, что сможет переубедить Гитлера? Может быть, главным движущим мотивом его действий было чувство преданности, та верность, которую ничто не может поколебать?
- Ты не сможешь переубедить его, Грегор, - убеждал я брата. - Эта лошадка не сбросит тебя; наоборот, он потянет тебя за собой по всем ступеням своей губительной карьеры. Ты уже отпустил поводья. Ты должен рискнуть, и пока еще есть время, сменить коня. Грегор, мы должны отказаться от сотрудничества с ним.
Но Грегор сказал «нет»
Как не трудно заметить, это пишет один из членов национал-социалистической партии, читай нацист, который несколько ранее многих понял, что Гитлер ведет партию совсем не туда, куда бы им хотелось. Грегор Штрассер за это непонимание поплатился головой.
А вот одна из наиболее заметных речей Грегора Штрассера, убитого во время "Ночи длинных ножей" в 1934 году.
Подъем национал-социалистического движения является протестом народа против государства, которое отказывает ему в праве на труд и пропитание. Если аппарат распределения мировой хозяйственной системы в настоящее время не в состоянии правильно распределить богатства природы, то система эта лжива и должна быть изменена...Существенным в нынешнем развитии является великое антикапиталистическое стремление, которое сознательно или безсознательно охватило в настоящее время, быть может 95% нашего народа. Это антикапиталистическое стремление ни в коей мере не означает отрицания морально правомерной собственности, возникшей благодаря труду и бережливости. Она не имеет ничего общего с бессмысленными и разрушительными тенденциями Интернационала. Оно является протестом народа против вырождающегося хозяйства и требует, чтобы государство во имя самосохранения порвало с демонами золота, мирового хозяйства, материализма, с образом мыслей, покоящимся на статистике внешней торговли и учетном проценте Рейхсбанка, и сумело бы обеспечить честное существование за честный труд. Это антикапиталистическое стремление является доказательством того, что мы стоим перед великим поворотом: перед преодолением либерализма, появлением нового образа мыслей в хозяйстве и перед новым отношением к государству".
http://colonelcassad.livejournal.com/76034.html - цинк
Как не трудно заметить, критику капитализм с социалистических позиций, Штрассер вместе с тем попутно пинает и марксистов в лице Интернационала. Собственно, так же примечательно то, что в этой речи, Штрассер поразительно созвучен задачам сегодняшнего дня - преодолению либерализма и текущей мировой финансовой системы.
Вымывание социалистического начала в НСДАП, в итоге привело к тому, что нацизм заслуженно оказался связан с радикальными формами национализма и обслуживанием крупного капитала, которые похоронили всю идеологию национал-социализма, в том числе и касательно возможности компромисса с левыми.
Саксонская федерация промышленников послала Гитлеру ультиматум, составленный в чрезвычайно резкой форме:«До тех пор, пока забастовка не будет осуждена, пока; национал-социалистическая партия и ее газеты, особенно «Сахсишер беобахтер», не начнут борьбу с ней, Всегерманская федерация промышленников в полном составе отказывается вносить деньги в кассу партии».Такой удар по партии не мог остаться тайной. Мы знали содержание этого ультиматума и вскоре поняли, что Гитлер продался капиталистам и что нельзя более возлагать на него надежды, так как он принял условия ультиматума.Резолюция центрального исполнительного комитета партии, подписанная лично Гитлером, запрещала любому члену национал-социалистической партии принимать участие в забастовке.
http://lib.rus.ec/b/154300/read - цинк
Собственно, Калашников сразу отмежовывается от немецкого опыта, постулируя отказ от расовых теорий Гиммлера-Дарре и говоря о "смешанном типе экономике", где господство крупного капитала на словах не просматривается, зато есть инноватика и прочее.
Таким образом, вместо "неправильного немецкого национал-социализма", Калашников предлагает строить правильный русский "национал-социализм", что он демонстрирует на сравнительных примерах положения Третьего Рейха и Российской Федерации.
Ну и далее следует изложение некоторых аспектов русского национального социализма по Калашникову. В целом, даже если воздержаться от разного рода морально-этический оценок, к чему с самого начала призывает Калашников, то по сути, его предложения, являют собой подобие одной из засохших ветвей раннего немецкого национал-социализма, где нет примата национализма над социализмом, а есть теоретическая попытка повторно скрестить национализм с социализмом, причем на антикапиталистическом базисе, хотя как и у некоторых ранних деятелей НСДАП, Калашников так же говорит о смешанной модели, то есть его расхождение с теми левыми, которые стоят на позициях Карла Маркса тут кардинальное.
Собственно, попытка скрестить национализм с социализмом, отражают очевидный тренд полевения общества, когда даже националисты (а Калашников позиционирует себя националистом) вынуждены учитывать эти настроения, в результате чего появляются такие вот идеологические конструкции.
На мой взгляд, как и в Германии 20-30х годов, эта идея при всех тех плюсах, которые могут в ней наличествовать, неосуществима по причинам непримиримых идеологических расхождений левых и правых. В эту схему со всей очевидностью не удастся затащить большинство левых, причем даже не потому, что реакция на слова "национальный социализм" весьма очевидна, а прежде всего потому, что концепции Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Троцкого, которых в той или иной форме придерживаются большинство тех или иных левых, вступают в решительное противоречие с схемой Калашникова в национальной вопросе, в проблемах связанных с классовой борьбой и капиталом. Калашников не указывает ни одной разумной причины, почему левые должны порывать со своим идеологическим базисом. Одним желанием и живописанием выгод союза социалистов и националистов, на практике этого не добиться.
Да, можно согласится с Калашниковым, что если бы каким-то чудом подобный проект родился, то он бы легко похоронил нынешнюю систему, но проблема в том, что политические и идеологические факторы препятствующие этому проекту на данном этапе непреодолимы.
И это я еще не говорю про то, что упоминание в названии проекта слов "национальный социализм" делает данную идеологию будь она даже в 1000 раз более правильной, нежели ее немецкий аналог, заведомо негативно окрашенной, ввиду чего она будет неприемлема для большинства населения страны. Именно своим названием (думаю не требуется объяснять почему так). Поэтому Калашникову следовало бы для начала озаботиться поиском более благозвучного названия, которое будет совместимо с реальной политической практикой, а то содержания для национального социализма он предлагает как бы новое (хотя это всего лишь хорошо забытое старое), а вот обертка поистрепалась.