Россия, США и Афганский транзит

[colonelcassad]

После выборов, пришла пора "непопулярных тем". Мелькавшая еще осенью тема "пункта/базы НАТО" в Ульяновске в период выборов практически ушла на дно и после завершения спектакля, предсказуемо всплыла, так как чаяния электората сейчас уже не так уж и важны, да и пугать "оранжевой угрозой" на фоне медийного образа "НАТО в Ульяновске" было бы весьма

Comments

[eggen]

Рогозин кажется вполне ответил на все. НИ одного военного, ни одного военного груза.
По-поводу, что это какое-то событие и его пытаются замолчать. Есть факт принципиального сотрудничества с НАТО по афганскому транзиту, все остальное - детали. Так что все, что сейчас говориться про "замалчивание" есть всего лишь вытаскивание данного дискурса вперед других.

[colonelcassad]

Военный, не военный разницы не имеет - это элемент тылового снабжения группировки НАТО в Афганистане и фактически, как этот пункт не называй, это элемент тыловой инфраструктуры.
Просто в процессе протестов против логистического пункта, общий контекст событий связанный с транзитом для НАТО как-то потерялся.

[eggen]

Еще раз, событием был сам факт соглашения о транзите, где тогда были все, кто против? Сейчас пенять злому Пу, что он чего-то не того - смешно

[colonelcassad]

Вы видимо забыли, но против транзита грузов НАТО так же были протесты.
Например вот выступление генерала Ивашова.
http://pandoraopen.ru/2010-09-10/leonid-ivashov-rossiya-vstala-na-koleni-i-polzet-v-nato/
Если погуглите за 2009-2010 года, там такого добра навалом. Коммунисты как и сейчас, тогда же протестовали. Так что пеняют за дело.

Диверсификация, говорит лишь о том, что выкручивать руки США транзитом не выйдет, по объемам имеющихся каналов они вполне могут перекидывать основные потоки по трем основным направлениям - Россия, Узбекистан и весьма вероятно снова Пакистан.

А касательно войны, я не думаю, что если стоит цель ликвидации режима аятолл, мнение Карзая кого-то сильно заботит в условиях, когда в 2014 году США так или иначе уходят оттуда. При Талибах использовать Афганистан для удара по Ирану будет мягко говоря затруднительно.

Путин не дурачок, он просто зависимый в ряде аспектов от США политик.

[miavv]

Всё же, я согласен с пиндосами: наркота - проблема спроса, а не предложения.
Если не будет идиотов, готовых ширяться, можно хоть завалить страну наркотой безо всякого вреда.
Но идиоты находятся. И крышуется распространение наркоты на самом высоком уровне, равно как там же крышуется и развал системы образования и воспитания. Поэтому предположу, что за героин надо спрашивать не с Обамы, Карзая или Талибана, а с ВВП.

[mikus72]

Это вопрос не только спроса. Допустим, если героин будет стоить в 10 раз дороже (из за радикального уменьшения объема поставок), соответственно и такое количество молодых идиотов на него подсаживаться не будет. Все взаимосвязано.

[zavrik12]

Они подсядут на крокодила.

[galoperidolov]

Заврик, ты хоть поинтересуйся для начала, из чего этот ваш кодеин делают. На Википедии тоже забанили штоле? И да, про опий там тоже почитай, к вопросу куда его продать можно.

[colonelcassad]

В условиях, когда часть материала уже проработано ранее, часа 1.5-2.

[582528]

При всем Уважении, не очень верится.
(Уважение без шуток, иначе бы давно не читал
Это еслив что, хотя несогласие буду и дальше оставлять, даже пропуская Ваши оскорбления в ответ)))

[colonelcassad]

На самом деле, когда часть текста уже проработана в рамках прошлых материалов по Афганистану, это не так трудно как кажется. Материалы с нуля, как например про Зюганова или про Кургиняна, писалось намного дольше.

[frothuss]

Вы хорошо сравнили с Вьетнамом - есть мнение, что это все и было сделано, чтобы выростить сильную страну ограничив экспансию Китая в этом регионе. Имхо, сейчас тоже самое делают с талибами.

[bamovetz]

Полковник, я не пойму только одного. Вы написали здоровенный пост, обсосали проблему со всех сторон. Но почему то не указали единственную важную по настоящему проблему. НАТО получает эктерриториальность своих грузов. На перевалочных складах в Ульяновске будет храниться неизвестно что. Ведь проверять содержимое РФ не может. В Ульяновск под предлогом тылового обеспечения могут прилетать транспортники НАТО. А значит в нужное время, в нужном месте будет готовая группировка для любых задач на нашей территории. Так же уже сейчас америкосы смогут снабжать оружием любые формирования на нашей территории и готовить будущих наших Бенгайзийцев. Вы понимаете что будет открыт коридор для перевозки любых грузов в центре России. Что это глупость или измена. Вопрос риторический.

[colonelcassad]

Я пока не вижу желания со стороны США направить события в это русло, но косвенная возможность такого развития событий вполне может иметь место.
Тем более, если взять за аксиому тезу, что режим полностью подконтролен США, то он и без базы в Ульяновске без труда найдет способ обеспечить допуск на территорию России необходимых сил.

[bamovetz]

Учитывая подписанное Путиным в свое время соглашение, по которому НАТО может "помочь" режиму при массовых беспорядках, желание есть.
Режим может и подконтролен, но не вся стране же. Узок их круг. Некоторые решения принять невозможно открыто, руководители среднего и нижнего звена на дыбы встанут. Даже с Ульяновском сколько проблем. Режиму приходится дымовую завесу создавать.

[colonelcassad]

Я не думаю что режим подконтролен, его я расцениваю как зависимый.
Уступки во внешней политики или же уступки НАТО, это элементы все той же зависимости.
Ну а без дымовой завесы никак - игру в "патриотизм" никто не отменял.