Статус программы F-35 Lightning II

[colonelcassad]

Comments

[chairbornecrew]

Ты мне не тыкай, гопота необразованная. Я честно пытался. Закончил МАИ, пошел работать в авиационное КБ. Но к тому времени, как выражался один из моих начальников, "в авиации остались только фанаты или дегенераты". Моего фанатизма не хватило, чтобы жить на 15 долларов в месяц семьёй из 3х человек. Поэтому я безмерно уважаю моих коллег-фанатов, кто все таки остался и приложил руку к созданию 5-го поколения у нас. Но все равно поливать грязью американские самолеты глупо.

[mamasha23]

На сегодняшний день самолеты являются лишь частью глобальной системы контроля неба, и сравнивать их отдельно - не от далекого ума. На эфки 22-е и 35-е вполне хватает СУ-35 и др. имеющихся 4++ причем с лихвой. Т-34 тоже нельзя было сравнить с королевским тигром, но именно он стал танком Победы, потому что был прост и главное - в разы дешевле. А война - это битва не только техник, но и "бабок". 57-ой не нужен в таком количестве, как 22-ой и вообще он рассматривается уже как переходная модель к 6-му.

[chairbornecrew]

А чего не пять плюсов? Буду вам признателен, если вы объясните мне, чем отличаются самолеты 4+ от 4++? Тогда я пожалуй стану воспринимать ваши аргументы не как слова мамашки, техническая подготовка которой ограничивается знанием температуры духовки при выпекании шарлотки. Заодно назовите еще какой-нибудь самолет на вооружении ВКС, которого вы смело причисляете к "другим имеющимся" поколения 4++))) Кстати, сколько там Су-35? Раз уж вы считаете, что их с лихвой? Можете оставаться при своём мнении, но могу вас расстроить: не хватит

[mamasha23]

Да можно и шесть плюсов если спецы так отклассифицируют, вот будет необходима ваша помощь в этом, тогда и отвечу на ваш вопрос. Мне все равно, как вы воспринимаете мои аргументы, потому как ваша аргументация даже до духовки не доползла, только до щей-полощей. Расстраиваете вы только самого себя, ибо влезли не в свою тему и поставили себя в глупое положение.
То, что немецкая военная промышленность не смогла, а наша смогла, говорит о том, что мы нашли более оптимальный вариант, не зацикливаясь на чудо-оружии, а то, что там немцы видели (отнюдь не танки союзников) и чего они "добились" (советские войска у рейхстага) осталось в опе. Так что не надо голым задом на сковороде вертеться, стараясь ляпнуть другое - получается то же самое, о чем вам говорила мамашка, выпекая шарлотки. А с чего вы взяли, что толком не освоено?

[chairbornecrew]

Мадам, вы дура. Не в плане обзывательства, а просто в качестве диагноза. Варите щи. Не влезайте в темы, в кторых вы ни ухом ни рылом. Всех благ.

[drgrand]

панамка тебе идет. Не вдаваясь в подробности насчет ТТХ тебя качественно уделали.

[chairbornecrew]

Тебе обидно за дуру, которая в авиации как свинья в балете и утверждает, что наших Су-35 и прочих 4++ с лихвой хватит, чтоб нейтрализовать американское пятое поколение? Но при этом не может назвать "прочих", кто может носить "гордый" ярлык 4++. Потому как ничего кроме Су-35 и нет. А у Американцев есть, на секундочку, самый массовый самолет 4го поколения Ф-16, многофункциональный Ф-15, не менее многофункциональный Ф-18 в количествах кратно превосходящих наши ВКС. Давай, впишись за неё.

> в количествах кратно превосходящих наши ВКС

[ext_4319729]

У вас как всегда у "всепропальщиков" - одинокий Су-35 против всего воздушного флота стран НАТО.
И так далее по всем видам вооружений. Смените методичку, скучно.

Re: > в количествах кратно превосходящих наши ВКС

[chairbornecrew]

Сам ты всепропальщик. Посмотри, с чего споры начинались. Потом встревай.

Re: > в количествах кратно превосходящих наши ВКС

[ext_4319729]

Сам съешь.* Сим выражением в энергическом наречии нашего народа заменяется более учтивое, но столь же затейливое выражение: обратите это на себя.
___________

* Происхождение сего слова: остроумный человек показывает шиш и говорит язвительно: съешь, а догадливый противник отвечает: сам съешь. (Замечание для будуарных или даже для паркетных дам, как журналисты называют дам, им незнакомых).
А.С Пушкин

[drgrand]

тебе на БМПД. Там как раз на днях нехилый такой махач по поводу поступления Су-35 в войска был. И про ПГО и ОВТ копий было сломано -- жуть. Твои комментарии не отличаются глубокими познаниями в предмете, замечу. Сравнивать количественно ВВС НАТО и ВКС России абсолютно бессмысленно. Причем на всех возможных направлениях. Почему так -- обьяснять не намерен.

[chairbornecrew]

Дядя, не тебе судить о моих познаниях в предмете. Во всяком случаи их в свое время хватило, чтобы поработать в отделе проектов авиационного КБ. Но тебе-то гораздо виднее))) О преимуществах и недостатках ПГО и ОВТ мне известно примерно уже лет тридцать. Так что я мало что мог бы в тех холиварах почерпнуть.
А вот услышать от такого умника как ты, почему бессмысленно сравнивать однотипные самолеты ВКС и ВВС НАТО по количеству очень интересно. Но тебе видимо религия не позволяет раскрыть тему.

[drgrand]

а сравнивать бессмысленно потому, что есть разница -- мы продаем или покупаем. То есть мы атакуем, или обороняемся. Поднять весь имеющийся в наличии летный состав НАТО до прилета спецБЧ по аэродромам -- нереально технически. А при прорыве ПВО есть еще и глубоко эшелонированная система самого ПВО кроме авиации. Возьми циркуль и нарисуй кружки на карте. Это если тезисно. Далее тему раскрывать считаю бессмысленным занятием.
Не иначе, тебя Тимохин покусал. Он тоже очень любит сферических коней. Целый табун уже завел.

[chairbornecrew]

Я понятия не имею, кто такой Тимохин и почему он меня покусал. Всерьез рассуждать о нашем превентивном ударе по натовским аэродромам можно только в горячечном бреду. Рассматривать имеет смысл только ситуацию при которой ВКС совместно с ПВО пытаются отразить массированный спланированный удар всех имеющихся натовских сил (возможно только за исключением ядерных)по нашим авиабазам, пунктам связи, центрам управления и местам размещения пусковых установок. В такой ситуации полагать, что количественное превосходство авиации НАТО не будет иметь никакого значения, пмсм, глупо. На этом дискуссию можно заканчивать.

[drgrand]

то есть ВЕСЬ наличный летный состав ВВС НАТО ты считаешь смертниками -- я правильно понимаю? Так как даже не считая потери при "массированном налете" (по некоторым оценкам до 30%), самолетам просто некуда будет возвращаться. Тактических зарядов разнести все аэродромы в радиусе действия -- вполне хватит.
Я ответил на твой вопрос?