Что такое спин: https://vk.com/video-62008434_167228392 Если честно, нужно иметь определенный талант объяснять такие вещи... Да, так бывает, когда понимаешь о чем речь, а объяснить на пальцах не получается, потому что такое объяснение вносит определенную неточность. С другой стороны, много для чего необходим некий изначальный багаж познаний, на основании которого нужно сформировать новое знание. Возможно упомянутому Вами КФМН-у было просто лень определять багаж Ваших знаний и лепить из них понимание вопроса, либо он не пожелал объясняя "на пальцах" вносить неточность в фактуру вопроса, либо и то и другое. Однако, Вы упоминаете Ковчег, который можно смело отнести к мифам, поскольку в нем наличествует много противоречий с законами природы, в том числе чисто биологическими. И даже если Ной чего-то там построил, то это с точки зрения окружающего его пространства планеты это был шаг менее чем ничтожный и не_о_чемный. В общем, сравнивать Титаник и Ковчег на мой взгляд глупо.
Ну и по теме собственно поста... если это разбор реальных документов, то к этому можно отнестись как к исторической работе. Однако, предпосылок так считать нет, увы. С другой стороны, видимо есть факты требующие поднятия темы уч. собрания ради "подготовки мнения", короче еще один информационный пазл для подготовленного эмоционального восприятия последующей информации. Не делайте никаких выводов - это будет самым правильным, ибо ломая копья за дела давно минувших дней пропускаешь дела нынешние.
Спасибо за ссылку, не надо было утруждать себя - я это знаю. Если честно, то объяснять любые вещи, если их ЗНАЕШЬ, таланта иметь не надо, их можно объяснить хоть с помощью спичечных коробок, хоть при помощи игральных карт, хоть с применением карандаша и бумаги. Возможно КФМН было лень, возможно он был бабушкой - к чему это? Однако, я упомянула Ковчег только с одной целью - это расхожий (не мной придуманный) пример того, что "профессионализм" не всегда является гарантией качества (если коротко), я удивляюсь тому, что вы это поняли буквально и вцепились в эту хрень)))) и развели демагогию, чего только это стОит "...с точки зрения окружающего его пространства планеты это был шаг менее чем ничтожный и не_о_чемный...")))). Знаете, обязательно найдется точка зрения с которой любой шаг будет менее ничтожным))). Вот с последним согласна... отчасти: принимайте все к сведению и не позволяйте прошлому держать вас за ногию
Если честно, нужно иметь определенный талант объяснять такие вещи...
Да, так бывает, когда понимаешь о чем речь, а объяснить на пальцах не получается, потому что такое объяснение вносит определенную неточность. С другой стороны, много для чего необходим некий изначальный багаж познаний, на основании которого нужно сформировать новое знание. Возможно упомянутому Вами КФМН-у было просто лень определять багаж Ваших знаний и лепить из них понимание вопроса, либо он не пожелал объясняя "на пальцах" вносить неточность в фактуру вопроса, либо и то и другое.
Однако, Вы упоминаете Ковчег, который можно смело отнести к мифам, поскольку в нем наличествует много противоречий с законами природы, в том числе чисто биологическими. И даже если Ной чего-то там построил, то это с точки зрения окружающего его пространства планеты это был шаг менее чем ничтожный и не_о_чемный.
В общем, сравнивать Титаник и Ковчег на мой взгляд глупо.
Ну и по теме собственно поста... если это разбор реальных документов, то к этому можно отнестись как к исторической работе. Однако, предпосылок так считать нет, увы. С другой стороны, видимо есть факты требующие поднятия темы уч. собрания ради "подготовки мнения", короче еще один информационный пазл для подготовленного эмоционального восприятия последующей информации. Не делайте никаких выводов - это будет самым правильным, ибо ломая копья за дела давно минувших дней пропускаешь дела нынешние.
Reply
Если честно, то объяснять любые вещи, если их ЗНАЕШЬ, таланта иметь не надо, их можно объяснить хоть с помощью спичечных коробок, хоть при помощи игральных карт, хоть с применением карандаша и бумаги.
Возможно КФМН было лень, возможно он был бабушкой - к чему это?
Однако, я упомянула Ковчег только с одной целью - это расхожий (не мной придуманный) пример того, что "профессионализм" не всегда является гарантией качества (если коротко), я удивляюсь тому, что вы это поняли буквально и вцепились в эту хрень)))) и развели демагогию, чего только это стОит "...с точки зрения окружающего его пространства планеты это был шаг менее чем ничтожный и не_о_чемный...")))). Знаете, обязательно найдется точка зрения с которой любой шаг будет менее ничтожным))).
Вот с последним согласна... отчасти: принимайте все к сведению и не позволяйте прошлому держать вас за ногию
Reply
Leave a comment