Изначально укроинство зародилось на почве многовекового рабства у поляков. Именно поляки впервые дали своим рабам кличку "укроинцы". Австрияки позже скорректировали дальнейший процесс украинизации хлопов.
Кто какую территорию "держит", тот там и зомбирует своей идеологией. В Германии до мая 1945 тоже рейтинг Гитлера зашкаливал, и выкорчевывали это все силой, а не уговорами или по принципу "сами одумаются".
У меня есть подозрение, что украинский коллаборационизм ничем не отличается от русского, польского, татарского, французского, немецкого или любого другого. Грубо говоря, заходят немцы. Работать где-то местному населению надо (жрать то хочется), вот оно и идет работать к немцам. Всегда можно найти 5% недовольных предыдущей властью (в данном случае советской) или идейных нацистов - они идут в "силовой/репрессивный блок".
Интересно было бы посмотреть подробную статистику по городам. Условно говоря, Одесса, Смоленск, Минск и Львов находились в оккупации примерно одинаковое время - есть ли разница в проценте местного населения, пошедшего в гражданские оккупационные органы, на военную службу к оккупантам и т.п.?
есть такое мнение, на последний абзацext_2649651April 26 2018, 08:17:13 UTC
Война была в основном против России, русских, остальных использовали для этой войны, в смысле, брали во временные союзники, отсюда делаем простой логический вывод
Re: есть такое мнение, на последний абзацext_2649651April 26 2018, 08:59:01 UTC
нет - примерно, вот как то так: - смысла русских брать в союзники не было, если их планировалось согласно планам "Барбаросса" уничтожить, а пособников, ненавидящих русских хватало. - "При подготовке «войны мировоззрений» против Советского Союза имелось в виду нечто большее, чем военно-техническое планирование. На совещании командного состава 30. 3. 1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь идет о «борьбе на уничтожение». «Борьба будет сильно отличаться от борьбы на Западе. Жестокость на Востоке мягка для будущего». В соответствии с этим в военных директивах (четвертая танковая группа генерала Хёпнера) говорилось, что война против России должна вестись «с неслыханной жестокостью». " - во-вторых, довольно много было русофобов в приграничных с Россией странах, так что ни к чему было русских вербовать даже временно, конечно за ислючением каких-то значимых людей.. как то так
Comments 74
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В Германии до мая 1945 тоже рейтинг Гитлера зашкаливал, и выкорчевывали это все силой, а не уговорами или по принципу "сами одумаются".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Грубо говоря, заходят немцы. Работать где-то местному населению надо (жрать то хочется), вот оно и идет работать к немцам.
Всегда можно найти 5% недовольных предыдущей властью (в данном случае советской) или идейных нацистов - они идут в "силовой/репрессивный блок".
Интересно было бы посмотреть подробную статистику по городам. Условно говоря, Одесса, Смоленск, Минск и Львов находились в оккупации примерно одинаковое время - есть ли разница в проценте местного населения, пошедшего в гражданские оккупационные органы, на военную службу к оккупантам и т.п.?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
- смысла русских брать в союзники не было, если их планировалось согласно планам "Барбаросса" уничтожить, а пособников, ненавидящих русских хватало.
- "При подготовке «войны мировоззрений» против Советского Союза имелось в виду нечто большее, чем военно-техническое планирование. На совещании командного состава 30. 3. 1941 г. Гитлер не оставил никаких сомнений в том, что речь идет о «борьбе на уничтожение». «Борьба будет сильно отличаться от борьбы на Западе. Жестокость на Востоке мягка для будущего». В соответствии с этим в военных директивах (четвертая танковая группа генерала Хёпнера) говорилось, что война против России должна вестись «с неслыханной жестокостью». "
- во-вторых, довольно много было русофобов в приграничных с Россией странах, так что ни к чему было русских вербовать даже временно, конечно за ислючением каких-то значимых людей..
как то так
Reply
Reply
Leave a comment