О важности первоисточников, Либермане, Мау и советской рентабельности

[colonelcassad]

Comments

[maxim_2010]

мне кажется, что сейчас как раз наболее разумная экономика в россии,
у малых форм свобода,
а крупняк - под колпаком.

При коммунистах в экономике полнейший треш был, по-моему. И поздно слишком это поняли.

[ext_1513983]

\\ Поскольку дарвинизм стал экономической категорией смерть "социалистической" экономики СССР является достаточным фактором чтобы признать ее очевидную не эффективность.\\

Вы так легко и непринужденно соглашаетесь с капитализмом и его непременным спутником социал-дарвинизмом как с "данностью свыше", что хочется привести аналогию, специально для Вас.

Поскольку "мир лежит во зле"(с), победа антихристианства в современном мире является достаточным фактором, чтобы признать очевидную неэффективность учения Христа.
Так?)

**

[ext_2972423]

Нет. Не так. В данном случае вы либо меня не поняли либо заведомо передергиваете. Во первых я и не думал соглашаться с капитализмом. Я сугубо констатирую факт того что социал-дарвинизм стал реальностью, а экономика СССР умерла. Констатирую это с горечью и как мне кажется вы не станете доказывать обратного. Я отнюдь не утверждаю и в корне не согласен с тем что эти факты некая данность ниспосланная свыше. Это есть результат несовершенства мира. Несовершенства сознательно привнесенного людьми. В этом плане мир лежит во зле постольку, поскольку люди творят это самое зло вопреки учению Христа. То есть мы имеем дело с прямым отказом от учения Спасителя в связи с чем не можем говорить о его не эффективности.

[ext_1513983]

Теперь понятнее, спасибо.
Т.е. Ваше утверждение "смерть "социалистической" экономики СССР является достаточным фактором чтобы признать ее очевидную не эффективность" следует понимать в том духе, что люди несовершенны, творят зло, поэтому любое движение к справедливому обществу будет "неэффективным"? И что же тогда по-Вашему делать? Смириться с социал-дарвинизмом, как с "несовершенством" и жить при капитализме?

[ext_2972423]

Зачем так? Первое - экономика СССР не была социалистической. Она была плановой, административно-командной но что-то я не припомню чтобы в ней хоть в какой то период был реализован основополагающий принцип - каждому по труду. Что, труд заключенных оценивался так же как и других? Или блага предоставляемые партийной номенклатуре в полной мере отражали ее заслуги? И был ли труд свободен давайте разберемся тогда... Впрочем вопросы это риторические. А вот уравниловку я помню. То что использовалась социалистическая терминология и риторика еще совсем не значит что был социализм знаете ли.... Я как раз думаю что эта "социалистическая" экономика потому и сдохла, что не была социалистической. Хотя вобщем система перераспределения прибавочного продукта была более справедливой чем при капитализме

[well_p]

Да не в этом дело. Просто экономическая модель СССР была предназначена для определенных целей. Во первых резкое перестраивание экономики на промышленные рельсы.А во вторых , победа в мировой войне.
Как только все это стало неактуальным, и сама модель утратила эффективность.И просто уже шла по инерции.
Это не хорошо и не плохо. Это погода.

[jarus88]

А можете источником поделиться?
Не из Краткого же курса черпали идеи ребята.

[well_p]

Есть такая универсальная теория, из которой, на самом деле, черпаются все идеи. Называется -здравый смысл. А уже потом умные люди подводят под все это теоретическую базу.А иначе их не считают умными людьми и не дают звания, институты, фонды и нобелевки.

[y_a_n_s]

при коммунистах до или после 20 съезда?

[maxim_2010]

после конечно, до 20 -го съезда было вообще не до экономики

[y_a_n_s]

Такая убойная трава тоже после 20-го съезда появилась?

[botokrot]

А разве есть различие между совковыми фашистами до и после внутреннего съезда фашистской партии?

[y_a_n_s]

анальнёнок, в нюрнберге не хватит места для всех твоих зогбаненных эккаунтов

[burhuin]

да же для 6ти летнего ты слишком тупой убейся нахуй

[ext_1196611]

Вообще-то, где-то до середины 50-х, малые формы были, в очень значительной степени, негосударственными (артели, промкооперация, даже индивидуалы). Причем так производилась даже относительно высокотехнологичная по тем временам продукция (фото-кино, телевизоры, ...).

Я в начале 60-х еще кое-что застал (правда, уже рудименты). А потом совсем сошло на нет.

[stranger267]

не в колпаке дело. А в рыночных ценах. Без них все это смысла не имеет. потому что два случая
- делали IBM PC, вдруг придумали iPAD. Тысячи его захотели. При рынке идет рост цен на него и падение на PC, идет переток ресурсов на iPAD, те кто его придумал получают ресурсы, те кто не заметил падения спроса на PC вылетают из экономики. Экономика движется вперед.
- вдруг стала кончаться нефть. Цены поднялись, стало выгодно добывать нефть из сланцев, туда пошли инвестиции. нефти стало много и цены упали.

Все само регулируется. Именно через цены и рыночный спрос. Колпак же относится к собственности. Гос собственность менее эффективна но при наличии рыночных цен все таки развитие будет. При отсутствии - ничто не поможет.