в учебники попадает минимум известных сведений из истории. причём минимум, жестко отфильтрованный. при таком методе ничего, кроме сказок, получиться не может.
Это часть предмета истории "История как идеология". Так же учебники не успевают за официальной историей лет так на 15-20 как минимум. Что же касается истории России то это сейчас исправили, запилив джамахерию не подтверждающуюся не фактами не доказательствами, однако в остальном так же убого как и раньше.
Ключевский тяжеловат конечно, мой первый многотомник в 9 лет был прочитан :) Воспринимался больше как сказки и в принципе так и есть, потому что безумно устарел. Про москалей много где написано, тем более, что вы судя по списку литературы человек интересующийся. Странно отрицать само понятие москаль.
Я не отрицаю понятие москаль. Я просто указываю на то что оно устарело, людей отвечающим классическому определению москаль уже почти не существует. Или крайне мало.
В 19-20 веке это понятие относили непосредственно к самим жителям Москвы. Сейчас название стало нарицательным. Ну и в целом понятие приобрело оттенок негативного, потому как жисть такая. А сам я не сторонник москализма и анимоскллинга, но с удовольствием посмотрю как наконец отдадут и желательно не французу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment