Простите но теория на то и теория, чтобы со временем не устаревать. Вот допустим Ньютоновская механика до сих пор не устарела. Если со временем теория перестает соответствовать реальности, то следует признать теорию ошибочной. Если Маркс ошибался в законе смены общественных формаций (основном положении, на котором строил свою теорию), то возможно он ошибался и в меньшем. Допустим в том, что революция приводит к смене общественных формаций? Вам не приходила в голову такая мысль?
Революции по Европе прокатились валом - вспомним хотя бы Голландию. Французская была одной из последних. Учи историю. В 91-м была буржуазная контрреволюция. Элементы разных формаций живут и сосуществуют. Вспомни рабство во вполне капиталистической америке.
Тогда и англо-бурская война тоже революция, коль мы Голландию вспомнили :) Ну и где валом прокатились революции? Кроме притянутой за уши Голландии, да еще Англии, тоже с большим кстати натягом, можете примеры привести??? Маркс застал рабство в капиталистической америке. Почитайте что он писал по этому поводу.
И как быть вот с этим: "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции"
в СССР конца 80х мы именно это и наблюдали. Какая же это контрреволюция? Вполне себе революция
Англо-бурская - война колониальная. Обоснуй "притянутость за уши" революции в Голландии. Чем она от французской отличается? Тоже самое с Англией. Повторюсь - по всей Европе революции катились в разное время начиная с века 16-го. Поправлюсь - Французская не самая поздняя. Сосуществование элементов разных формаций не противоречит ничему. Они вырастают одни из других. И совместно существуют до поры, до времени. И не всегда это заканчивается революцией. В СССР произошло разложение правящей верхушки. В результате получили то, что есть. Возврат к прежним формам хозяйствования. Это и есть контрреволюция.
Война против испанского владычества вполне сочетается с буржуазной революцией. Буржуазия была её двигателем. Её не устраивали войны ведущиеся Испанией по всему миру в том числе за счёт Нидерландов, а нужна была торговля и экспансия. Опять же, религиозные противоречия имели место быть, но они являлись лишь поводом для разжигания войны. Это, конечно, упрощённый вариант. С трудами историков по данному вопросу рекомендую ознакомиться самостоятельно. Война за независимость в Америке не является революцией.
Повторюсь - эволюционное развитие СССР скорее всего было возможно. Власть не сумела и не захотела этого делать. Это, опять же, моё личное мнение.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Если Маркс ошибался в законе смены общественных формаций (основном положении, на котором строил свою теорию), то возможно он ошибался и в меньшем. Допустим в том, что революция приводит к смене общественных формаций? Вам не приходила в голову такая мысль?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
В 91-м была буржуазная контрреволюция.
Элементы разных формаций живут и сосуществуют. Вспомни рабство во вполне капиталистической америке.
Reply
Ну и где валом прокатились революции? Кроме притянутой за уши Голландии, да еще Англии, тоже с большим кстати натягом, можете примеры привести???
Маркс застал рабство в капиталистической америке. Почитайте что он писал по этому поводу.
И как быть вот с этим:
"На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции"
в СССР конца 80х мы именно это и наблюдали. Какая же это контрреволюция? Вполне себе революция
Reply
Обоснуй "притянутость за уши" революции в Голландии. Чем она от французской отличается? Тоже самое с Англией.
Повторюсь - по всей Европе революции катились в разное время начиная с века 16-го. Поправлюсь - Французская не самая поздняя.
Сосуществование элементов разных формаций не противоречит ничему. Они вырастают одни из других. И совместно существуют до поры, до времени. И не всегда это заканчивается революцией.
В СССР произошло разложение правящей верхушки. В результате получили то, что есть. Возврат к прежним формам хозяйствования. Это и есть контрреволюция.
Reply
Reply
Это, конечно, упрощённый вариант. С трудами историков по данному вопросу рекомендую ознакомиться самостоятельно.
Война за независимость в Америке не является революцией.
Повторюсь - эволюционное развитие СССР скорее всего было возможно. Власть не сумела и не захотела этого делать. Это, опять же, моё личное мнение.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment