Весьма полезно. Сейчас основная задача всех здоровых сил в стране и в мире - борьба идеологическая, борьба за умы. Либо вперед к социализму, либо развал, хаос и смерть.
На самом деле социализм зависит от условий, в которых осуществляется коммунистическая революция. Социализм - первая стадия коммунизма, переходный период, в котором капиталистический способ производства отмирает, коммунистический развивается.
Но в целом, научное понятие социализма, как первой стадии коммунистической формации - одно, все остальные утопические (основанные на идеализме, на слепом предположении чего-либо). Научное понятие социализма по Марксу - происходит из понимания законов экономической формации, как научный вывод.
Основная задача всех здоровых сил в мире (страна причем?) - учиться. Препятствие на пути коммунизму сегодня не в отсутствии идеологической поддержки масс, не в слабой пропаганде. А в отсутствии сильного коммунистического движения, способного выработать стратегию не только борьбы с буржуазией, но и коммунистического развития далее.
Re: Вопрос на засыпкуmemosSeptember 17 2013, 05:55:48 UTC
Почему же не знаем? Природа общественных отношений до Маркса вообще была не понятна: классовые теории происходили из вульгарных представлений о субъективном угнетении одних-другими или из главенства политического закона. Маркс раскрыл зависимость классов от развития производительных сил общества.
Хотите знать подробнее, читайте Анти-Дюринга. Евгений Дюринг как раз излагал одну из бытовавших теорий, Энгельс подробно отвечал. Надо сказать, сегодня в обществе господствуют представления не менее вульгарные, чем в 17-18 веках.
Re: Вопрос на засыпкуmemosSeptember 17 2013, 06:13:19 UTC
Вот историки прошлого как Вы судили о тысячах лет развития по конкретным примерам. Не учитывая, что важны как раз условия. Не важно, кто унаследует P&G. Даже если этот капитал распадется на куски, разорится - он перетечет в другие руки. В этом даже на конкретном примере разница в научной оценке действительно происходящего и попытки найти ответ в поступках, идеях конкретных людей. А идеи, между прочим, так же проистекают из условий: быть буржуа или быть пролетарием - выбор при капитализме.
На самом деле рабы всегда завоевывали рабов, менялись с рабовладельцами местами. При феодализме тоже бывали восстания, по итогам которых всё повторялось вновь, причем, среди крестьян так и так концентрировалась собственность, крестьяне за более чем тысячу лет не раз переходили из крестьянства в феодалы.
Марксизм рассматривает три формации: первобытную, экономическую и коммунистическую. Всю историю формация не менялась, а развивался капитализм - рабовладение-феодализм-капитализм, можно понимать как внутренние витки развития товарно-денежных, собственнических отношений. Одни формы собственников и угнетения сменялись другими. В этом вся разница. Коммунизм положит конец экономике.
При социализме вся собственность принадлежит рабочему классу опосредованно, через государство.
Лозунг в то время имел иной посыл. Очевидно, что тоже самое крестьянство должно было изживаться. Лозунг был актуален на момент революции. Социализм же не догма какая-то, а вырабатываемая стратегия по переходу к коммунизму, причем, эта стратегия должна совершенствоваться по мере развития коммунизма. Другое дело, что в Союзе с определенного периода шел откат в капитализм, и коммунистические отношения в обществе не развивались: не улучшался механизм научного планирования производства, а значит и рабочие не приобщались к производству. Союз как бы замер на том, что было выработано в первые его десятилетия - все так и осталось, хиреющая система планирования, спад роста производительных сил, наемный труд. Субъективно люди так себе все и оценивали, как Вы говорите. Потому-что не наблюдали действительной коммунистической революции.
Как же сейчас применить идею классовой борьбы, когда основной класс не пролетариат а планктон офисный, обыкновенный, компьютерный? Пролетариату нечего было терять , кроме своих цепей. А у планктона офисного, обыкновенного, компьютерного кредит за машину, отдых раз в год в турции, шашлык на дачке летом...
Офисный планктон - тоже пролетариат. Точно та же рабочая сила, которую потребляет буржуа для бытия капитала в условиях рыночной конкуренции. Другое дело, что капитализм в количественном развитии решил основные проблемы бедности (продолжительность жизни, смертность не так высоки и большинство не голодает банально), действительно, пролетариат не толкается на борьбу за свои экономические интересы (хотя подобное есть все же, даже в Европе). Это делает борьбу более сложной в наше время. С другой стороны, у людей есть всё необходимое, возможности для научного самообразования, чтобы организовать сильное движение. Такое движение, которое выработает методы борьбы с капитализмом, найдя его слабые места в политике и экономике. И к этому дело идет.
Вот в этом основная проблема - решил основные проблемы бедности (продолжительность жизни, смертность не так высоки и большинство не голодает банально) - Капитализм усыпил, успокоил. Это как если дать рабу нормально поесть и вместо 12 часов на плантации перевести на 8 часов в дом прислуживать... А восстания пожнимали как раз рабы с плантаций. А домашние рабы никогда и не поддерживали их. им было что терять. И глядя на окружающих я сильно сомневаюсь что им хочется что-то кардинально менять. Все ведь хотят не строй изменить, а лишь свое место в нем.
Очевидно, что как в паре феодалы - зависимые крестьяне, так и в паре буржуазия - пролетариат никакого прогрессивного класса нет и быть не может. Классовая пара при определенном способе производства, это как нанайские мальчики, в отношениях которых важна не столько борьба, сколько единство. Они нуждаются друг в друге и зависят друг от друга. Конечно, их конфликты потрясают систему, но пользуются результатами потрясений социальные агенты следующего способа производства. Например, в борьбе крестьян против феодалов победила буржуазия, а крестьяне, (сюрприз!) в конечном счете выступают последними защитниками остатков феодальных отношений (Вандея и т.д.).
Comments 69
Reply
(The comment has been removed)
Но в целом, научное понятие социализма, как первой стадии коммунистической формации - одно, все остальные утопические (основанные на идеализме, на слепом предположении чего-либо). Научное понятие социализма по Марксу - происходит из понимания законов экономической формации, как научный вывод.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Хотите знать подробнее, читайте Анти-Дюринга. Евгений Дюринг как раз излагал одну из бытовавших теорий, Энгельс подробно отвечал. Надо сказать, сегодня в обществе господствуют представления не менее вульгарные, чем в 17-18 веках.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Марксизм рассматривает три формации: первобытную, экономическую и коммунистическую. Всю историю формация не менялась, а развивался капитализм - рабовладение-феодализм-капитализм, можно понимать как внутренние витки развития товарно-денежных, собственнических отношений. Одни формы собственников и угнетения сменялись другими. В этом вся разница. Коммунизм положит конец экономике.
Reply
(The comment has been removed)
Лозунг в то время имел иной посыл. Очевидно, что тоже самое крестьянство должно было изживаться. Лозунг был актуален на момент революции. Социализм же не догма какая-то, а вырабатываемая стратегия по переходу к коммунизму, причем, эта стратегия должна совершенствоваться по мере развития коммунизма. Другое дело, что в Союзе с определенного периода шел откат в капитализм, и коммунистические отношения в обществе не развивались: не улучшался механизм научного планирования производства, а значит и рабочие не приобщались к производству. Союз как бы замер на том, что было выработано в первые его десятилетия - все так и осталось, хиреющая система планирования, спад роста производительных сил, наемный труд. Субъективно люди так себе все и оценивали, как Вы говорите. Потому-что не наблюдали действительной коммунистической революции.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment