Сирия и позиция левых
Вот здесь http://buntar1917.livejournal.com/27467.html вышла полемическая статья, где автор с позиций марксистско-ленинской теории, утверждает, что левые должны в вопросе интервенции НАТО против Сирии занять пораженческую позицию, пытаясь подвести под это дело известную ленинскую линию по отношению к Первой мировой войне.
Сразу уточню, что я вполне согласен с позицией Ленина по отношению к социал-предателям, голосовавших за военные кредиты и поддерживавших империалистические правительства развязавшими кровавую бойню Первой мировой войны. Но ситуация в Сирии имеет ряд очевиднейших отличий, не указать на которые никак нельзя.
1. В отличие от Первой мировой войны, в случае с Сирией мы имеем не столкновение двух крупных империалистических группировок, а обычный неоколониализм исполняемый другими средствами. Этот неоколониализм затрагивает интересы других капиталистических стран вроде России или же полу-капиталистических вроде Китая. При этом никакого военного столкновения нет и не будет. Китай влезать в войны с США в ближайшие годы не собирается, Россия уже устами министра иностранных дел, так же подтвердила, что воевать за Асада не будет.
То что США регулярно проделывали в Латинской Америке в XX веке, сменяя марионеточные/зависимые/пытающиеся стать независимыми режимы путем переворотов, убийств и интервенций, они же проделывают и сейчас, разрушая зависимые или же независимые от них автократии путем поддержки внутренних волнений в них или же путем прямых интервенций. Осуществляются эти акции прежде всего в интересах американского и глобального капитала.
2. Последняя итерация этого процесса отлично показала, что ни в одной из стран, где был сменен местный автократический режим, левым не удалось занять сколь-нибудь значительного места в легальном или нелегальном политическом процессе. Как при прежних автократах, так и при ныне правящих исламистах или же местной буржуазии - они по прежнему на обочине. Как и прежде, в этих странах мы видим различные формы гос.капитализма или же попытки перехода к неолиберальным формам экономической политики. Возьмите любую из стран переживших "Арабскую весну" - Египет вообще вернулся к тому, с чего все начиналось и у власти сейчас реакционная военная хунта, в Ливии сидит реакционное буржуазное правительство занимающееся полным демонтажом даже тех социалистических завоеваний, которых добился Каддафи, а основные оппоненты ему, отнюдь не левые и не остатки партизанящих каддафистов со своим зеленым социализмом, а именно что радикальные исламисты, которые в плане пролетарских интересов, еще более реакционны, и несогласных пролетариев будут просто резать, как режут по расовому признаку негров (которые воевали за Каддафи), которых считают неполноценными.
Получается же так - давайте займем пораженческую позицию по отношению к гнобимому США буржуазному автократическому режиму. Окей, режим свергается - к власти приходит либо ориентированная на гегемона буржуазия, либо же радикальные исламисты. При этом идет обоснование, что уж на этот раз левые воспользуются слабостью буржуазии и по образу схемы Февраль-Октябрь возьмут власть из рук слабеющей буржуазии. Но идут годы, революционного подъема все нет и нет. Вместо прежнего ослабленного буржуазного режима, на выходе получаются почему то различные вариации военных хунт, фундаменталистских режимов замешанных на религиозном фанатизме и более прочные буржуазные режимы, поддерживаемые глобальным капиталом. Что в этом случае говорят "пораженцы"? "Так получилось?" "Виновата слабость местного пролетариата?" "Оппортунизм местных коммунистических партий?" А раньше никак нельзя до этого додуматься было? А ведь такие голоса звучали и во время интервенции США в Ираке или же в Ливии. Ну и где я вас спрашиваю революционный подъем пролетарских масс? Стало ли лучшим положение пролетариев в Ливии или скажем в Египте? Это ведь как в известном анекдоте про Горбачева - Михаил Сергеевич, все куры сдохли. Эх, жаль. У меня еще столько интересных идей было.
3. На мой взгляд, тут налицо попытка применять голую схему применимую к конкретной ситуации Первой мировой войны, где пораженчество действительно способствовало подъему революционного движения в Европе, к совершенно иной ситуации, где пораженчество на деле будет лишь одним из элементов поддержки мирового империализма. Автор забывает, что текущая серия интервенций и переворотов, направлена прежде всего на укрепление мировой капиталистической системы, которая сейчас очевидно пребывает в структурном кризисе и чье падение, создаст обширные предпосылки для революционного подъема, не только в различных регионах мира, но и в самой России. Поражение США в Сирии, это еще один удар по текущей империалистической системе приближающий момент ее окончательного поражения. Победа США в Сирии, это укрепление текущей империалистической системы и продление сроков ее существования. На мой взгляд, в глобальном плане выбор левых очевиден. Для мирового левого движения вопрос номер 1, это не то, кто сидит в Дамаске - Асад, американская марионетка или же радикальный бородач преисполненный религиозного фанатизма. Главный вопрос - это разрушение текущей поздне-вашингтонской модели мироустройства и крах мирового империализма. То что ее подтачивает и ослабляет - полезно для общего дела. То что ее укрепляет - вредит. Поэтому ситуация с Сирией здесь вполне однозначна. Нацпатовщина тут вовсе не причем - это вопрос борьбы с капитализмом и империализмом в мировом масштабе. У автора же явная логическая нестыковка - борьба с капитализмом внутри России ценой укрепления капитализма в масштабах планеты.
4. Поэтому вполне логично, что значительная часть коммунистических/марксистских/социалистических и прочих партий, выступили http://www.pcpe.es/comunicados/item/2733-comunicado-de-partidos-comunistas-y-obreros-contra-el-ataque-militar-imperialista-contra-siria.html в поддержу Сирии перед лицом империалистической агрессии. Велик конечно соблазн обвинить их в социал-предательстве (тем более что и многие буржуазные партии заняли антивоенную позицию) и многих из них действительно можно в этом обвинить, но не в этом случае. Здесь их политическая и идеологическая позиция вполне явно противостоит мировому империализму. И именно поэтому уже сейчас значительные массы трудящихся открыто выступают против этой войны, которую пытаются развязать их империалистические правительства, что вызывает в том числе и усугубление противоречий у капиталистов, что мы совсем недавно видели на примере провала голосования по Сирии в британском парламенте. Вскрытие империалистического и неоколониального характера устремлений США в регионе, уже сейчас является важным фактором подъема мирового левого движения, как в странах третьего мира, так и в странах "золотого миллиарда".
5. То что при этом происходит столкновение капиталистических группировок, это лишь еще одна возможность использовать разобщение капиталистического лагеря в интересах пролетариата по Ленину. Не вставать в ситуацию "назло маме отморожу уши", а понимать, что борьба российского капитализма с американским, объективно выгодна,
Их борьба и их противоречия, ослабляют, как участников этой борьбы, так и всю систему в целом. Автор же призывает форсировать поражение одной из сторон и прекращение этой борьбы.
При это опять же забывает, что с точки зрения революционного подъема, поражение Асада никакого значительного эффекта на ситуацию в России не окажет, так как экономические потери российского капитализма будут там весьма ограниченными (есть мнение, что все вложения России в Сирию гораздо меньше той суммы, которую компрадоры ежегодно выводят на Запад), ну и политические тем более переживут. Вон Ливию сдали и ничего (общие потери по оценкам Мусина составили в районе 10 млрд. долларов). А до этого Югославию. Это будет всего-лишь некоторое ослабление одного и не самого значительного участника мировой капиталистической системы. А вот крах США и возглавляемой ими мировой империалистической модели вызовет такую волну во всем мире, когда вмонтированные в старую модель мироустройства капиталистические режимы будут падать как костяшки домино, а короны прямо по Энгельсу будут валяться на мостовых.
Вот военно-политическая основа текущей мировой капиталистической системы. Именно она является основным врагом. Ее ослабление и ее демонтаж - вот конечная цель, достижение которой откроет перед левыми такие возможности, о которых ныне можно только мечтать.
В целом, радует, что большинстве левых этот аспект проблемы понимает и в том или ином виде выказывает поддержку сирийскому народу в борьбе с империалистической агрессией направленной на укрепление мирового капитализма.