Гераклит - материалист? Лол. А чу, материалисты настолько умны, что игнорируют Платона, но считают философом Дидро?) Фейербах последний, штоле? Ребят ждет еще много открытий, еще до Барта...
Re: Гераклит - материалист? eggenMay 3 2013, 18:38:45 UTC
"пределы своей компетенции" - ржачное, конечно, утверждение, понятно, что после такого нет смысла воспринимать оппонента всерьез. Так что, чисто из любви к искусству
( ... )
Re: Гераклит - материалист? asoMay 3 2013, 19:40:15 UTC
"пределы своей компетенции" - ржачное, конечно, утверждение
Ну так ржите, Вам что, кто-то запрещает?
Компетенция - это некий объем знаний, допустим.
Компетенция - это некий набор трюков, которые были прошиты в мозг обезьянки, и которые она выполняет при наступлении определённых условий, будучи свято уверена, что она "высокоразвита".
Какой был объем знаний в той или иной области сейчас и 200 лет назад?
...как ты был третьим конструктором тридцать третьей яхтенной мачты - так ты им и останешься...
И мы имеем объем текста, который возможно осилить лет за пять непрерывного чтения.
А Вы знания в объёмах текста меряете? А пачиму не в метрах, световых годах али килотоннаах?
А что сейчас? Даже если оставить исключительно онтологию, гносеологию и эпистемологию
"Я знаю самбо, карате, джий-джитсу и ещё много других страшных слов".
И вторая сторона термина, логическая. Что значит выйти за пределы?Это сторона не "логическая" - это сторона чисто экспериментальная
( ... )
Re: Гераклит - материалист? eggenMay 3 2013, 20:03:14 UTC
Выбрал содержательное. "А Вы знания в объёмах текста меряете?" - это пример счислимого сравнения. Вы как-то иначе собираетесь обосновывать, что одно больше другого? Эээ, у вас словесный понос?
Re: Гераклит - материалист? asoMay 4 2013, 08:43:33 UTC
Выбрал содержательное.
В пределах своего понимания?
это пример счислимого сравнения.
- Прибор!!? - Пятьсот! - Что "пятьсот"? - А что "прибор"?
Прежде чем вводить "счислимое сравнение" (словеи то какия!!!) - следует понять, что измеряется. Ато актуальный корпус текстов в XVIII веке был как-бы не больше - только он практически весь был аннулирован к началу XX века.
Ректор университета вздыхает: "Ох уж эти физики. Синхрофазотроны им подавай. Усокрители. Детекторы. Тысячи и тысячи долларов. То-ли дело математики - им только карандаши, тетради и ластики нужны. А философы ещё лучше - они и в ластиках не нуждаются."
Вы как-то иначе собираетесь обосновывать, что одно больше другого?
Кажется это Вы решили заняться обоснованием подобного тезиса. Не забыли? "Бремя доказывания лежит на выдвинувшем тезис" - вот и доказывайте. А лучше для начала подучите логику. Социолог Вы наш. "Основополагающий".
Re: Гераклит - материалист? eggenMay 4 2013, 10:03:03 UTC
"Прежде чем вводить "счислимое сравнение" (словеи то какия!!!) - следует понять" - это, простите, наивная демагогия. Если вы заявляете измерение, счисление следует автоматически. "заняться обоснованием подобного тезиса" - я его обосновал, внезапно. Вы просто не знаете, что такое обоснование.
Re: Гераклит - материалист? asoMay 4 2013, 16:49:27 UTC
это, простите, наивная демагогия. Если вы заявляете измерение, счисление следует автоматически.
Вот поэтому Вы выглядите примитивным малообразованным жуликом. Про "измерение" заявили именно Вы - и Вам объяснять своё "обоснование". Ато можно вспомнить "корчеватель".
я его обосновал, внезапно.
Внезапно - нет. Такое "обоснование" покатит разве что среди мартышек из этой секты.
А чу, материалисты настолько умны, что игнорируют Платона, но считают философом Дидро?)
Фейербах последний, штоле? Ребят ждет еще много открытий, еще до Барта...
Reply
P.S. Попробуйте, чисто по приколу, отклассифицировать кого-нибудь из современных "больших" учёных в области физики, скажем.
Reply
Reply
Ну так ржите, Вам что, кто-то запрещает?
Компетенция - это некий объем знаний, допустим.
Компетенция - это некий набор трюков, которые были прошиты в мозг обезьянки, и которые она выполняет при наступлении определённых условий, будучи свято уверена, что она "высокоразвита".
Какой был объем знаний в той или иной области сейчас и 200 лет назад?
...как ты был третьим конструктором тридцать третьей яхтенной мачты - так ты им и останешься...
И мы имеем объем текста, который возможно осилить лет за пять непрерывного чтения.
А Вы знания в объёмах текста меряете?
А пачиму не в метрах, световых годах али килотоннаах?
А что сейчас? Даже если оставить исключительно онтологию, гносеологию и эпистемологию
"Я знаю самбо, карате, джий-джитсу и ещё много других страшных слов".
И вторая сторона термина, логическая. Что значит выйти за пределы?Это сторона не "логическая" - это сторона чисто экспериментальная ( ... )
Reply
"А Вы знания в объёмах текста меряете?" - это пример счислимого сравнения. Вы как-то иначе собираетесь обосновывать, что одно больше другого?
Эээ, у вас словесный понос?
Reply
В пределах своего понимания?
это пример счислимого сравнения.
- Прибор!!?
- Пятьсот!
- Что "пятьсот"?
- А что "прибор"?
Прежде чем вводить "счислимое сравнение" (словеи то какия!!!) - следует понять, что измеряется. Ато актуальный корпус текстов в XVIII веке был как-бы не больше - только он практически весь был аннулирован к началу XX века.
Ректор университета вздыхает: "Ох уж эти физики. Синхрофазотроны им подавай. Усокрители. Детекторы. Тысячи и тысячи долларов. То-ли дело математики - им только карандаши, тетради и ластики нужны. А философы ещё лучше - они и в ластиках не нуждаются."
Вы как-то иначе собираетесь обосновывать, что одно больше другого?
Кажется это Вы решили заняться обоснованием подобного тезиса.
Не забыли?
"Бремя доказывания лежит на выдвинувшем тезис" - вот и доказывайте.
А лучше для начала подучите логику.
Социолог Вы наш.
"Основополагающий".
Reply
"заняться обоснованием подобного тезиса" - я его обосновал, внезапно. Вы просто не знаете, что такое обоснование.
Reply
Вот поэтому Вы выглядите примитивным малообразованным жуликом.
Про "измерение" заявили именно Вы - и Вам объяснять своё "обоснование".
Ато можно вспомнить "корчеватель".
я его обосновал, внезапно.
Внезапно - нет.
Такое "обоснование" покатит разве что среди мартышек из этой секты.
Reply
Leave a comment