<<Дети должны быть лучше тебя>> Критерий лучшести трудно придумать. Я рассматривал потомство с т.з. наследования моего фенотипа. Конечно, хотелось бы наследования лучших черт, но как тут провести грань, когда все так взаимосвязанно?
<<Нравственные ценности - это та абстракция>> Это некие вспомогательные конструкции, удобные для жизни и продолжения рода. Сами по себе ценности не имеют, но могут помогать принять правильное решение. Возводить из в ранг культа - глупость.
<< выгодно съесть третьего и выжить>> Наши пращуры такими вопросами не заморачивались, благодаря этому и ты и я сейчас живем )
Каждый знает свои слабые стороны. Отсутствие их в следующих поколениях - и есть критерий лучшести.
некие вспомогательные конструкции Возводить из в ранг культа - глупость.
История европейской цивилизации говорит нам о том, что это не глупость, а, напротив, очень разумно. Никто кроме европейцев не обладает столь выраженным идеалистическим мышлением. Идеализм всегда помогал побеждать, придавал бесстрашие, бесстрастие и неутомимость.
выгодно съесть третьего и выжить>> Наши пращуры такими вопросами не заморачивались, благодаря этому и ты и я сейчас живем
Я в этом не уверен. Европейцы появляются на планете в верхнем палеолите в местности, где бегает огромное количество еды. А каннибализм связан с недостатком продовольствия.
Кроме того, внутрипопуляционный каннибализм совершенно не вяжется с европейской системой ценностей. Противоречит ей.
<<Каждый знает свои слабые стороны. Отсутствие их в следующих поколениях - и есть критерий лучшести.>> Один и тот же аллель может влиять на разные фенотипические признаки. Задача становится многокритериальной, абсолютного оптимума нет (какая точка на плоскости "больше"?)
<<Идеализм всегда помогал побеждать, придавал бесстрашие, бесстрастие и неутомимость.>> Правильный идеализм - да. Неправильный приводил к походам детей.
<<Европейцы появляются на планете в верхнем палеолите в местности, где бегает огромное количество еды.>> А кто ел неандератльцев? К тому же Хомяков писал, что в то время приледниковая Европа характеризовалась суровыми перепадами погоды, вынуждая людей делать сезонные миграции, готовить запасы пищи, голодать и т.д.
<<Кроме того, внутрипопуляционный каннибализм совершенно не вяжется с европейской системой ценностей. Противоречит ей. >> В сытое время цивилизации. А во время войн и голода иногда начинают откапывать трупы и есть детей (примеры лично слышал от родственников, например).
Один и тот же аллель может влиять на разные фенотипические признаки.
Речь не про аллели, а про приобретённые свойства психики. Аллели изменить невозможно.
Правильный идеализм - да. Неправильный приводил к походам детей.
Если взрослые не идут в поход, вместо них идут дети. В 45-м тоже самое было.
Вообще дети (вернее, подростки) всегда являются локомотивом любых пассионарных движений (например, войн, вызванных пассионарными причинами). Поэтому война для детей - вещь в некотором роде более естественная, чем для взрослых.
А кто ел неандератльцев?
Странная постановка вопроса. Мало ли кто их мог есть. Разве для геноцида нужно обязательно кого-то есть?
Хомяков писал, что в то время приледниковая Европа характеризовалась суровыми перепадами погоды, вынуждая людей делать сезонные миграции, готовить запасы пищи, голодать и т.д.Я понятия не имею, кто такой Хомяков и о каком периоде он пишет. Здесь лучше давать ссылку на статью
( ... )
Comments 6
Критерий лучшести трудно придумать. Я рассматривал потомство с т.з. наследования моего фенотипа. Конечно, хотелось бы наследования лучших черт, но как тут провести грань, когда все так взаимосвязанно?
<<Нравственные ценности - это та абстракция>>
Это некие вспомогательные конструкции, удобные для жизни и продолжения рода. Сами по себе ценности не имеют, но могут помогать принять правильное решение. Возводить из в ранг культа - глупость.
<< выгодно съесть третьего и выжить>>
Наши пращуры такими вопросами не заморачивались, благодаря этому и ты и я сейчас живем )
Reply
Каждый знает свои слабые стороны. Отсутствие их в следующих поколениях - и есть критерий лучшести.
некие вспомогательные конструкции
Возводить из в ранг культа - глупость.
История европейской цивилизации говорит нам о том, что это не глупость, а, напротив, очень разумно.
Никто кроме европейцев не обладает столь выраженным идеалистическим мышлением.
Идеализм всегда помогал побеждать, придавал бесстрашие, бесстрастие и неутомимость.
выгодно съесть третьего и выжить>>
Наши пращуры такими вопросами не заморачивались, благодаря этому и ты и я сейчас живем
Я в этом не уверен.
Европейцы появляются на планете в верхнем палеолите в местности, где бегает огромное количество еды.
А каннибализм связан с недостатком продовольствия.
Кроме того, внутрипопуляционный каннибализм совершенно не вяжется с европейской системой ценностей. Противоречит ей.
Reply
Один и тот же аллель может влиять на разные фенотипические признаки. Задача становится многокритериальной, абсолютного оптимума нет (какая точка на плоскости "больше"?)
<<Идеализм всегда помогал побеждать, придавал бесстрашие, бесстрастие и неутомимость.>>
Правильный идеализм - да. Неправильный приводил к походам детей.
<<Европейцы появляются на планете в верхнем палеолите в местности, где бегает огромное количество еды.>>
А кто ел неандератльцев? К тому же Хомяков писал, что в то время приледниковая Европа характеризовалась суровыми перепадами погоды, вынуждая людей делать сезонные миграции, готовить запасы пищи, голодать и т.д.
<<Кроме того, внутрипопуляционный каннибализм совершенно не вяжется с европейской системой ценностей. Противоречит ей. >>
В сытое время цивилизации. А во время войн и голода иногда начинают откапывать трупы и есть детей (примеры лично слышал от родственников, например).
Reply
Речь не про аллели, а про приобретённые свойства психики.
Аллели изменить невозможно.
Правильный идеализм - да. Неправильный приводил к походам детей.
Если взрослые не идут в поход, вместо них идут дети.
В 45-м тоже самое было.
Вообще дети (вернее, подростки) всегда являются локомотивом любых пассионарных движений (например, войн, вызванных пассионарными причинами). Поэтому война для детей - вещь в некотором роде более естественная, чем для взрослых.
А кто ел неандератльцев?
Странная постановка вопроса.
Мало ли кто их мог есть.
Разве для геноцида нужно обязательно кого-то есть?
Хомяков писал, что в то время приледниковая Европа характеризовалась суровыми перепадами погоды, вынуждая людей делать сезонные миграции, готовить запасы пищи, голодать и т.д.Я понятия не имею, кто такой Хомяков и о каком периоде он пишет. Здесь лучше давать ссылку на статью ( ... )
Reply
Leave a comment