Отстаю я здесь на даче от реальной политики. Новости по ящику не смотрю, несмотря на все усилия Триколора. А в сети меня хватает лишь на топ Яндекса
( Read more... )
Я как то уже писал, что полное отрицание любой инициативы исходящей от властных структур, мешает Вам объективно их оценивать. На мой взгляд, вполне здравая инициатива, даже если учесть, что она связана с конкретными событиями и является ответной мерой на действия США. Однако в российских и американских законопроектах есть существенная разница. В российском варианте это не конкретная страна, а любая страна, где допущено ущемление прав российских граждан. Также и нет конкретного списка , как у США. В российском варианте, это неограниченный круг лиц, т.е. любой чиновник любого иностранного государства, который своими незаконными действиями причинил ущерб российскому гражданину. Что в этом плохого? Или Вы против того, чтобы российское государство начало на практике защищать интересы своих граждан любым доступным способом? В американском варианте , это локальный акт по конкретному случаю и против узкого круга чиновников,вина которых, кстати, никем пока не доказана. Такая вот внесудебная расправа и вмешательство во внутренние дела России.
Нет. Я отнюдь не отказываю подобной инициативе в праве на существование. И я двумя руками за то, чтобы наше государство наконец обратило внимание на проблемы соотечественников за рубежом. В данном случае меня раздражает именно неадекватность ответа. Вы же сами отметили существенное различие: в американском варианте конкретный акт по конкретному случаю. А что, если бы его не было, наши об обиженных по всему миру согражданах и не вспомнили бы? И еще. Почему начинать надо именно с Бута? Самый несправедливо осуждаемый?
"«Запрет на въезд в Россию и арест счетов в российских банках иностранцев, причинивших имущественный и моральный вред находившимся за границей гражданам РФ." - ну и где Вы здесь увидели неадекватность ? В том, что толчок этому законопроекту дали сами США со своим списком,не вижу ничего странного. Появился повод, наши им воспользовались, всё логично. Такой закон или подобный, рано или поздно всё равно был бы принят. То, что он благодаря США появится раньше, это же хорошо. Кроме Бута там упоминается ещё две фамилии.Просто упомянули последние, наиболее яркие случаи и всё. Кстати, если вернуться к США - Почему надо начинать именно с Магнитского или Ходорковского? Разве Ходорковский самый несправедливо осуждённый ? По нему совсем недавно высказал своё мнение миллиардер Прохоров.Я так понял, невинным он его не считает. А по делу Магнитского вообще ещё решения суда не было.
//Такой закон или подобный, рано или поздно всё равно был бы принят.
Вот именно в этом я и сомневаюсь. Что раньше-то мешало? Зачем повод? Или на протяжении последних одиннадцати лет у наших сограждан за рубежом проблем не возникало? (Я не о провалившихся шпионах)
Ни в одной статье приговора Ходорковскому (Магнитского вообще осудить не успели) не упоминается о торговле оружием.
Comments 38
от смеха.
Reply
Поскольку больше их пугать вроде нечем:)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
На мой взгляд, вполне здравая инициатива, даже если учесть, что она связана с конкретными событиями и является ответной мерой на действия США. Однако в российских и американских законопроектах есть существенная разница.
В российском варианте это не конкретная страна, а любая страна, где допущено ущемление прав российских граждан. Также и нет конкретного списка , как у США. В российском варианте, это неограниченный круг лиц, т.е. любой чиновник любого иностранного государства, который своими незаконными действиями причинил ущерб российскому гражданину. Что в этом плохого? Или Вы против того, чтобы российское государство начало на практике защищать интересы своих граждан любым доступным способом?
В американском варианте , это локальный акт по конкретному случаю и против узкого круга чиновников,вина которых, кстати, никем пока не доказана. Такая вот внесудебная расправа и вмешательство во внутренние дела России.
Reply
В данном случае меня раздражает именно неадекватность ответа. Вы же сами отметили существенное различие: в американском варианте конкретный акт по конкретному случаю. А что, если бы его не было, наши об обиженных по всему миру согражданах и не вспомнили бы?
И еще. Почему начинать надо именно с Бута? Самый несправедливо осуждаемый?
Reply
Кроме Бута там упоминается ещё две фамилии.Просто упомянули последние, наиболее яркие случаи и всё.
Кстати, если вернуться к США - Почему надо начинать именно с Магнитского или Ходорковского? Разве Ходорковский самый несправедливо осуждённый ? По нему совсем недавно высказал своё мнение миллиардер Прохоров.Я так понял, невинным он его не считает. А по делу Магнитского вообще ещё решения суда не было.
Reply
Вот именно в этом я и сомневаюсь. Что раньше-то мешало? Зачем повод? Или на протяжении последних одиннадцати лет у наших сограждан за рубежом проблем не возникало? (Я не о провалившихся шпионах)
Ни в одной статье приговора Ходорковскому (Магнитского вообще осудить не успели) не упоминается о торговле оружием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment