Размышлятельное
Примета нашего времени - кризис персональной ответственности. В основном - валят все на государство.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматься инопланетяне профессионалы. Они боятся соседей, но еще больше - себя. Боятся взять на себя ответственность за свою (и чужую) жизнь. "А если мой пистолет попадет в руки моему ребенку?"
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).
Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматься инопланетяне профессионалы. Они боятся соседей, но еще больше - себя. Боятся взять на себя ответственность за свою (и чужую) жизнь. "А если мой пистолет попадет в руки моему ребенку?"
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).
Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.