"Главный враг ее Величества Науки" или "Наш ответ Чемберлену"...

[citizenu]

Доброго, дорогие читатели!

На днях fritzmorgen разразился  поллюцией, дескать, все беды в российской науке от нечистых на руку академиков, а главный враг науки, по его мнению, сама Российская академия наук. По его мнению, получается - "пчелы против меда", в хорошем смысле этого выражения.

Чего можно было ожидать от фрицморгена? Я думаю ничего другого, кроме

Comments

[cass1an]

Извините уж, но книжку академика Некипелова я видел лично. А вот статей в реферируемых журналах я у вышеупомянутого академика не нашел,хотя искал. И про некие "золотые томографы" слышал.Равно как запись про "институт белки".Так что несмотря на правдоподобную аргументацию, я предполагаю, что РАН вовсе не последний бастион на пути коррупции, как вы это хотите выставить.

"А "разруха" в учреждениях РАН, низкие зарплаты сотрудников, маленькие стипендии аспирантов, связаны в первую очередь, с недофинансированием науки в целом, а не с нежеланием руководства РАН изменить ситуацию." это очень мило сочетается с пассажем про "он же тоже руководитель".Более того, оригинальный пост моргена содержал критику не существующего руководителя, а "прощальный подарок" уходящему на пенсию.

[citizenu]

Вы называете одного конкретного человека, что не говорит о ситуации в целом. Его монографию я не читал, да и вообще в глаза не видел, но беглый гуглинг выдает, что он является автором более 200 научных работ, причем выдают сайты, заслуживающие доверия.

Ответьте, на вопрос, не сочтите за труд, т.к. мне не понятна Ваша позиция: Что является по-вашему последним оплотом науки в России?

[cass1an]

Этот конкретный человек вице-президент РАН, между прочим. Дело в том, что между "реферируемым журналом" и "сайтом, заслуживающим доверия" пропасть, как между изданием полного собрания сочинений в твердой обложке и подпольными листовками. Да, я не вполне точен, есть работы в соавторстве(надеюсь, не надо говорить, каким бывает вклад более заслуженного соавтора в совместной работе) в журналах, которые являются реферируемыми, только вроде как все русские.

"Что является по-вашему последним оплотом науки в России?"
раз уж вы так ставите вопрос, то есть два ответа:
1. Ничего, наука мертва.
2.Живые профессиональные люди, которые пытаются как-то заниматься своим делом, несмотря на всю помощь государства и общества.

Ответ сильно зависит от отрасли знаний. Для физики скорее 2, для экономики скорее 1. Хотя если взять конкретно РЭШ и ИТЭФ, то там как раз обратная ситуация.

[citizenu]

Я знаю что он вице-президент. Но я не видел его работ, в первую очередь, потому, что экономика (не помню его точной специализации) мне до фонаря. Я даже мельком не видел списка работ, не то что анализировать его.

[lj390303090]

Возможно вы правы, но и что дальше? Вы предлагаете оставить все как есть? Мы безнадежно отстали, работа институтов больше напоминает агонию, простым вливанием денег проблему уже не решить, нет свежих идей, нет людей, которые могли бы работать на новом оборудовании. Конечно, есть институты где ещё не все потеряно, наверно процентов 10 не больше, но и они скоро безнадежно отстанут если ситуацию в корне не изменить. Как изменить я не знаю, но менять надо.

все просто

[citizenu]

Есть несколько вариантов, которые можно использовать совместно

Re: все просто

[cass1an]

" Установить налог - допустим, 5% от ОБОРОТА для промышленных предприятий и иных организаций, занимающихся производством, которые не проводят научных исследований на своей базе, либо не заказывают их проведение на стороне, а также не внедряют результаты этих исследований в свое производство."
бухгалтера инновационной пирожковой смеются с таких инициатив.

Re: все просто

[cass1an]

"5. Создать "целевой счет" в Государственном казначействе, куда будут поступать налоги по п. 4 и 4а, деньги с этого счета должны расходоваться на адресную поддержку новых наукоемких производств, при условии, что остепененность сотрудников этих производств, включая руководство, не менее 15-25%."
а вот продавцы кандидатских( почитайте на досуге кандидатскую Рамзана Ахмадовича, увлекательно) к подобным инициативам относятся с большим интересом.

[aeeh]

неправильно когда критика эмоциональна как в посыле так и в восприятии, неконструктивчик образуется фриц далеко не всегда прав но в чем ему не откажешь это в том что он видит не толко что "всё проср...ли" но и позитив.И тут РАН как старый мамонт неповоротлив и не отвечает современным крайне жестким условиям переходного периода "хренпоймикуда" и состоит он хоть и из людей от науки но всё же людей и т.к. это все из людей нашей страны то и болезнь общая бесцельное улучшение условий собственной жизни в ущерб даже не общественному но и своему личному. Слушал по маяку члена РАН по космосу, вот он правильно сказал достали все дайте денег дайте денег, а взамен даже толком пообещать не могут. Вот как РАН допускает реформу образования которая лишает РАН будущего этого я понять не могу 30-40 лет и весь РАН уйдет в мир иной и замены не будет и не потому что там денег не будет...

такие пасквили можно писать про любую структуру, абсолютно любую потому что везде работают одни и те же люди. одни профессионалы а другие наёмники.

[citizenu]

На счет образования, кстати, согласен, но закон пишет не РАН, а депутаты, полагаясь на пожелания Минобрнауки

[aeeh]

всё правильно, я говорю о том что эти депутаты/министры табуреточку подпиливают а люди вроде как умные костьми не легли против этого вопиющего мракобесия дибилизации

[ecutronic]

какие условия - методология науки это не политика и не экономика. она качественно не менялась лет 100 - да и не нужно это. Все нормально в РАН, Петриковщина была есть и будет Петриковщиной! а вот денег не дают. - государству не нужна наука.

[archpoet]

Блестяще!
Приятно прочитать аргументированный здравый ответ на пропагандистскую ахинею товарища Фрица.

[citizenu]

спасибо

[largannn]

Цена сортирной писанины фрицморгена известна. Этот пачкун, купленный едросней с потрохами, недостоин внимания приличных людей. 100%, что его тявканье в сторону РАН было заказухой(((

[citizenu]

Такого же мнения...