Иск на 2 000 000 от Кати Самуцевич
Бывший адвокат участниц Pussy Riot, Виолетта Волкова опубликовала в своем блоге скан искового заявления от Кати Самуцевич, в котором Катя просит взыскать с Волковой два миллиона рублей, в качестве компенсации за моральный вред. Я прочел иск Кати, и мое впечатление, что она полностью права. А вот добьется ли она компенсации, или хотя бы извинений, это маловероятно. Процитирую фрагмент того, что адвокат Волкова пишет про Катю Самуцевич:
"Самуцевич - панк. Отличительной особенностью является вызывающее асоциальное поведение на публике, может например, позволить себе наблевать в кафе на столик чтобы освободить его от других посетители".
А вот цитата из биографии Кати: Екатерина Самуцевич (род. 9 августа 1982) - окончила Московский энергетический институт, программист; работала на закрытом предприятии, в частности, занималась программированием систем вооружений для подводной лодки «Нерпа».
Click to viewДалее расшифровка сканов искового заявления Кати Самуцевич (в текст я вставил несколько видео):
------------------------------------------------------
В Электростальский городской суд Московской области
144010 ул. Журавлева, дом 11, корпус 4, г. Электросталь, Московская область
ИСТЕЦ: Самуцевич Екатерина Станиславовна,
ОТВЕТЧИК: Волкова Виолетта Владимировна,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
Ответчик Волкова В.В., имея статус адвоката, участвовала в качестве защитника обвиняемых в уголовном дела в отношении участниц группы Pussy Riot, в котором я была одной из обвиняемых.
В связи с нарушением Волковой В.В. своих профессиональных обязанностей и норм адвокатской этики, в марте 2013 года я подала жалобу на Волкову В.В. в адвокатскую палату Московской области.
1) Волкова В.В. представила в адвокатскую палату Московской области своё письменное объяснение, адресованное квалификационной комиссии адвокатской палаты, в котором среди прочего, в
пункте 11 привела следующее: « ...Самуцевич - панн. Отличительной особенностью является вызывающее асоциальное поведение на публике, может например, позволить себе наблевать в кафе на столик чтобы освободить его от других посетители, моется редко, дурно пахнет, ходит грязная и оборванной. В целях ведения дела я следила^ чтобы Самуцевич прилично выглядело в публичном пространстве, прививала навыки социального поведения, заставляла мыться хотя бы перед
процессами. У Сомуцевич из-за её нечистоплотности в камере были напряженные отношения, которые нами (мной и моими коллегами) сглаживались посредством роботы с администрацией СИЗО-6».
Приведенные утверждения ответчика Волковой В.В. изложенные ею в указанном объяснении, не соответствуют действительности. Указанные в объяснении ответчиком Волковой В.В. факты не имели места в реальности. Изложенные ответчиком Волковой В.В. в объяснении сведения, содержащие не соответствующие действительности, заведомо ложные утверждения о моём неэтичном поведении в личной и общественной жизни, асоциальном поведении, унижают мою честь, достоинство и доброе имя. Ответчик Волкова В.В., высказывая в своём объяснении свое недовольство моими действиями,
прибегает в нём к уничижительным выражениям, в издевательской, циничной форме отзывается обо мне, о моих личностных качествах, то есть, намеренно наносит мне оскорбления, которые унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Оскорбительные высказывания в мой адрес и клеветнические измышления, изложенные ответчиком Волковой В.В. в указанном объяснении, продиктованы не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить мне вред. Распространением не соответствующих действительности порочащих сведений путём изложения их в письменном объяснении, адресованном квалификационной комиссии адвокатской палаты Московской области, и оскорблениями, содержащимися в указанном объяснении/ ответчик Волкова В.В. причинила мне моральный вред, который я оцениваю а размере пятьсот тысяч рублей.
2) 18 января 2013 года ответчик Волкова В.В. поместила в сети "Интернет" на блог-платформе "Живой Журнал" в своём отдельном персональном блоге записи в форме статьи-заметки под заголовком: "История предательства Самуцевич. Публикую документы, о которых мы так долго говорили". (http://murota.livejournal.com/23068.html)
В этот же день 18 января 2013 года, ответчик Волкова В.В. поместила в сети "Интернет" на сайте «Эхо Москвы» в разделе «блоги» запись тождественного содержания под таким же заголовком: "История предательства Самуцевич.
Публикую документы, о которых мы так долго говорили". (http://www.echo.msk.ru/blog/violetta_volkova/992682-echo/)
В указанные записи ответчик Волкова В.В. включила различные свои личные рассуждения о якобы происшедших изменениях в моём поведении и в моей правовой позиции по вышеупомянутому уголовному делу, вперемешку с которыми, Волкова В.В. опубликовала изображения различных записок, выполненных по её утверждению якобы Толоконниковой Н.А. и Алехиной М.В., а также разместила многочисленные адреса-ссылки а сети «Интернет» на разную информацию, которая, по мнению
Волковой В.В., подтверждает правильность высказанных ею рассуждений, догадок, предположений и т. д.
Среди всего этого, ответчик Волкова В.В. под заголовком разместила следующий текст: "Для Нади и Моши не является секретом, что Катя пошла на сделку. И сделка эта, в первую очередь с совестью. Сколько километров Катя "намотала" по камере в ночь перед кассацией? Не потому ли такой страх она испытывает от личной (доже в присутствии новых адвокатов) встречи с нами. Придется ведь поднять глаза. И именно этой встречи глаз Катя так боится. Я ее понимаю. План «спасения», который был разработан для Кати, уже изначально предполагал полное изменение ее позиции на индивидуальную.
Этот план предусматривал признание факта свершившегося преступления, и отсутствие в его совершении вины Екатерины. Но если преступление было, то... Этот план спасал ее, но не ее подруг. И они это понимали. Давайте будем называть это сделкой. Но это такого рода сделка, которой спасала только одну из участниц, но топило двух остальных. И адвокатов. Власть поставила задачу полностью разрушить комьюнити Пусси Райот. И это удалось. Я давно получила право опубликовать документы, свидетельствующие о сделке Самуцевич».
Вышеприведенные, распространённые ответчиком Волковой В.В. в сети «Интернет», утверждения не соответствуют действительности. Поскольку, Волкова В.В. осведомлена об обстоятельствах уголовного дела, то ей доподлинно
известно, что так называемой «сделки», которая, как выражается Волкова В.В. «спасала только одну из
участниц, но топила двух остальных» - не было, и в силу закона такой сделки не могло быть.
Волковой В.В. также доподлинно известно, что моя правовая позиция по уголовному делу состояла в том, что я никогда не признавала наличие события преступления, в котором обвинили меня, Толоконникову Н. А. и Алехину М.В.
Проведенная моим новым адвокатом, на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела, защита «не топила» (как выражается Волкова В.В.) осужденных Толоконникову Н.А. и Алехину М.В., то есть не ухудшала их положение, о чём свидетельствует то обстоятельство, что Толоконникова Н. А. и Алехина М. В. избрали защищавшего меня нового адвоката в качестве своего защитника и отказались от участия в деле Волковой В.В. в качестве их защитника. Таким образом, ответчик Волкова В. В. умышленно оклеветала меня, распространив в сети «Интернет» заведомо ложные порочащие меня сведения, и умышленно вводит в заблуждение читателей блогов в «Живом Журнале» (ЖЖ) и на сайте «Эхо Москвы».
Указанные действия Волковой В.В. несовместимы с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления этого права. В результате распространения Волковой В.В. указанных заведомо ложных сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию, мне был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу указанных публикаций, доступных широкому кругу читателей, поскольку ответчик
Волкова В.В. необоснованно обвинила меня в предательстве близких мне подруг и в совершении нечестного поступка, которые я не совершала.
Моральный вред, причинённый распространением ответчиком Волковой В.В. в сети «Интернет» в
«Живом Журнале» и на сайте «Эхо Москвы» заведомо ложных порочащих меня сведений и клеветнических
измышлений я оцениваю в размере пятьсот тысяч рублей.
3) Начиная с апреля 2013 года, ответчик Волкова В.В. регулярно размещает в сети «Интерне» в своём ммкроблоге твитгер сообщения и высказывания в отношении меня, выраженные в неприличной форме, в уничижительных словах и выражениях, в которых она в издевательской, циничной форме отзывается обо мне, о моих личностных качествах, то есть, намеренно наносит мне оскорбления, которые унижают мои честь, достоинство и деловую репутацию, причиняя мне своими действиями нравственные страдания. Так, в частности, 30 мая 2013 года, в 5 ч. 36 мин., ответчик Волкова В.В. поместила в своём никроблоге высказывание: «испытывающий страх перед системой, готовый предать друзей ради собственной свободы, гордо носи фамилию Самуцевич» (https://twitter.com/volkova_v/statuses/340086713814753282)
4 июня 2013 года, в 5 ч. 47 мин. ответчик Волкова В.В., используя блатной жаргон, лексику и фразеологию профессиональных преступников, поместила в своем микроблоге высказывание, в котором обозвала меня «крысой» (https://twitter.com/volkova_v/statuses/341898960987889665).
19 июня 2013 года. в 3 ч. 46 мин., ответчик Волкова В.В. поместила в своём микроблоге высказывание: «Катя ВЫДОХНИ! Ну сдала девчонок, сдала адвокатов, дискредитировала все дело - до и х... (нецензурная брань) с ними! ВЫДОХНИ!)))» (https://twitter.com/volkova_v/statuses/347304474743828481)
1 июля 13 в 10 часов 59 мин. ответчик Волкова В.В. а своём микроблоге поместила высказывание: «так всегда. Как какое-нить чудовище, так мимимишное имя.))Вот Катя, например...» (https://twitter.com/volkova_v/statuses/351943290586808322).
Моральный вред, причинённый мне ответчиком Волкооой В.В. публичными оскорблениями, посредством помещаемых ею в микроблоге твитгер высказываний, я оцениваю в размере один миллион рублей.
На основания изложенного, в соответствии со ст. 150, ст. 151, ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, -
ПРОШУ:
1) Обязать Волкову Виолетту Владимировну опровергнуть не соответствующие действительности порочащие меня сведения, которые ею распространены в письменном объяснении, представленном в адвокатскую палату Московской области, адресованное квалификационной комиссии адвокатской палаты в связи с поданной мною в апреле 2013 года на неё жалобой.
Обязать Волкову В.В. незамедлительно представить в адвокатскую палату Московской области заявлений, в котором она должна указать, что порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ею в указанном объяснении, не соответствуют действительности.
2) Обязать ответчика Волкову В.В. удалить записи в своих персональных блогах на блог-платформе «Живой Журнал» и на сайте «Эхо Москвы» от 18 января 2013 года, озаглавленные "История предательства Самуцевич. Публикую документы, о которых мы так долго говорили". (http://murota.livejournal.com/23068.html), (http://www.echo.msk.ru/blog/violetta_volkova/992682-echo/).
3) Обязать ответчика Волкову В.В. удалить все оскорбительные записи в отношении меня в её персональном микроблоге твиттере.
4) Возложить на Волкову Виолетту Владимировну обязанность выплатить мне денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред:
- распространением оскорбительных высказываний в мой адрес и клеветнических измышлений о моём неэтичном поведении в личной и общественной жизни, асоциальном поведении, содержащихся в письменном объяснении Волковой В.В., представленном в адвокатскую палату Московской области, адресованием квалификационной комиссии адвокатской палату - в размере пятьсот тысяч рублей;
- распространения заведомо ложных сведений/ порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию сведений в сети «Интернет» на блог-платформе «Живой Журнал» на сайте «Эхо Москвы» в записях, озаглавленных: "История предательства Самуцевич. Публикую документы, о которых мы так долго говорили" - в размере пятьсот тысяч рублей;
- оскорблениями в микроблоге твиттер в размере один миллион рублей;
а всего взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред, в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.
истец: Самуцевич Е. С.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1) доказательства, подтверждающие распространение порочащих сведений:
- копия объяснения Волковой В. В., предоставленная в адвокатскую палату Московской области;
- распечатки записей Вролковой В. В. в блогах ЖЖ и на сайте "Эхо Москвы";
2) копия искового заявления для ответчика;
3) документ об уплате государственной пошлины.
истец: Самуцевич Е. С.
14 августа 2013 года