На самом деле этика тесно связана с эстетикой. Поэтому говорят о человеке, поступившем аморально, "некрасиво поступил". Да, художник может изображать все, но здесь нет никакого противоречия между красотой и моралью. Изображать что-то аморальное и поступать аморально - разные вещи.
Я тоже обратила внимание в этом тексте именно на этот пассаж ;) К уже сказанному Вами я бы добавила, что изображение художником чего-то отвратительного - не только не призыв поступать так же, но даже и не выражение одобрения этому чему-то. Беднягу Оскара так часто цитируют не к месту :(
По поводу одобрения или осуждения аморального поведения я писал в статье "Национальные особенности киногероев", где сравнивал снисходительное отношение Рязанова к проказам Лукашина и сарказм Стрейча по поводу поведения героев "Лимузина цвета белой ночи". А буквально вчера другая собеседница по поводу фильма "Доживем до понедельника" поражалась тому, как равнодушно отнеслись авторы фильма к живодерству главной героини.
"Лимузин" я, к сожалению, не видела или не помню, но что касается замечания, что "в русской литературе часто сочувствие вызывают герои с, мягко говоря, подмоченной репутацией", то это ведь не особенность именно русской литературы? И мне думается, что сочувствие к герою вовсе не означает одобрения его поступков?
Какое-такое "живодерство героини" в "Доживем до понедельника", я не помню, но нет ничего удивительного в том, что сегодняшний зритель воспринимает что-то не так, как авторы - ведь мораль развивается по ходу истории, а не стоит на месте.
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Какое-такое "живодерство героини" в "Доживем до понедельника", я не помню, но нет ничего удивительного в том, что сегодняшний зритель воспринимает что-то не так, как авторы - ведь мораль развивается по ходу истории, а не стоит на месте.
Reply
Leave a comment