Ну... Нововведения у него в основном были трех видов.
1.Просто дополняющие первую часть: генеалогия Хаоса, тамошние повадки, незнакомые незначительные родственники... (Эти мне были вполне по душе)
2.Не противоречащие первой части, но вызывающие некоторые вопросы. Например, колдуны. Или набор искореженных/сломанных Путей-Лабиринтов. Если все это было известно и прежде, непонятно, чем Рэндома в третьей книге удивили Фионины наемники. Ну бегают себе сквозь Тени - и пускай бегают. Мало ли кто так может?
3.Вообще подрывающие весь сюжет первой части. Это, прежде всего, призраки прошедших Лабиринт. Когда Желязны намекнул, что подстрелить Корвина мог не Бранд, а его засэйвенный двойник - меня слегка передернуло. Точно также меня не обрадовали мыслящие Лабиринт и Логрус, или идея, что если расколоть континентальную плиту под Лабиринтом, то с ним произойдет что-то нехорошее. Все это не очень вписывается в привычную (после первой части) картину Амбера.
Comments 2
Reply
1.Просто дополняющие первую часть: генеалогия Хаоса, тамошние повадки, незнакомые незначительные родственники... (Эти мне были вполне по душе)
2.Не противоречащие первой части, но вызывающие некоторые вопросы. Например, колдуны. Или набор искореженных/сломанных Путей-Лабиринтов. Если все это было известно и прежде, непонятно, чем Рэндома в третьей книге удивили Фионины наемники. Ну бегают себе сквозь Тени - и пускай бегают. Мало ли кто так может?
3.Вообще подрывающие весь сюжет первой части. Это, прежде всего, призраки прошедших Лабиринт. Когда Желязны намекнул, что подстрелить Корвина мог не Бранд, а его засэйвенный двойник - меня слегка передернуло.
Точно также меня не обрадовали мыслящие Лабиринт и Логрус, или идея, что если расколоть континентальную плиту под Лабиринтом, то с ним произойдет что-то нехорошее. Все это не очень вписывается в привычную (после первой части) картину Амбера.
Reply
Leave a comment