Что я прочитал

[chva]

Ю. Олеша. ЗавистьНедавно я понял, что плохо знаю советскую литературу 1920-х годов. А между тем период это был интересный. В то время русская литература разделилась на зарубежную и советскую, а последняя представляла собой нечто вроде замерзающего водоёма, по которому плавает Серая шейка. Сначала мешают плавать отдельные льдины, потом они

Comments

[old_greeb]

Вам приходилось читать Белинкова "Поэт и толстяк"? Думаю, что будет интересно.

[chva]

Нет, не читал, спасибо за информацию.

[otkaznik]

Да, и еще "Сдача и гибель советского интеллигента". Его же. Захватывающе интересно.

[old_greeb]

Мне казалось, это одна и та же книга.

[n_da]

Вы "Зависть", изданную недавно в "Вита Нова", читали?

[chva]

Нет, обычное издание. Посмотрел в сети, книга Вита Нова 5000 стоит, а чем отличается?

[n_da]

Огромным научным комментарием отличается, в том числе реальным (комментарием).

[n_da]

Ассоциация с Серой Шейкой гениальна.

[mih_s_m]

Да, сравнение очень хорошее. Хотя, конечно, эпитет "гениальный" - это "выступление в жанре тоста".

[chva]

Я ни в коем случае не претендую на гениальность.

[mih_s_m]

Я читал "Зависть" очень недавно. Поразили приемы из XVIII века: герои говорят развернутыми монологами и прямо признаются в своих настоящих чувствах. После Толстого и Чехова такое читать было странно.

[chva]

Это само по себе может быть приёмом - возврат к вроде бы забытой традиции, но на новом этапе. Я литературу (по крайней мере, прозу) XVIII века вообще плоховато знаю, читал кое-что Карамзина, Радищева (Путешествие), а больше и не вспомню ничего. Из поэтов тоже только школьный курс (Ломоносов и проч.) и почти всего Сумарокова. Надо бы ещё и «Письма русского путешественника» перечитать. Что-то интересное в той литературе есть. Сейчас я как раз слушаю курс лекций «Краткая история русской поэзии», там как раз до преромантизма добрались, это уже конец XVIII века.

[mih_s_m]

Не знаю, мне это показалось просто "возвышенной пошлостью". Когда герой говорит: "даже проститутки всегда стремились содрать с меня подороже" - это неправда. Во-первых, ни один человек в этом не признается даже самому себе. Во-вторых, проститутки на то и проститутки, чтобы разводить на бабло кого угодно. В-третьих, к моменту создания "Зависти" уже были написаны "Записки из подполья", где все эти проблемы уже рассматривались, но, мягко говоря, на несколько ином художественном уровне (перекличка с "Записками" в "Зависти" - на каждой странице). Короче, мне показалось, что "Зависть" - плохая и справедливо забытая книга. Нечто вроде "Растратчиков" Катаева.

[mih_s_m]

И слово "прием" - это тоже что-то из ранних двадцатых. Нет никаких рассудочно выбираемых автором "приемов" и "установок на стиль". Ведь это не писатель пишет книгу, а книга пишет себя писателем.